Zum Inhalt springen
Prospektständer

GFW Capital GmbH Capital Notes v.05(16/unbef.)

Empfohlene Beiträge

John Silver

post-6191-0-06524000-1298670170_thumb.jpg

 

Ein aktueller Vergleich zwischen GFW und ISAR Tier-1. Der GFW weist eine deutlich höhere Yield-To-Call auf, ist wegen des geringen Kupons und der späteren Callmöglichkeit aber akut perpetualgefährdet. Diese höhere Callwahrscheinlichkeit lässt sich der ISAR aber auch gleich mal satte 4,3% Renditeunterschied kosten, was ich doch etwas häftig finde. Aufgrund der höheren CY tendiere ich hier aber eher zum ISAR. Was sagt eure kritische Exegese ?

 

Ich bin hier gerade etwas unsicher. Werden beide mit oder ohne Stückzinsen gerechnet?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway

post-6191-0-06524000-1298670170_thumb.jpg

 

Ein aktueller Vergleich zwischen GFW und ISAR Tier-1. Der GFW weist eine deutlich höhere Yield-To-Call auf, ist wegen des geringen Kupons und der späteren Callmöglichkeit aber akut perpetualgefährdet. Diese höhere Callwahrscheinlichkeit lässt sich der ISAR aber auch gleich mal satte 4,3% Renditeunterschied kosten, was ich doch etwas häftig finde. Aufgrund der höheren CY tendiere ich hier aber eher zum ISAR. Was sagt eure kritische Exegese ?

 

Ich bin hier gerade etwas unsicher. Werden beide mit oder ohne Stückzinsen gerechnet?

 

Mir ist kein Grund bekannt, weshalb die Anleihen ohne Stückzinsen notieren sollten. Siehst du nen Grund?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Andreas R.

Mir ist kein Grund bekannt, weshalb die Anleihen ohne Stückzinsen notieren sollten. Siehst du nen Grund?

 

Gibt auch keinen. Werden beide mit gehandelt. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
· bearbeitet von John Silver

 

 

Ich bin hier gerade etwas unsicher. Werden beide mit oder ohne Stückzinsen gerechnet?

 

Mir ist kein Grund bekannt, weshalb die Anleihen ohne Stückzinsen notieren sollten. Siehst du nen Grund?

Weil ich total andere Werte bei den Renditen für beide herausbekomme.

9,122 und 8,435. Die weichen schon einwenig von Deinen ab und ich habe mich gefragt wieso. GFW habe ich mit "Fälligkeit" 31.12.2025 angenommen. Oder hast Du nur die beiden Spalten vertauscht? Dann würde es fast passen. :unsure:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway

Stell' doch mal das Excel-Sheet rein, ich finde meines leider nichtmehr.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
· bearbeitet von John Silver

post-15487-0-59855800-1304288524_thumb.jpg

Annahmen:

Kaufkurs

Gebühren 1/2 %

Stückzinsen

2 Tage Wertstellung

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Zinsen

Aber GFW gehört doch auch zu den Genossen? Die haben doch bis 22 Zeit?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway

post-15487-0-59855800-1304288524_thumb.jpg

Annahmen:

Kaufkurs

Gebühren 1/2 %

Stückzinsen

2 Tage Wertstellung

 

Weshalb geht die Laufzeit des GFW denn bei dir bis 2025 ? - Das ist der offensichtliche Unterschied zwischen beiden Berechnungen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
vanity
· bearbeitet von vanity

Weshalb geht die Laufzeit des GFW denn bei dir bis 2025 ? - Das ist der offensichtliche Unterschied zwischen beiden Berechnungen.

Warum nicht? Irgendwas muss man doch annehmen. Wie bereits im Transaktionskommentar-Thread geschrieben: Bei vollständiger Bedienung und Rückzahlung von Isar 2015 erbringt GFW dieselbe Rendite, wenn sie 2037 zurückgezahlt wird. Jeder frühere Termin erhöht die Rendite von GFW. Allerdings macht es wenig Sinn, derart unterschiedliche Laufzeiten miteinander zu vergleichen. Instruktiver ist vielleicht ein Vergleich der YtC beider in Abhängigkeit vom Calltermin. Im Aarealthread findet sich ein Template für das Pärchen 778998/707008 (das Ganze dann noch mit Wahrscheinlichkeiten gewichten und fertig ist Investitionstool)

 

@JS: Ohne die Bedingungen angeschaut zu haben: Rückzahltermin und letzter Kupontermin bei GFW sollten übereinstimmen (also 30.06.)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway
· bearbeitet von Stairway

Warum nicht? Irgendwas muss man doch annehmen.

 

Vanity, wenn er sich wundert, weshalb seine ausgerechneten Renditen unterschiedlich zu meinen sind, muss ich schon nachfragen, weshalb er mit einer anderen - willkürlichen - Laufzeit gerechnet hat. Denkst du nicht auch?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
· bearbeitet von John Silver

...

Vanity, wenn er sich wundert, weshalb seine ausgerechneten Renditen unterschiedlich zu meinen sind, muss ich schon nachfragen, weshalb er mit einer anderen - willkürlichen - Laufzeit gerechnet hat. Denkst du nicht auch?

Entschuldige, aber das ist nicht ganz richtig (weist Du doch selber :thumbsup: ). Eine kürzere Laufzeit führt zu einer noch höheren Rendite.

Aber egal, ich gehe jetzt davon aus, dass meine Berechnung so stimmt. Die Kurse sind aktuell von heute.

post-15487-0-73222300-1304355372_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway

Sag mal, steh' ich auf dem Schlauch oder ihr beide?

 

Du schreibst:

Weil ich total andere Werte bei den Renditen für beide herausbekomme.

 

Daraus folgere ich: Du wolltest die Rendite für die gleiche Laufzeit wie ich berechnen - sonst macht die Nachfrage doch gar kein Sinn, oder?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
vanity

Wenn ihr euch nicht einig werden könnt, auf welche Laufzeit ihr gehen wollt, dann machen wir halt eine Übersicht für alle (bis 2030):

 

post-13380-0-89068500-1304368080_thumb.png

 

Wie nicht anders zu erwarten, steigt die Rendite bei ISAR (blau) mit zunehmender Laufzeit, während sie bei GFW (gelb) abnimmt. Warum wohl? Mitte 2024 liegen beide etwa gleichauf.

 

Die Kaufdaten entsprechen der korrigierten Fassung von JS (#-2). Allerdings rechnet die verwendete Funktion Rendite im Gegensatz zu John Silver die Stückzinsen richtig aus (es sind 5,063% resp. 8,438% bei Valuta 04.05.), daher die geringfügigen Differenzen.

 

 

Openoffice als xls: muehue_a0jcc9_a1apta.xls

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
· bearbeitet von John Silver

Stairway, der Fehler bzw. die Fehler lagen bei mir.

 

Ich habe Yield to Call und Current Yield falsch zugeordnet und bin dann auch noch bei der A1APTA von einer falschen Laufzeit ausgegangen. Dann kann es natürlich nicht stimmen. :(:blushing:

 

Dank an alle für die Hilfe, jetzt paßt es. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Archimedes
· bearbeitet von Archimedes

post-17184-0-98360600-1348233376_thumb.png

 

...

Die Anleihen des Staates Griechenland und eines griechischen

Unternehmens mit Garantie des Staates Griechenland wurden

vollständig verkauft. Die Belastungen aus diesen Transaktionen

in Höhe von 7,2 Mio. Euro sind im Abschluss zum 30. Juni 2012

berücksichtigt.

Von den stillen Lasten für Wertpapiere im Anlagevermögen zum

30. Juni 2012 über 380 Mio. Euro betreffen 299 Mio. Euro Wertpapiere

der in obiger Tabelle aufgeführten Staaten.

...

Das Betriebsergebnis nach Risikovorsorge belief sich auf 4,4 Mio.

Euro.

...

 

Halbjahresfinanzbericht 2012

 

Bei einem Exposure von 319 Mio. in PIIS-Staaten und einem Betriebsergebnis von 4,4 Mio., sollte die Euro-Krise besser ohne weitere Schuldenschnitte ablaufen.

Klar positiv zu bewerten ist, dass diese schöne Tabelle im Finanzbericht auftaucht und nicht totgeschwiegen wird.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ikbneu

Klar positiv zu bewerten ist, dass diese schöne Tabelle im Finanzbericht auftaucht und nicht totgeschwiegen wird.

 

 

Volle Zustimmung!

 

Für mich aus oben genannten Gründen derzeit kein Kauf. Gilt auch für die 10%-ISAR.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
blah

Danke für den Hinweis, Archimedes!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Archimedes

Münchner Hypothekenbank

Geschäftszahlen zum 30.09.2012

http://www.muenchenerhyp.de/de/_downloads/berichte/zwischenbericht/MuenchenerHyp_Geschaeftszahlen_30_09_2012.pdf

 

Negativ:

- Zins- und Provisionsüberschuss um 14% auf 58,5 Mio gefallen.

- Betriebsergebnis um 22% auf 6,6 Mio. gefallen

- Jahresüberschuss um 31% auf 5,8 Mio. gefallen

 

Positiv:

- Verwaltungsaufwand um 1,5% gefallen

- Starkes Neugeschäft

 

Die anhaltend große Nachfrage nach Baufinanzierungen lässt

das Neugeschäft der Münchener Hypothekenbank eG weiter stark wachsen. Bis 30. September

2012 hat die Bank das Zusagevolumen bei der Finanzierung von Häusern und Wohnungen

verglichen mit dem Vorjahreszeitraum um 15 Prozent auf 2,1 Mrd. Euro gesteigert.

 

Ich bin nicht investiert, aber die Bedienung in 2013 sollte damit gesichert sein.

Kurs nach Bekanntgabe der Zahlen unverändert um 66%.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Stairway

Ich bin nicht investiert, aber die Bedienung in 2013 sollte damit gesichert sein.

Kurs nach Bekanntgabe der Zahlen unverändert um 66%.

 

Durch die überwiegende Kunden- und Hybridinvestorenkongruenz kommt es auf einzelne Jahresergebnisse hier sowieso nicht besonders an; die MüHyp hat massive Gewinnrücklagen in der Bilanz, die zur Not eingesetzt werden können. Aber ja, ein positives Jahresergebnis macht die Bedienung noch weiter wahrscheinlicher.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Prospektständer

Münchener Hypo durch den Stresstest gefallen, durch eine EK-Maßnahme wird die Kapitallücke dieses Jahr aber mehr als geschlossen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BondWurzel

26.10.14/13:31:57

MünchenerHyp braucht nach EZB-Test kein zusätzliches Kapital

Frankfurt, 26. Okt (Reuters) - Der Immobilienfinanzierer MünchenerHyp[MNCHY.UL] ist als einziges deutsches Institut durch den Stresstest der Europäischen Zentralbank gefallen. Allerdings hat das Geldhaus die Kapitallücke in der Zwischenzeit bereits geschlossen. Basierend auf den Jahreszahlen von 2013 trat bei der MünchenerHyp im simulierten Krisenfall ein Kapitalloch von 229 Millionen Euro zu Tage, wie die Europäische Zentralbank (EZB) am Sonntag mitteilte. Die Bank hat im laufenden Jahr indes bereits über 400 Millionen Euro bei ihren Eigentümern eingesammelt, so dass die Lücke schon geschlossen ist. MünchenerHyp-Chef Louis Hagen zeigte sich deshalb zufrieden. "Wir freuen uns, dass die Prüfungen der EZB die Solidität der MünchenerHyp und ihres Geschäftsmodells bestätigt haben."

 

Als die MünchenerHyp Ende des vergangenen Jahres erfuhr, dass sie an der Prüfung teilnehmen muss, war schnell klar, dass sie den Test formal wohl nicht bestehen wird. Basierend auf den Zahlen von Ende 2013 startet sie nur mit einer harten Kernkapitalquote von 6,9 Prozent in die Prüfung. Im Bilanzcheck sahen die EZB-Prüfer bei der MünchenerHyp keinerlei Anpassungsbedarf, mit 6,9 Prozent lag der genossenschaftliche Immobilienfinanzierer unter der Mindesthürde von acht Prozent. Bei einer simulierten Krise im Stresstest sackte die harte Kernkapitalquote des Münchener Instituts sogar auf 2,9 Prozent ab und lag damit deutlich unter den geforderten 5,5 Prozent.

 

Die MünchenerHyp sei damit die einzige deutsche Bank mit einer "nominellen Kapitallücke", erklärten die Finanzaufsicht BaFin und die Deutsche Bundesbank. Da die Bank ihr Kapital bereits deutlich gestärkt habe, gebe es jedoch keinerlei Probleme. Das Institut sei profitabel und habe seine harte Kernkapitalquote bis Ende September auf 12,3 Prozent ausgebaut, erklärte MünchenerHyp-Chef Hagen. "Unsere Kapitalausstattung und der erfreuliche Geschäftsverlauf stimmen uns sehr zuversichtlich für Zukunft."

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Prospektständer

Themenpapier gekündigt zum 30. Juni.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xfklu

Themenpapier gekündigt zum 30. Juni.

 

crying-sad-waving-bye-smiley-emoticon.gif

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Andreas R.

Themenpapier gekündigt zum 30. Juni.

 

crying-sad-waving-bye-smiley-emoticon.gif

 

Der Staat freut sich. EK 62 %. Tschau. crying-sad-waving-bye-smiley-emoticon.gif

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...