Zum Inhalt springen
xerodan

Fama French Faktorregressionen für MSCI WORLD Indexvarianten

Empfohlene Beiträge

xerodan
· bearbeitet von xerodan

Hallo zusammen,

 

ich habe für mich Regressionen der meisten MSCI World Varianten auf Aktienfaktoren berechnen (RM-RF (Markt Return gegenüber riskofreien Zins), SMB (Small), HML (Value), QMJ (Quality) und Momentum (MOM).

 

Vielleicht sind sie ja für jemanden hier nützlich. Interessant ist, dass bei den 'valuey' Indizes trotz unterschiedlichem Namen die gleichen Zutaten drin sind - nur in unterschiedlicher Gewichtung. Ich möchte keine Werbung für die Dinger machen, wenn man vom Marktportfolio wegtiltet sollte man sich der Risiken (verschwinden der Faktorprämien, Tracking Error Regret, erhöhte Kosten ) sowieso bewusst sein. Gerade Quality und Minimum Volatility hatten in den letzten Monaten (und Jahren) verglichen mit historischen Werten eine (zu?) starke Performance.

 

Angegebn sind nur Werte, die zu 5% signifikant sind. Die Regression wurde auf monatlichen Werten ab 97 ausgeführt (ab da gab es Daten für alle Indizes).

post-30799-0-00329400-1462991355_thumb.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
otto03
· bearbeitet von otto03

Danke für deine Arbeit

 

Welche MSCI Varianten gros/net/price in welcher Währung $US/€/Local hast du benutzt ?

 

Welchen risikofreien Zins hast du benutzt?

 

Datenquellen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xerodan
· bearbeitet von xerodan

Danke für deine Arbeit

 

Welche MSCI Varianten gros/net/price in welcher Währung $US/€/Local hast du benutzt ?

 

Welchen risikofreien Zins hast du benutzt?

 

Datenquellen?

 

gross / usd Daten von MSCI https://www.msci.com...day-data-search

Faktordaten und riskfree rate von Fama French http://mba.tuck.dart...l#International

bzw. von AQR für QML https://www.aqr.com/...factors-monthly

Die Faktoren und die Riskfree rate (1 Monat T-Bills) sind alle in USD definiert.

 

Die arithmetischen Durchschnittsrenditen sind in dem Zeitraum ab 1997 pro Jahr 5,20 (RM-RF); 1,23 (SMB); 3,89 (HML); 6,25 (QMJ); 7,38 (MOM); 2,03 (RF)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Leonhard_E

 

gross / usd Daten von MSCI https://www.msci.com...day-data-search

 

 

Meine mich daran zu erinnern, einmal deutlich darauf hingewiesen worden zu sein, dass nur Net und EUR zu verwenden sei.

 

Kann mich aber auch täuschen, es ist schon spät

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xerodan
· bearbeitet von xerodan

gross / usd Daten von MSCI https://www.msci.com...day-data-search

 

 

Meine mich daran zu erinnern, einmal deutlich darauf hingewiesen worden zu sein, dass nur Net und EUR zu verwenden sei.

 

Kann mich aber auch täuschen, es ist schon spät

 

net und EUR wenn du die historische Performance aus Sicht eines EUR Anlegers betrachten möchtest (wobei die ETFs ja eigentlich wegen Quellsteueroptimierungen etwas zwischen gross und net nach Gebühren liefern müssten). Für die Regression ist das mit gross USD schon korrekt (erkannbar am Bestimmtheitsmaß).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xerodan
· bearbeitet von xerodan

Von den Indizes hatten Enhanced Value / Momentum die geringste Korrelation. Habe mir heute auch mal die relative Wertentwicklung gegenüber einem Standard World Index geplottet (ab 2001 in EUR net, ab 1997 in USD, jeweils Value / Momentum, 50/50 Kombi). Ergebnis: massive Outperformance bis zur Finanzkrise, danach nicht mehr viel (ausser Kosten). Zufall, Wirtschaftszyklus oder Faktoren wegarbitriert ? Man weiss es nicht.

post-30799-0-60987100-1463073823_thumb.png

post-30799-0-84367800-1463073833_thumb.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
marky2k

Höhere Rendite, höheres Risiko ;).

 

 

Was ist das links in deiner Tabelle, MSCI Momentum oder MSCI World Momentum oder wie?

 

Und Standardfehler Newey-West oder White adjusted?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Dudelinode

 

Und Standardfehler Newey-West oder White adjusted?

 

Was ist das? Kannst du die 2 bitte kurz in Kontext hierzu bringen. Danke

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xerodan

Höhere Rendite, höheres Risiko ;).

 

 

Was ist das links in deiner Tabelle, MSCI Momentum oder MSCI World Momentum oder wie?

 

Und Standardfehler Newey-West oder White adjusted?

 

Habe doch gar keine Standardfehler angegeben, Excel hat die natürlich ausgespuckt. Auch keine Tests auf Heteroskedastizität, obwohl das evtl. interessant wäre.

Ich habe mir noch einige Plots mit relativen Wertentwicklungen "telltale charts" (vs MSCI World, USD, net) generiert. Eventuell sind die ja für einige hier von Interesse. Hier erstmal für investierbare "Smart Beta" Indizies. Man sieht: alle Indizes schlagen den Standardindex vor Kosten, dafür gibt's lange Zeiten der Underperformance:

 

Quality: 1975-1991

Enhanced Value: 2009 - heute

Min Vol: 1990-2001

Mid Cap EW: 1994-2005

Value Weighted: 2007 - heute

Risk Weighted: 1991 - 2001

Momentum: 2007 - 2015

 

Aufgrund verschieden langer Datenreihen leider etwas unübersichtlich über mehrere Plots.

post-30799-0-70593800-1463767055_thumb.png

post-30799-0-18875800-1463767064_thumb.png

post-30799-0-51252800-1463767072_thumb.png

post-30799-0-74752100-1463767081_thumb.png

post-30799-0-75643200-1463767093_thumb.png

post-30799-0-07944700-1463767106_thumb.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xerodan
· bearbeitet von xerodan

Und nochmal für "traditionellere" Gewichtungen (Regionen + Emerging + Small):

post-30799-0-20887600-1463767559_thumb.png

post-30799-0-70118600-1463767566_thumb.png

post-30799-0-08197900-1463767579_thumb.png

post-30799-0-46706000-1463767586_thumb.png

post-30799-0-71874800-1463767644_thumb.png

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
marky2k
· bearbeitet von marky2k
Habe doch gar keine Standardfehler angegeben, Excel hat die natürlich ausgespuckt. Auch keine Tests auf Heteroskedastizität, obwohl das evtl. interessant wäre.

 

Du hast aber nur die Koeffizienten angegeben, die signifikant sind, also spielen die Standardfehler da schon rein. Vermutlich sind sie weniger signifikant, wenn du für Heteroskedaszität korrigierst.

 

 

Ich finde am interessantesten, dass eigentlich alle Indizes ein Markbeta von 1 haben, egal ob Momentum oder was auch am immer drauf steht. Am Ende hat man immer hauptsächlich das Marktrisiko :-

 

Regressier mal den Fama und French Momentum Faktor nur auf den Markt, da sollte das Marktbeta um die 0 sein!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...