Zum Inhalt springen
MarcelRamon

Weltportfolio 3 ETF o. 4 ETF

Empfohlene Beiträge

Hellerhof
· bearbeitet von Hellerhof

 

 

Hervorhebung durch mich.

 

Hab ich schon gesehen, aber was stimmt an der Berechungsart von z.B. S&P nicht?

 

Der S&P 500 ist m.E. nach sogar unproblematisch. Anders sieht es z.B. bei Nikkei225 und dem DJIA aus. Diese Indizes sind preisgewichtet und nicht nach der Marktkapitalisierung gewichtet. Der Aktienkurs bestimmt dort die Gewichtung eines Unternehmens innerhalb des Index und nicht der Börsenwert des Unternehmens - das ist nicht ganz unproblematisch.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Flip

Hab ich schon gesehen, aber was stimmt an der Berechungsart von z.B. S&P nicht?

 

Der S&P 500 ist m.E. nach sogar unproblematisch. Anders sieht es z.B. bei Nikkei225 und dem DJIA aus. Diese Indizes sind preisgewichtet und nicht nach der Marktkapitalisierung gewichtet. Der Aktienkurs bestimmt dort die Gewichtung eines Unternehmens innerhalb des Index und nicht der Börsenwert des Unternehmens - das ist nicht ganz unproblematisch.

 

Danke. ETFs auf preisgewichtete Indices halte ich auch für problematisch. Klang nur so, als ob Kommer meint, dass der S&P500 deutlich schlechter als der MSCI NA sei. War wohl ein MIßverständnis?

 

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Hellerhof

Der S&P 500 ist m.E. nach sogar unproblematisch. Anders sieht es z.B. bei Nikkei225 und dem DJIA aus. Diese Indizes sind preisgewichtet und nicht nach der Marktkapitalisierung gewichtet. Der Aktienkurs bestimmt dort die Gewichtung eines Unternehmens innerhalb des Index und nicht der Börsenwert des Unternehmens - das ist nicht ganz unproblematisch.

 

Danke. ETFs auf preisgewichtete Indices halte ich auch für problematisch. Klang nur so, als ob Kommer meint, dass der S&P500 deutlich schlechter als der MSCI NA sei. War wohl ein MIßverständnis?

 

Achso, dir ging es ganz konkret um Kommer. Da war ich beim lesen etwas schluderig. Für Kommer kann ich nicht sprechen, auch nicht über ihn, ich habe nämlich keine seiner Enzykliken gelesen ;) Wenn er die Berechnungsart anführt kann es aber eigentlich nichts wesentlich anderes sein als das oben genannte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MarcelRamon

Wie gesagt schrieb Kommer nicht daß der S&P500 deutlich/signifikant schlechter sei, sondern nur, daß man - wenn es eine MSCI Variante gibt - man diese immer den anderen Varianten aufgrund ihrer Berechnung vorziehen sollte. Das Kommer Buch liegt leider zur Zeit auf der Arbeit in meinem Spint. Ich werden die Tage den Bereich genauer lesen und mich dann hier nochmal melden. Wobei ich denke daß es in Richtung der Gedanken von Hellerhof geht (Preisindexberechnung).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
donkey_63

Wie gesagt schrieb Kommer nicht daß der S&P500 deutlich/signifikant schlechter sei, sondern nur, daß man - wenn es eine MSCI Variante gibt - man diese immer den anderen Varianten aufgrund ihrer Berechnung vorziehen sollte. Das Kommer Buch liegt leider zur Zeit auf der Arbeit in meinem Spint. Ich werden die Tage den Bereich genauer lesen und mich dann hier nochmal melden. Wobei ich denke daß es in Richtung der Gedanken von Hellerhof geht (Preisindexberechnung).

 

Kommer ist als Einstieg vielleicht ok, um einen groben Überblick über die Materie zu bekommen, aber dann sollte man sich schnell davon lösen und seinen Horizont erweitern (vorzugsweise mit US-Literatur: W. J. Bernstein, Swedroe, etc.).

Was Kommer als Portfolios vorschlägt, gehört verboten. Für den Einsteiger ist das der totale Overkill, ausser man verwaltet einen Endowment Fund (da hilft dann noch Swensen "Erfolgreich investieren", 500 Seiten!).

 

Dies sind alles valable Instrumente, um den "Nordamerika"-Teil abzudecken. Lass dich nicht verrückt machen.

S&P 500

MSCI USA

MSCI North America

 

Wo ist da jetzt der Unterschied? 130 Firmen, oder was?

https://www.msci.com...7e-f7b53e8d0d9f

https://en.wikipedia...S%26P_500_Index

 

 

Was war jetzt deine Frage?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
· bearbeitet von odensee

Kommer ist als Einstieg vielleicht ok, um einen groben Überblick über die Materie zu bekommen, aber dann sollte man sich schnell davon lösen und seinen Horizont erweitern (vorzugsweise mit US-Literatur: W. J. Bernstein, Swedroe, etc.).

Was Kommer als Portfolios vorschlägt, gehört verboten. Für den Einsteiger ist das der totale Overkill, ausser man verwaltet einen Endowment Fund (da hilft dann noch Swensen "Erfolgreich investieren", 500 Seiten!).

Die Kritik an Kommer (Overkill) sehe ich auch so. Ob man aber als Kleinanleger nun noch Bernstein, Swedroe und Co. lesen muss, zweifle ich an. An MarcelRamons Stelle würde ich einfach "klein" anfangen. 70/30-Depot und gut. (Meintwegen auch 90/10). Wobei die Betonung des letzten Satzes auf anfangen liegt. Also nächste Woche loslegen und nicht noch weiter rumeiern. rolleyes.gif

 

edit nach nochmaligem Lesen des Einstiegsbeitrages: gerne auch 50/20/30.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
donkey_63

Kommer ist als Einstieg vielleicht ok, um einen groben Überblick über die Materie zu bekommen, aber dann sollte man sich schnell davon lösen und seinen Horizont erweitern (vorzugsweise mit US-Literatur: W. J. Bernstein, Swedroe, etc.).

Was Kommer als Portfolios vorschlägt, gehört verboten. Für den Einsteiger ist das der totale Overkill, ausser man verwaltet einen Endowment Fund (da hilft dann noch Swensen "Erfolgreich investieren", 500 Seiten!).

Die Kritik an Kommer (Overkill) sehe ich auch so. Ob man aber als Kleinanleger nun noch Bernstein, Swedroe und Co. lesen muss, zweifle ich an. An MarcelRamons Stelle würde ich einfach "klein" anfangen. 70/30-Depot und gut. (Meintwegen auch 90/10). Wobei die Betonung des letzten Satzes auf anfangen liegt. Also nächste Woche loslegen und nicht noch weiter rumeiern. rolleyes.gif

 

edit nach nochmaligem Lesen des Einstiegsbeitrages: gerne auch 50/20/30.

 

 

Ganz genau: anfangen.

 

Zur Literatur: Kommers Buy/Holf-Bibel habe ich am Anfang gelesen. Soweit so gut. Ist ja prinzipiell auch nicht schlecht. Ausser, es ist das einzige Buch, was zum Thema gelesen wird.

Nachdem ich dann aber englische Autoren gelesen habe, hat sich meine Perspektive stark verändert. Rohstoffe, wofür? REIT? Wenn es unbedingt sein muss. Gold? Muhaha.

Insofern würde ich sagen: lesen bildet und kann die Investment-Enscheidung durchaus vereinfachen.

 

Aber anfangen ist das Zauberwort, ja.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee

Zur Literatur: Kommers Buy/Holf-Bibel habe ich am Anfang gelesen. Soweit so gut. Ist ja prinzipiell auch nicht schlecht. Ausser, es ist das einzige Buch, was zum Thema gelesen wird.

Nachdem ich dann aber englische Autoren gelesen habe, hat sich meine Perspektive stark verändert. Rohstoffe, wofür? REIT? Wenn es unbedingt sein muss. Gold? Muhaha.

In meinem Fall kann ich sagen: Kommer ist das einzige Buch, was ich zu dem Thema (an)gelesen habe. Meine Perspektive hat sich durch das Lesen im WPF stark verändert. "ETF-Depot aufbauen", "Anleihen für Dummies" und der Sparfux-Thread (Vergleich FG mit Anleihen) haben mir dabei sehr geholfen. "Investieren für Einsteiger" kam zu spät für mich rolleyes.gif ist aber auch immer eine Leseempfehlung.

 

Der Blog vom selbsternannten Finanzwesir ist auch nicht schlecht als Einstieg. Mich nervt allerdings seine Art: vor lauter sich selbst und seine Vergleiche toll finden geht das Wesentliche oft unter. Aber auch er hat ja wie Kommer und andere ein Buch geschrieben. Dafür braucht man vor allem: Seiten. rolleyes.gif Und wie ich an anderer Stelle auch schon mal meinte: mit "Teile dein Geld sinnvoll in "sicher" bzw. "risikobehaftet" anzulegen auf. Suche dir für den "sicheren" Teil ein gutes Tagesgeldkonto und stecke den "risikobehafteten" Teil in einen MSCI World ETF" kann man eben kein Buch verkaufen. Mit dieser Einzeiler-Strategie fährt man aber erheblich besser als ein sehr großer Teil der Bundesbevölkerung.

 

Und ob die Swedroe/Swensen/Kommer/Bernstein-Leser am Ende besser dastehen... weiß man's?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
MarcelRamon

Ich melde mich nun noch einmal zu Wort und habe mich endlich entschieden. Viele Backtests und Forenbeiträge, sowie Nachforschungen auf der MSCI/Stoxx Homepage ergaben für mich folgendes Szenario, welches nun endgültig zum 01.02. an den Start geht.

 

25% HSBC S&P 500 (WKN: A1C22M) - ausschüttend

15% iShares S&P SmallCap 600 (WKN: A0Q1YY) - ausschüttend

18% iShares Stoxx Europe 600 (KWN: 263530) - ausschüttend

12% iShares Euro Stoxx Small (WKN: A0DK61) - ausschüttend

20% iShares MSCI Emerging Markets (WKN: A0HGWC) - ausschüttend

10% ComStage MSCI Pacific TRN (WKN: ETF114) - thesaurierend (steuereinfach)

 

Alle Positionen sind bei der Flatex sparplanfähig und bis auf den HSBC sogar kostenlos zu besparen. Rebalancing wird entweder 1x im Jahr über die Sparplansummen oder bei einer Abweichung +/+5% von der Sollallokation durchgeführt.

 

Danke für die Hilfe hier im Forum nochmal. Da steckt einiges an Arbeit hinter, die mir sehr geholfen hat! thumbsup.gif

 

Besten Gruß an alle!

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...