Sportback April 10, 2010 · bearbeitet April 10, 2010 von Sportback Hallo, Ich möchte meinem Depot weitere Small-Cap ETF's hinzufügen. Mein ETF-Aktien Depot sieht zur Zeit so aus. MSCI Europa Small Cap 19,92% DBX1AU MSCI World 47,01% DBX1MW MSCI Emerging Markets 24,70% DBX1EM DJ Euro Stoxx 8,37% A0D8Q0 Jetzt möchte ich noch USA-Small Caps und EMU-Small Caps hinzufügen (jeweils 7%). Welcher ETF bietet sich für den US-Markt an? Supertobs verwendet den "ComStage ETF MSCI USA Small Cap" (ETF123). Ansonsten gibt es noch: iShares S&P SmallCap 600 (A0RFEB) sowie ETF's auf den Russell 1000 und Russell 2000 Index. Für den Euro-Raum ist die Auswahl etwas einfacher, da gibt es nur zwei ETF's die in Frage kommen. Entweder den "iShares DJ Euro STOXX SmallCap (A0DPMZ)" oder den "Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap (A0F420)". Vorteil Ishares: Volle Replikation,größeres Fondsvolumen. Nachteil: Bildet nur die kleinsten 200 Unternehmen des DJ ES 600 ab. Vorteil Lyxor: "Richtiger" Small Cap Fonds Nachteil: Swap-basiert,kleineres Fondsvolumen. Jetzt wir sicher jemand entgegnen,dass ich ja schon Swap-ETF's im Depot habe.. Die hab ich aber vor 2009 gekauft (Steuervorteil/TR-Index) und zudem halte ich die DB für einen zuverlässigen Swap-Partner. Schonmal Danke für euer Feedback! MfG,Hannes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial April 10, 2010 Der Ishares enthält keine Smallcaps, das sind bestenfalls Midcaps. Soviel ich weiß ist er auch kein Vollreplizierer. Die 200 Midcaps sind vermutlich noch recht liquide (bei Smallcaps dürfte die fehlende Liquidität zu erhöhten Kosten führen) aber allein die Menge führt zu Kosten. Hast du das wirklich recherchiert? Swaps würde ich nicht als Nachteil sehen. Wenn wirklich mal der Fall eintritt, dass ein Swap nicht mehr bedient werden kann, dann sollte in aller Regel die gesamte Wirtschaft kranken. Ob von 100 jetzt 1 oder 90cent (1 - 10% Swap) übrig sind, ist wirklich nicht mehr entscheidend. Generell würde ich die Small-Strategie mal überdenken. Seit ca. 2000 kann die Wissenschaft kein Small-Premium mehr feststellen, es könnte sich inzwischen eingepreist haben. Small-Caps können auf jeden Fall nicht kostengünstig voll repliziert werden, weil sie nicht liquide genug sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. April 10, 2010 . Seit ca. 2000 kann die Wissenschaft kein Small-Premium mehr feststellen, es könnte sich inzwischen eingepreist haben. Small-Caps können auf jeden Fall nicht kostengünstig voll repliziert werden, weil sie nicht liquide genug sind. Die Wissenschaft vielleicht nicht. Ich aber schon: (Russell 2000 vs. Russell 3000) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein April 10, 2010 Russel selbst auch, allerdings nur marginal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marcise April 10, 2010 "Mit Small-Caps zum Anlageerfolg" ...na ist denn das bisherige ETF-Depot noch kein Anlageerfolg? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial April 10, 2010 Die Wissenschaft vielleicht nicht. Ich aber schon: (Russell 2000 vs. Russell 3000) Vielleicht liegt das daran, dass die Wissenschaft das Risiko als Kriterium ansieht Selbst in deinem Chart sieht man, dass die kleineren Firmen stärker abstürzen als die großen. Darüber hinaus ist der Chart einfach nur geschminkt: Wenn du ihn ab 15.9.2009 laufen lässt, sieht die Performance ganz anders aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle April 10, 2010 · bearbeitet April 10, 2010 von Bärenbulle Habe mich mittlerweile auch recht intensiv mit SC beschäftigt. Daher mal meine Meinung: 1) Die wissenschaftlichen Studien sind nicht wirklich homogen. Klar ist aber, dass Small Caps ein höheres Risiko haben und somit auch eine höhere Rendite bringen müßten. Dies ist auch die vorherrschende wissentschaftliche Meinung. 2) Etherials Argument ist trotzdem sehr valide, denn nach den ersten Studien hat der Markt völlig überdreht und die SCs haben jahrelang Unterrenditen eingefahren, da es einen regelrechten SC-Hype gab. Auch das ist mehrfach durch Studien in den letzen Jahren belegt. 3) Es pendelt sich aber ein. Denn das Pendel scheint in den letzten beiden Krisen wieder in die andere Richtung geschwungen zu sein. In jüngster Zeit haben die SCs dadurch wieder super performt (tun Sie in Erholungsphasen immer; genauso wie sie in Krisenzeiten immer übelst abstürzen). Das hat Ficoach mit seinem Chart schön eingefangen Insgesamt gehe ich davon aus, dass der Markt sich bzgl. des Sizeeffektes mittlerweile sehr effizient verhält. Die Ineffizienz wurde entdeckt. Es kam die übliche Überreaktion und viele haben sich die Finger verbrannt. Nun herrscht Normalität. Das heißt SCs bringen gegenüber von LC/MCs eine leichte Überrendite bei höherem Risiko. Diese Sicht kann man auch an den Fundamentaldaten verifizieren. Was heißt das nun für den Anleger? Passivisten sollten Small Caps in einem moderaten Anteil kaufen um 100% des Markte abzudecken (d.h. in etwa 15% SCs). Dadurch realisieren Sie den Diversifikationseffekt als "free lunch". Aktivisten können SCs als Markettiminginstrument nutzen (in Tiefpunkten rein; nahe der Höhepunkte raus). Aber auch dann erscheint mir eine Übergewichtung nur sinnvoll, wenn man schon in etwa 100% Aktienquote hat. Sonst kann man wegen dem "free lunch"/Diversifikationseffekt wohl besser auch einfach die Aktienquote hochfahren. Um als Anleger wirklich sicher zu gehen, sollte man mMn aber nicht wissentschaftliche Studien zitieren, sondern einfach die Fundamentaldaten (i.e. KGV, KBV, KUV, KCV und Dividendenrendite) befragen. Wie sieht es zur Zeit fundamental aus? US SC würde ich zz. nicht kaufen, da der gesamte US-Aktienmarkt fundamental überbewertet ist. Unsicherheit herrscht allerdings bzgl. der Frage was mit den US-basierten Carry Trades bei einer Zinserhöhung passiert. Werden Sie aufgelöst, dann kann der Dollar plötzlich rasant anziehen und man würde profitieren. Insgesamt für mich kein Kauf. Vor allem nicht bei längerfristigem Anlagehorizont. Kurzfristig kann man vielleicht nochmal Glück haben. EU SC und Japan SCs sind immer noch unterbewertet und bilden beide für mich kurz- und langfristig immer noch ein gutes Chancen / Risikenverhältnis. Schaut man KGV, KBV, KUV, KCV und Dividendenrendite des SC-Segmentes an, dann sind die Bewertungen noch durchgängig günstig, obwohl zumindest die EU-SCs bereits seid einem Jahr traumhaft performen. EM SCs sind aufgrund des EM-Hypes schon ziemlich weit gelaufen. Glaubt man an das langfristige Wachstumspotenzial der EMs mag es sich langfristig aber auszahlen. Ich persönlich könnte mir auch vorstellen das der EM-Hype noch ein paar Jahre weiterläuft, eine hübsche Blase ausbildet und dann erst platzt. Üppige Chancen sind also da. Auch Wechselkursmässig, da die Fremdwährungen der EMs immer noch leichtes Potenzial zum Euro haben. Es ist aber wirklich risikanter und ich würde eher EU SCs favorisieren. Welche ETFs konkret? wird u.a. hier diskutiert: https://www.wertpapier-forum.de/topic/26425-grosses-etf-musterdepot-bip2009/?do=findComment&comment=461588entry461588 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sportback April 10, 2010 Der Ishares enthält keine Smallcaps, das sind bestenfalls Midcaps. Soviel ich weiß ist er auch kein Vollreplizierer. Die 200 Midcaps sind vermutlich noch recht liquide (bei Smallcaps dürfte die fehlende Liquidität zu erhöhten Kosten führen) aber allein die Menge führt zu Kosten. Hast du das wirklich recherchiert? Swaps würde ich nicht als Nachteil sehen. Wenn wirklich mal der Fall eintritt, dass ein Swap nicht mehr bedient werden kann, dann sollte in aller Regel die gesamte Wirtschaft kranken. Ob von 100 jetzt 1 oder 90cent (1 - 10% Swap) übrig sind, ist wirklich nicht mehr entscheidend. Generell würde ich die Small-Strategie mal überdenken. Seit ca. 2000 kann die Wissenschaft kein Small-Premium mehr feststellen, es könnte sich inzwischen eingepreist haben. Small-Caps können auf jeden Fall nicht kostengünstig voll repliziert werden, weil sie nicht liquide genug sind. Was recherchiert? Dass der Ishares ein verkappter Midcap-ETF ist wusste ich,deswegen hab ich beim Lyxor auch "Echter SC-Fonds" als Vorteil dazugeschrieben. Er kam für mich nur in Frage weil er die letzten 5 Jahre nahezu gleich mit dem MSCI EMU SC gelaufen ist. CHART Die Swap Thematik ist mir durchaus bekannt,das Risiko sicher überschaubar. Dennoch muss ma ja nicht sein ganzes Depot mit Swap-ETF's bestücken. Zum Thema SC allgemein. Zum einen empfiehlt Kommer in seinem renommierten Büchern einen SC-Anteil von 50%! und würde dabei sogar als radikaler Passivanleger auf einen aktiven Fonds zurückgreifen. Und zum andern hab ich mir einfach ein paar Charts angesehen. 10 Jahre EMU 10 Jahre USA In den guten Jahren laufen die SC's besser und in den schlechten verlieren Sie mehr,genauso wie man es erwartet. Rendite und Risiko sind untrennbar miteinander verbunden. @Marcise Erwischt! Ich wollte nur nen intressanten Threadtitel auswählen Bin mit meinem Depot sehr zufrieden,nochmal Danke ans Forum! @Bärenbulle Kann man bei SC's wirklich von einer Ineffizienz reden? Ist es nicht einfach so,dass SC's durch ihr höheres Risiko auch eine höhere Rendite haben? Dass wäre ja dann keine Ineffizienz. Wo finde ich denn z.B das KGV vom MSCI USA SMALL CAP? MfG,Hannes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle April 10, 2010 ... Insgesamt gehe ich davon aus, dass der Markt sich bzgl. des Sizeeffektes mittlerweile sehr effizient verhält. Die Ineffizienz wurde entdeckt. ... Naja, dass war so gemeint, dass eine hohe Überrendite mit vglw. kleinem Risiko nach der Markteffizienz-Theorie (vielleicht mal googeln?) nicht möglich ist. Es gab aber vor 1980 bei SCs genau diese Situation. Wo finde ich denn z.B das KGV vom MSCI USA SMALL CAP? ... einen geeigneten ETF bei Xray eingeben z.B. http://www.morningstar.de/de/snapshot/snapshot.aspx?tab=3&id=F000002O47 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial April 10, 2010 Was recherchiert? Ishares ist mE kein Vollreplizierer (und auch kein Swapper!). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sportback April 10, 2010 · bearbeitet April 11, 2010 von Sportback ... Insgesamt gehe ich davon aus, dass der Markt sich bzgl. des Sizeeffektes mittlerweile sehr effizient verhält. Die Ineffizienz wurde entdeckt. ... Naja, dass war so gemeint, dass eine hohe Überrendite mit vglw. kleinem Risiko nach der Markteffizienz-Theorie (vielleicht mal googeln?) nicht möglich ist. Es gab aber vor 1980 bei SCs genau diese Situation. Wo finde ich denn z.B das KGV vom MSCI USA SMALL CAP? ... einen geeigneten ETF bei Xray eingeben z.B. http://www.morningstar.de/de/snapshot/snapshot.aspx?tab=3&id=F000002O47 Den Zusammenhang von Rendite und Risiko hab ich schon verstanden. Ich halte SC's ja per se für riskanter. Nochmal ne Chart seit 1926. -->KLICK<-- Morningstar ist mir schon bekannt,leider kennt er den Comstage MSCI USA Small Cap (ETF123) nicht. Der MSCI USA Small Cap wäre ein breiterer Index (1830 Titel) wie der S&P Small Cap. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sportback April 10, 2010 Was recherchiert? Ishares ist mE kein Vollreplizierer (und auch kein Swapper!). Hab die Daten von HIER Kann aber auch gut sein,dass er nur in die größten Positionen investiert.. Aber solange der Tracking Error niedrig ist,kanns mir egal sein. EDIT: Tracking Error 0,14% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle April 11, 2010 Nochmal ne Chart seit 1926. -->KLICK<-- Schönes Chart! Oberflächlich betrachtet sieht es danach natürlich für SC super aus. Aber man sieht auch dass sich der Abstand seit den 80ern nicht mehr vergrößert hat (Bestätigung von Etherials Argument). Ich würde also sagen "Diversifikation ist Trumpf". Übergewichtung kann man zwar machen, wird aber vermutlich nicht viel bringen. ... ,leider kennt er den Comstage MSCI USA Small Cap (ETF123) nicht. Ja ist doof. Habe da sogar mal hingeschrieben und Sie gebeten die wichtigsten Comstager aufzunehmen, da ich selbst mehrere davon im Depot habe. Leider bisher keine Reaktion, obwohl die angeblich durchaus auf Kundenwünsche eingehen sollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sportback April 11, 2010 @Bärenbulle Hast Recht! Die Sache scheint doch nicht ganz so einfach zu sein. Ich hab jetzt auf Stoxx.com mal ne Chart für den Eurostoxx-Eurostoxx Value-Eurostoxx SC erstellt. CHART Vorher hatte ich nur mit Onvista (max. 10Jahre) verglichen. Seit 13 Jahren laufen Value und SC besser. Davor jedoch (15-25 Jahre) schlechter... Andererseits vertraue ich der Chart auch nicht ganz. Gibt man als Startdatum 1990 ein,hat der Value seinen Höchststand 2003 und bei Start 2000 hat er ihn 2007 Gibts nicht sowas wie das "DAI-Rendite-Dreieck" für Small Caps? MfG,Hannes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sportback April 11, 2010 Hier noch eine Liste mit MSCI Small Cap Indizes LISTE Einfach auf den Index klicken,dann lässt sich die Performance mit anderen Indizes vergleichen. MfG,Hannes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
