Zum Inhalt springen
Morbo

Tesla Inc. (TSLA)

Empfohlene Beiträge

Warlock

Nachdem was ihr da erzählt ist ja was faul in der Autobranche.

 

1. Es gibt offenbar eine Nachfrage nach Elektroautos, da es bei Tesla ja die eine oder andere Bestellung gibt.

 

2. Angeblich kann jeder Autobauer recht problemlos einen E-Antrieb in seine Autos über Zulieferer usw. integrieren.

 

3. Von den etablierten Autobauern macht 2. kaum einer.

 

4. Soweit mir bekannt gibt es bisher kein vergleichbares Angebot an E-Autos wie Tesla sie (zumindest auf dem Papier) anbietet.

 

Nun frage ich mich: Sind die alteingesessenen Autobauer total unfähig und faul, oder können die schon absehen dass das Geschäftsmodell Tesla vor die Wand fährt und schauen sich das seelenruhig an? - Wobei auch dann die Befriedigung der Nachfrage nach E-Autos ein entgangenes Geschäft wäre. (?)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
· bearbeitet von DrFaustus
vor 35 Minuten schrieb Warlock:

Nachdem was ihr da erzählt ist ja was faul in der Autobranche.

 

1. Es gibt offenbar eine Nachfrage nach Elektroautos, da es bei Tesla ja die eine oder andere Bestellung gibt.

Eine Nachfrage ist ohne Zweifel da. Nach Autos für 100.000 USD oder jetzt 35.000 USD (naja, eher 50.000).

Es wäre sicher eine noch größere Nachfrage vorhanden, gäbe es tatsächliche Autos für Jedermann (15-20.000 EUR/USD). Denn als Zweitwagen haben Stromer durchaus ihren Charme.

Zitat

 

2. Angeblich kann jeder Autobauer recht problemlos einen E-Antrieb in seine Autos über Zulieferer usw. integrieren.

 

3. Von den etablierten Autobauern macht 2. kaum einer.

 

4. Soweit mir bekannt gibt es bisher kein vergleichbares Angebot an E-Autos wie Tesla sie (zumindest auf dem Papier) anbietet.

Gegenfrage zu diesen drei Punkten:

Welcher Autobauer macht aktuell Gewinne mit seinen E-Modellen?

Antwort: Keiner

Das sollte diese drei Aspekte gerade rücken.

 

Zitat

 

Nun frage ich mich: Sind die alteingesessenen Autobauer total unfähig und faul, oder können die schon absehen dass das Geschäftsmodell Tesla vor die Wand fährt und schauen sich das seelenruhig an? - Wobei auch dann die Befriedigung der Nachfrage nach E-Autos ein entgangenes Geschäft wäre. (?)

 

Die Stückzahlen sind zu gering. Der technologische Fortschritt in der Batterietechnologie zu schnell. Entwickelt man heute ein Auto, das 2020 oder 2021 auf den Markt kommt, ist das nach 2-3 Jahren wieder veraltet.

Das rentiert sich schlicht nicht. Abwarten ist hier meiner Meinung nach, aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten, die richtige Alternative. Was nicht heißt, dass man untätig sein sollte. Basisknow-How muss man sich aneignen und dann, wenn die NAchfrage tatsächlich signifikant wird, bereit zu sein.

Soll Tesla doch Milliarden verbrennen, sich mit Kinderkrankheiten rumschlagen, etc.

Ich denke wenn die Bewertung Richtung 30 Mrd. geht, wird sicher ein strategischer Investor einsteigen.

Alleine die Capex, die Tesla aufbringen müsste um einen signifikanten Marktanteil (2-5%) am Automobilmarkt zu erreichen ist so gigantisch, dass das gut und gerne, unter optimistischten Bedigungen, locker 5-10 Jahre dauern wird.

Und selbst dann! sind die Alteingesessen nicht tod, sondern haben vielleicht ein bisschen Marktanteil verloren.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
west263
vor 31 Minuten schrieb Warlock:

Sind die alteingesessenen Autobauer total unfähig und faul,

Meine Meinung:

Die haben sich hier in Deutschland in den letzten Jahren, miteinander abgesprochen, sich gegenseitig keine Konkurrenz mit alternativen Antrieben zu machen. Jeder von denen hat Mrd. in die Entwicklung von Diesel und Benzin Motoren gesteckt und wollten natürlich so lange wie nur möglich, auch diese Investitionen wieder zurück haben.

sh. Brennstoffzelle Daimler, kann mir doch niemand erzählen, das sie es nicht hinbekommen hätten, in 20 Jahren einen bezahlbaren serienreifen PKW zu bauen. Sie wollten einfach nicht. oder BMW, angefangen mit i3 und i8 und dann geht fast die komplette Abteilung für Elektro nach China. Das kann doch fast nur heißen, das man sie an der ganz ganz kurzen Leine gehalten hat. und der VW Konzern hat sich an seinem ultra- sauberen Diesel ergötzt.

 

Ich denke, rein Elektro wird eine Nische werden. Diesel wird den Bach runter gehen. Benzin und Brennstoffzelle, in Verbindung mit Elektro werden der Hauptantrieb sein.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
3mg4
· bearbeitet von 3mg4
vor einer Stunde schrieb Warlock:

3. Von den etablierten Autobauern macht 2. kaum einer.

 

- Hyundai

- Kia

- Toyota

- Mercedes

- Volvo

- VW

- BMW

- Maseratti

- Jaguar

- Rover

Liste nicht vollständig

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
magicw
vor einer Stunde schrieb Warlock:

Nun frage ich mich: Sind die alteingesessenen Autobauer total unfähig und faul, oder können die schon absehen dass das Geschäftsmodell Tesla vor die Wand fährt und schauen sich das seelenruhig an? - Wobei auch dann die Befriedigung der Nachfrage nach E-Autos ein entgangenes Geschäft wäre. (?)

 

Ich verweise da auf den Street-Scooter von der Post. Jahrelang mit VW Nutzfahrzeugen rumgeeiert bis sie es selbst in die Hand genommen haben. 

 

Die "klassischen" OEMs stehen in dem Dilemma Erwartungshaltungen erfüllen zu müssen. Von Anfang an. VW Nutzfahrzeuge dürfte niemals eine Blechbüchse wie den Streetscooter bauen - würde einfach keiner kaufen. 

Genauso BMW, Audi, Daimler - wenn da das typische Gefühl und Qualität der jeweiligen Marke im E-Auto nicht wieder gefunden werden, sind sie gebranntmarkt. 

 

Das geht kein etablierter Hersteller ein. ... aber sie kommen .. und das werden dann E-Autos im Stile dessen was man von ihnen halt im Verbrennerbereich kennt. Musk weiß das - auch deshalb geht ihm die Düse. Mit dem Modell 3 hat er wirklich noch einen Vorteil. Die etablierten werden alle erst mal im oberen Segment einsteigen und S/X-Modelle angreifen. 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
· bearbeitet von DrFaustus

Bloomberg hat sein Model hinsichtlich der Produktionszahlen für das M3 angepasst.

Mir fehlen ein bisschen die Worte.

In den letzten 4 Wochen liegt man im Schnitt bei ca. 1500 Autos pro Woche. Zur Erinnerung: zum 30.06. wurden 5000 pro Woche angekündigt.

Da war man Anfang des Quartals bei deutlich höheren Produktionszahlen.

 

Kann natürlich sein, dass man etwas auf Halde produziert um per 30.06. die versprochenen Zahlen zu liefern. Das kann dann jeder selbst entscheiden wie er das findet.

 

Oder es lag alles an der Sabotage eines Mitarbeiters, dass aktuell 3000 Autos weniger vom Band hüpfen. Vermutlich das. *Sarksmus off*

 

Prognose: Das Q2 Ergebnis wird das Schlechteste in Teslas Geschichte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich
· bearbeitet von Nachdenklich
Formatierung
vor 2 Stunden schrieb DrFaustus:

Zur Erinnerung: zum 30.06. wurden 5000 pro Woche angekündigt.

Hmmmmm?

Irgendwie hatte ich in Erinnerung, daß diese Ankündigung sich auf den 30.12. bezog? Irre ich mich da?

 

2017

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Warlock
vor 18 Stunden schrieb 3mg4:

 

- Hyundai

- Kia

- Toyota

- Mercedes

- Volvo

- VW

- BMW

- Maseratti

- Jaguar

- Rover

Liste nicht vollständig

Die bauen Autos als reine E-Karren mit 500km+ Reichweite? Hybride zähle ich nicht mit. Diese Kiste von BMW habe ich schon ein paarmal gesehen. Sieht für mich eher erbärmlich aus, wenn ich mir angucke was BMW sonst bietet.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Jack.
vor 4 Minuten schrieb Warlock:

Sieht für mich eher erbärmlich aus, wenn ich mir angucke was BMW sonst bietet

 

Inwiefern erärmlich?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
· bearbeitet von DrFaustus
vor 52 Minuten schrieb Nachdenklich:

Hmmmmm?

Irgendwie hatte ich in Erinnerung, daß diese Ankündigung sich auf den 30.12. bezog? Irre ich mich da?

 

2017

Nein, du irrst nicht. Das war die ursprüngliche Ankündigung.

Bei der HV vor ein paar Wochen, kündigte Musk an, dass man die 5000 bis Ende Juni vermutlich schaffen wird.

Allerdings hat er kein Jahr dazu gesagt, wenn ich mich recht erinnere.<_<

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
3mg4
vor 2 Stunden schrieb Warlock:

Die bauen Autos als reine E-Karren mit 500km+ Reichweite? Hybride zähle ich nicht mit. Diese Kiste von BMW habe ich schon ein paarmal gesehen. Sieht für mich eher erbärmlich aus, wenn ich mir angucke was BMW sonst bietet.

Bitte Frage 2 beachten, es war von E Antrieb die rede und as kann wohl jeder der genannten. die 500km reichweite ist nur eine Frage der Akkugroesse.

 

vor 21 Stunden schrieb Warlock:

2. Angeblich kann jeder Autobauer recht problemlos einen E-Antrieb in seine Autos über Zulieferer usw. integrieren.

 

3. Von den etablierten Autobauern macht 2. kaum einer.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Chips
· bearbeitet von Chips
Am 19.6.2018 um 17:37 schrieb 3mg4:

 

- Hyundai

- Kia

- Toyota

- Mercedes

- Volvo

- VW

- BMW

- Maseratti

- Jaguar

- Rover

Liste nicht vollständig

Man sollte hier einen sehr wichtigen Faktor nicht unterschätzen.

 

Nehmen wir mal an, der Nissan LEAF ist rein von den Daten her besser als das M-Model und kostet auch noch deutlich weniger. Jetzt nehmen wir an, du bist nicht du, sondern ein Durchschnittsmensch der oberen Hälfte der Mittelschicht.

 

Wenn deine Freunde fragen, was du dir geholt hast. Willst du dann eher sagen "Nissan" oder "Tesla"? (wobei Maserati bestimmt auch gut klingt :D )

 

Tesla ist Tesla. Tesla ist der Inbegriff für technische Revolution. Tesla hat Elon Musk, den Inbegriff von Innovation. Wer war gleich wieder der CEO oder Gründer von Nissan?

 

All die anderen Hersteller haben einen Touch von Nokia oder Kodak.

 

PS: Und auch noch enorm wichtig: Software wird für Autos immer wichtiger und im Gegensatz zu all den genannten Herstellern schreibt Tesla ihre Software selber und profitiert entsprechend davon. Software und Hardware. VW und Co. sind IBM, Tesla ist Microsoft.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
3mg4
vor 12 Minuten schrieb Chips:

Tesla ist Tesla. Tesla ist der Inbegriff für technische Revolution. Tesla hat Elon Musk, den Inbegriff von Innovation.

Du hast natürlich recht, aber darum habe ich ein paar Beiträge davor von Hype geschrieben.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
reko
vor einer Stunde schrieb Chips:

Tesla ist Tesla. Tesla ist der Inbegriff für technische Revolution. Tesla hat Elon Musk, den Inbegriff von Innovation. Wer war gleich wieder der CEO oder Gründer von Nissan?

 

All die anderen Hersteller haben einen Touch von Nokia oder Kodak.

 

PS: Und auch noch enorm wichtig: Software wird für Autos immer wichtiger und im Gegensatz zu all den genannten Herstellern schreibt Tesla ihre Software selber und profitiert entsprechend davon. Software und Hardware. VW und Co. sind IBM, Tesla ist Microsoft

 

Tesla muss dazu aber technisch an der Spitze bleiben und auf die nächste Batterietechnologie umsteigen obwohl die alte sich noch nicht amortisiert hat. Es bleibt dann nur noch mehr Aktien auszugeben.

 

Ändert sich die Technologie ist das für Apple und Microsoft einfach. Im Gegensatz zu Apple und Microsoft wollte Tesla aber seine Hardware selbst bauen. Das  war auch der Grund für die Probleme von IBM und Nokia (beide hatten einen grossen Softwarebereich).  Die technische Entwicklung wurde zu schnell.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Chips
vor 30 Minuten schrieb reko:

 

Tesla muss dazu aber technisch an der Spitze bleiben und auf die nächste Batterietechnologie umsteigen obwohl die alte sich noch nicht amortisiert hat. Es bleibt dann nur noch mehr Aktien auszugeben.

 

Ändert sich die Technologie ist das für Apple und Microsoft einfach. Im Gegensatz zu Apple und Microsoft wollte Tesla aber seine Hardware selbst bauen. Das  war auch der Grund für die Probleme von IBM und Nokia (beide hatten einen grossen Softwarebereich).  Die technische Entwicklung wurde zu schnell.

Wie gesagt. Wäre das für Tesla jetzt ganz einfach und ne klare Sache, dann würde der Kurs bei 3000€ stehen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
vor 52 Minuten schrieb Chips:

Wie gesagt. Wäre das für Tesla jetzt ganz einfach und ne klare Sache, dann würde der Kurs bei 3000€ stehen.

Oder bei Fantastrilliarden?

Ich würde sagen: Bei Dröft Fanastrilliarden mindestens...:rolleyes:

 

3000 USD entspricht 400 Mrd. Bewertung.

Nehmen wir mal an KGV = 10, was für einen Autobauer derzeit schon teuer ist, wären das 40 Mrd. USD Gewinn. Oder 115.000 USD je produziertem Auto (bei maximaler Kapazitätsauslastung von 350.000 Autos pro Jahr).

 

Ich sag mal in einem Satz: Nein, dort würde der Kurs ganz sicher nicht stehen!

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich

Jeder Hype geht vorbei. Nokia galt auch mal als der beste Handyhersteller. Und nun?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
· bearbeitet von DrFaustus
Am ‎04‎.‎04‎.‎2018 um 15:35 schrieb DrFaustus:

Gernauso hat man zum Jahresende die Zahlen frisiert. Man hat dann in Q1 die Wochenstückzahl Ende 2017 im Durchschnitt nicht erreicht.

Nichts als frisierte Zahlen um "irgendwas" vorzeigen zu können.

Auch in Q2 wird man keine 2000 Autos pro Woche im Schnitt schaffen.

 

Mitarbeiter von der hochprofitablen MS und MX Produktion abzuziehen ist entweder saudumm und zeugt von Panik oder deutet auf sinkende Nachfrage in diesen Modellen hin.

 

Aktuell läuft man gem. Schätzungen auf 20-23000 Autos für Q2 hinaus.

Also wieder hat man Ende Q1 ne tolle Zahl für 7 Tage Produktion präsentiert, um diese dann im folgenden Quartal im Durchschnitt nicht zu schaffen.

Warum der ganze Showtanz? Nur für das Ego von Musk.

Anstatt die Produktion konsistent hochzuziehen, veranstaltet man "Prügelwochen", wo man um jeden Preis eine völlig beliebige Zahl schaffen muss um es den Kritikern zu zeigen.

Wenn die persönliche Fehde wichtiger ist als die Financials deines Unternehmens, sollte man mal einen Schritt zurück machen und überlegen was man, aus welchem Grund, macht.

 

Jetzt stellt man ein Zelt auf nur um Stückzahlen zu liefern. Dass man sich damit die angepeilte Marge zerschießt, sollte auch klar sein.

Toyota hat diese Stückzahlen in der Fabrik auch ohne Zelt geschafft. Also machbar ist es.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Chips
· bearbeitet von Chips
vor 3 Stunden schrieb DrFaustus:

Oder bei Fantastrilliarden?

Ich würde sagen: Bei Dröft Fanastrilliarden mindestens...:rolleyes:

 

3000 USD entspricht 400 Mrd. Bewertung.

Nehmen wir mal an KGV = 10, was für einen Autobauer derzeit schon teuer ist, wären das 40 Mrd. USD Gewinn. Oder 115.000 USD je produziertem Auto (bei maximaler Kapazitätsauslastung von 350.000 Autos pro Jahr).

 

Ich sag mal in einem Satz: Nein, dort würde der Kurs ganz sicher nicht stehen!

 

Wenn es "einfach" wäre und somit Tesla sehr, sehr sicher zu einem riesigen Autobauer würde, wären 3000 ok. Weil es aber nicht sicher ist, sind eben 300€ ok

 

Ich meine damit: Nur weil der zukünftige Erfolg unsicher ist, bedeutet das nicht, dass eine Aktie viel zu teuer ist. Nenn mir ein Unternehmen, bei dem es "einfach" ist und die zukünftigen Gewinnsteigerungen eine sichere Sache sind?

 

Ja, bei JNJ oder PG ist das Risiko geringer, aber das sind eben langsame Riesen. Der richtige Wachstumsmotor liegt nicht bei KGV 15. Teslas Umsatz verdoppelt sich alle 3 Jahre. Selbst wenn nicht alles perfekt läuft (es kommt ja immer zu Verzögerungen) wird man in 5 pro Aktie 10-30$ verdienen. Und in 5 Jahren ist man eben noch kein Daimler, die pro Jahr 1-2% wachsen, also macht auch dann ein KGV von 6 noch keinen Sinn...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
vor 15 Minuten schrieb Chips:

Wenn es "einfach" wäre und somit Tesla sehr, sehr sicher zu einem riesigen Autobauer würde, wären 3000 ok. Weil es aber nicht sicher ist, sind eben 300€ ok

Diese Bewertung wäre dann gerechtfertigt wenn Tesla 50% Marktanteil hätte.

Realistisch?

 

vor 15 Minuten schrieb Chips:

 

Ich meine damit: Nur weil der zukünftige Erfolg unsicher ist, bedeutet das nicht, dass eine Aktie viel zu teuer ist. Nenn mir ein Unternehmen, bei dem es "einfach" ist und die zukünftigen Gewinnsteigerungen eine sichere Sache sind?

https://seekingalpha.com/article/4183070-teslas-valuation-bullish-view?v=1529589393&comments=show

Selbst diese Analyse mit seinen völlig willkürlichen Wachstumzahlen kommt bei einem PE von 40(WTF!!!!) auf gerade mal 450 USD Bewertung 2020 und 400 USD Bewertung 2019.

Das ist gerade mal eine Upside zum jetzigen Kurs von 10 bzw. 20%.

Ich muss nicht nach aberwitzigen Gewinnwachstum suchen um gute Unternehmen zu finden. Aber man sollte das Chancen/Risikoverhältnis im Auge behalten. Wie gesagt obige aberwitzige Analyse schafft es gerade mal so eine winzige Upside für Tesla schönzurechnen.

Wollen wir uns mal die Downside ansehen?

Die Downside ist Rezession: Tesla Pleite.

vor 15 Minuten schrieb Chips:

 

Ja, bei JNJ oder PG ist das Risiko geringer, aber das sind eben langsame Riesen. Der richtige Wachstumsmotor liegt nicht bei KGV 15. Teslas Umsatz verdoppelt sich alle 3 Jahre. Selbst wenn nicht alles perfekt läuft (es kommt ja immer zu Verzögerungen) wird man in 5 pro Aktie 10-30$ verdienen. Und in 5 Jahren ist man eben noch kein Daimler, die pro Jahr 1-2% wachsen, also macht auch dann ein KGV von 6 noch keinen Sinn...

Hier bringe ich gerne den Satz: Die Performance der Vergangenheit ist kein Indikator die die Performance der Zukunft.

Von 50.000 Autos auf 100.000 zu wachsen ist deutlich einfacher als von 100.000 auf 300.000 und dann auf 1.000.000 und dann auf 3.000.000.

Schon gleich dreimal wenn der CEO meint alles alleine machen zu müssen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Chips
vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

Diese Bewertung wäre dann gerechtfertigt wenn Tesla 50% Marktanteil hätte.

Realistisch?

Pro Jahr werden aktuell etwa 100Mio. neue Autos hergestellt. Das steigt etwa mit 2-3% pro Jahr. Was bedeutet für dich 50% Marktanteil?

 

vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

 

https://seekingalpha.com/article/4183070-teslas-valuation-bullish-view?v=1529589393&comments=show

Selbst diese Analyse mit seinen völlig willkürlichen Wachstumzahlen kommt bei einem PE von 40(WTF!!!!) auf gerade mal 450 USD Bewertung 2020 und 400 USD Bewertung 2019.

Das ist gerade mal eine Upside zum jetzigen Kurs von 10 bzw. 20%.

Ich muss nicht nach aberwitzigen Gewinnwachstum suchen um gute Unternehmen zu finden. Aber man sollte das Chancen/Risikoverhältnis im Auge behalten. Wie gesagt obige aberwitzige Analyse schafft es gerade mal so eine winzige Upside für Tesla schönzurechnen.

Wollen wir uns mal die Downside ansehen?

Die Downside ist Rezession: Tesla Pleite.

Hier bringe ich gerne den Satz: Die Performance der Vergangenheit ist kein Indikator die die Performance der Zukunft.

Von 50.000 Autos auf 100.000 zu wachsen ist deutlich einfacher als von 100.000 auf 300.000 und dann auf 1.000.000 und dann auf 3.000.000.

Schon gleich dreimal wenn der CEO meint alles alleine machen zu müssen.

Ich weiß, man kann von der Vergangenheit nicht auf die Zukunft schließen. Deswegen stellt sich die Frage, nur weil Tesla in der Vergangenheit keinen Gewinn gemacht hat und selbstgesteckte Ziele nicht erreicht hat, ob das deswegen automatisch in der Zukunft auch noch so ist? Und nur weil aktuell Teslas Marktanteil minimal ist und die großen 10 das Sagen haben, ob das deswegen für die Zukunft auch so bleiben muss?

 

Zu deinem Link: Der gute Autor rechnet mit 150Mrd. Umsatz für 2025 und er rechnet mit 11Mrd. Net Income? Achso, man nimmt wohl einfach die Umsatzrendite heutiger etablierter Autobauer wie Daimler. Dazu trotz Umsatzwachstum von immer noch 10% rechnen wir mit KGV 10. Logo.

 

Darf ich dir mal ne off-topic-Frage stellen? Was war die Aktie, die du gekaufst hast mit dem höchsten KGV, die zum Kaufjahr auch deren höchsten Gewinn (niedrigen Verlust) erzielt haben (also keine fallen Angels oder Krisenjahre)? War da mal was mit KGV unter über 15 dabei? :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus
· bearbeitet von DrFaustus
vor 22 Minuten schrieb Chips:

Pro Jahr werden aktuell etwa 100Mio. neue Autos hergestellt. Das steigt etwa mit 2-3% pro Jahr. Was bedeutet für dich 50% Marktanteil?

Nein, es sind 80 Mio, aber egal.

50% Marktanteil sind dann nach Adam Riese 40 Mio. Autos.

VW baut 11 Mio. Autos und hat eine Bewertung von 70 Mrd. EUR. 40 Mio. Autos = 250 Mrd. EUR Bewertung.

Einfache Rechnung. Und dann wärst du mit deinen 3000 USD je Aktie immernoch zu teuer.

Zur Erinnerung. Aktuell baut Tesla vielleicht im Jahr 2018 gerade mal 200.000 Autos.

Zitat

 

Ich weiß, man kann von der Vergangenheit nicht auf die Zukunft schließen. Deswegen stellt sich die Frage, nur weil Tesla in der Vergangenheit keinen Gewinn gemacht hat und selbstgesteckte Ziele nicht erreicht hat, ob das deswegen automatisch in der Zukunft auch noch so ist? Und nur weil aktuell Teslas Marktanteil minimal ist und die großen 10 das Sagen haben, ob das deswegen für die Zukunft auch so bleiben muss?

Nein. Der vergangene Verlust spielt für mich keine Rolle.

Aber mal als Denkanstoß. Die Produktion für 5000 Autos je Woche (250.000 pro Jahr) hat Tesla ca. 5 Mrd. USD gekostet.

Wieviel Kapital braucht Tesla um so viele Autos wie VW zu produzieren? Woher kommt das Geld? (Stichwort: Verwässerung!) Wie lange wird das dauern? Was machen in der Zwischenzeit die anderen Hersteller sollte! tatsächlich die Nachfrage nach BEVs so groß werden, dass so viele Autos verkauft werden können? Däumchen drehen?

 

Zitat

 

Zu deinem Link: Der gute Autor rechnet mit 150Mrd. Umsatz für 2025 und er rechnet mit 11Mrd. Net Income? Achso, man nimmt wohl einfach die Umsatzrendite heutiger etablierter Autobauer wie Daimler. Dazu trotz Umsatzwachstum von immer noch 10% rechnen wir mit KGV 10. Logo.

Der Autor ist ein Träumer und hat von Kennzahlen keine Ahnung. Ich wollte den Artikel nur als Beispiel heranziehen. Alleine seine Wachstumsannahme für Model S und X sind völlig aus dem Nirvana herausgezogen.

Wie der auf seine Net Income Zahlen kommt, weiß er wohl selbst nicht. Er hat das Kursziel auch nicht für 2025 errechnet, sondern für 2019 und 2020.

Außerdem wie kommst du darauf er würde 10 als KGV nehmen? Er hat 450 USD als Kursziel 2020 genannt. Kapitalerhöhung hat er berücksichtigt (die die Tesla nicht braucht lt. Musk). Das wäre eine Marcetcap von 112 Mrd. USD. Bei einen Net Income von 3,5 Mrd. USD. KGV 32.

 

 

Zitat

 

Darf ich dir mal ne off-topic-Frage stellen? Was war die Aktie, die du gekaufst hast mit dem höchsten KGV, die zum Kaufjahr auch deren höchsten Gewinn (niedrigen Verlust) erzielt haben (also keine fallen Angels oder Krisenjahre)? War da mal was mit KGV unter über 15 dabei? :)

Ich kaufe bei Einzelwerten grundsätzlich keine Titel auf oder nahe des Alltimehigh. Ich suche immer nach Fallen Angels.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Chips
vor 12 Minuten schrieb DrFaustus:

Nein, es sind 80 Mio, aber egal.

50% Marktanteil sind dann nach Adam Riese 40 Mio. Autos.

VW baut 11 Mio. Autos und hat eine Bewertung von 70 Mrd. EUR. 40 Mio. Autos = 250 Mrd. EUR Bewertung.

Einfache Rechnung. Und dann wärst du mit deinen 3000 USD je Aktie immernoch zu teuer.

Zur Erinnerung. Aktuell baut Tesla vielleicht im Jahr 2018 gerade mal 200.000 Autos.

jep, beim Umsatzrendite von 5% und KGV 6 und 1% Wachstum pro Jahr.

Wobei ich hier die etablierten Autobauer nicht nieder machen will. Das sind eben Unternehmen mit vielen negativen Eigenschaften, aber die KGV-Bewertung entschädtigt. Andere Aktien haben wachstumstechnisch tolle Daten, sind dann aber entsprechend teurer.

 

vor 12 Minuten schrieb DrFaustus:

Nein. Der vergangene Verlust spielt für mich keine Rolle.

Aber mal als Denkanstoß. Die Produktion für 5000 Autos je Woche (250.000 pro Jahr) hat Tesla ca. 5 Mrd. USD gekostet.

Wieviel Kapital braucht Tesla um so viele Autos wie VW zu produzieren? Woher kommt das Geld? (Stichwort: Verwässerung!) Wie lange wird das dauern? Was machen in der Zwischenzeit die anderen Hersteller sollte! tatsächlich die Nachfrage nach BEVs so groß werden, dass so viele Autos verkauft werden können? Däumchen drehen?

 

Der Autor ist ein Träumer und hat von Kennzahlen keine Ahnung. Ich wollte den Artikel nur als Beispiel heranziehen. Alleine seine Wachstumsannahme für Model S und X sind völlig aus dem Nirvana herausgezogen.

Wie der auf seine Net Income Zahlen kommt, weiß er wohl selbst nicht. Er hat das Kursziel auch nicht für 2025 errechnet, sondern für 2019 und 2020.

 

Ich kaufe bei Einzelwerten grundsätzlich keine Titel auf oder nahe des Alltimehigh. Ich suche immer nach Fallen Angels.

Tesla war doch ein Fallen Angel vor ein paar Wochen ;) Und wenn ich hier in der Gruppe so lese, war Tesla bei 30$ auch schon total überteuert. Naja, ich hab n paar Tesla vor ein paar Wochen günstig erwischt. Mir solls egal sein.

 

Ich will das aber nochmal sagen: Softfacts. Wie toll muss Nissan seinen Elektrowagen bauen, um auch nur 1/10 der Aufmerksamkeit zu bekommen? Und der CEO von Nissan war gleich wieder wer?

 

Wer kann eigentlich sagen, dass Tesla mal nicht genauso hohe Margen wie Apple einfährt?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Waldschrat
vor 1 Stunde schrieb Chips:

Wer kann eigentlich sagen, dass Tesla mal nicht genauso hohe Margen wie Apple einfährt?

Apple hat so hohe Margen, weil Sie Ihre Handys nicht selbst bauen. Wenn die Technologie einen unerwarteten Hüpfer macht, wechseln die den Lieferanten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Yerg
vor 2 Stunden schrieb Chips:

Ich will das aber nochmal sagen: Softfacts. Wie toll muss Nissan seinen Elektrowagen bauen, um auch nur 1/10 der Aufmerksamkeit zu bekommen? Und der CEO von Nissan war gleich wieder wer?

Beim Markennamen stimme ich dir zu, und Tesla profitiert enorm von der kostenlosen Aufmerksamkeit, die sie von den Medien bekommen, daran hat Elon Musk einen großen Anteil. Allerdings denke ich nicht, dass bekannte CEOs grundsätzlich erfolgreicher sind als unbekannte.

 

vor 2 Stunden schrieb Chips:

Wer kann eigentlich sagen, dass Tesla mal nicht genauso hohe Margen wie Apple einfährt?

Natürlich niemand. Aber genausowenig kann irgendjemand heute sicher sagen, dass nicht Daimler in Zukunft genauso hohe Margen wie Apple einfährt. Mercedes-Benz ist eine starke Marke und Dieter Zetsche ist auch bekannt.

 

Mit der Argumentation, dass man ein beliebig positives Szenario nicht ausschließen könne, kannst du im Prinzip jedes Investment zu jedem Preis begründen. Natürlich ist es möglich, dass Tesla 50% Marktanteil und 60% Bruttomarge erreicht, das widerspricht ja keinem Naturgesetz. Das macht es aber nicht zu einer vernünftigen Annahme für ein Investment.

 

(Hinweis: ich habe Put-Optionen auf Tesla-Aktien.)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...