Zum Inhalt springen
Chemstudent

Fragen an das Team

Empfohlene Beiträge

polydeikes

Hab ich inzwischen dank Fleisch auch gefunden. :lol:

 

Ich war auf:

Wertpapier Forum > Nachrichtendienst > Meine Unterhaltungen

 

Und da hab ich nun nach nem melden Button nach markieren der Nachricht gesucht. Ehrlich gesagt schau ich mir die Diskussionen meist gar net so genau an, da ich ja eh per Mail aufs Handy das Posting kriege und dann immer direkt antworte. Daher ist mir der "melden" Button da noch nie aufgefallen. :wallbash:

 

Wie man es dreht, der ungebetene Gast steht so oder so in der Tür. :D

 

Im Gegenteil, eindringlich erbeten ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
kafkaesk93

Ich kann seit geraumer zeit nur noch die Schnellantwort benutzen, bei der umfangreichen Antwort wird meine Eingabe Ignoriert als hätte ich nichts geschrieben. „Du musst einen Beitragstext einfügen.“ erscheint und meine Eingabe ist weg. Was kann ich dagegen tun? Gruß und danke im voraus kafkaesk93

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Bitte Browser Cache leeren und auf der Seite der Vollantwort mal STRG+F5 drücken.

Kann passieren, dass der Browser ab und zu mal die JavaScripts korrumpiert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
kafkaesk93
· bearbeitet von kafkaesk93

Bitte Browser Cache leeren und auf der Seite der Vollantwort mal STRG+F5 drücken.

Kann passieren, dass der Browser ab und zu mal die JavaScripts korrumpiert.

Test!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
kafkaesk93

Danke schön!!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
polydeikes

Kann es sein, dass nach einer bestimmten Anzahl an Tags (unterstrichen, fett etc.) Fehler produziert werden? Ich hatte hier im Beitrag https://www.wertpapier-forum.de/topic/23193-debeka-riester/?do=findComment&comment=892496 diverse Tags verwendet, unten zerhaut er mir alle (u´s).

 

Evtl. habe ich auch ein falsches Tag übersehen, habs aber 3 mal durch editieren geprüft. :blink:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Hallo.

Normal ist da keine Limitierung von Tags.

Solange alle geöffneten Tags auch wieder geschlossen werden, bleibt alles sauber und unbegrenzt.

Was genau meinst du mit "[...] unten zerhaut er mir alle (u´s). [...]"?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
polydeikes

Hallo.

Normal ist da keine Limitierung von Tags.

Solange alle geöffneten Tags auch wieder geschlossen werden, bleibt alles sauber und unbegrenzt.

Was genau meinst du mit "[...] unten zerhaut er mir alle (u´s). [...]"?

 

Na die [u´s] meinte ich. :lol:

 

Dann muss ich wohl irgendwo nen Tag nicht richtig geschlossen haben, alles klar, danke. :(

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Mit den U's (Katastrophen mit Abostrophen) bin ich immernoch nicht schauer. :blink:

Jedenfalls im Basiseditor sieht es so aus:

Nur darauf achten, dass jeder Anfang sein Ende hat. ;)

Gern.

---
§7 Abs. 5
[quote]Die Erhöhung des Eigenbeitrags bzw. die Sonderzahlung bewirkt eine Erhöhung der Versicherungsleistungen, [b][u]berechnet nach versicherungsmathematischen Grundsätzen[/u] (1)[/b]
[u][b]zum Zeitpunkt der Zahlung (2)[/b][/u] des ersten erhöhten Eigenbeitrags bzw. der Sonderzahlung. Die Erhöhung der Versicherungsleistungen errechnet sich nach [u][b]Ihrem Geburtsdatum (3)[/b][/u], [b][u]der restlichen Laufzeit bis zum Rentenbeginn(3)[/u][/b] [u]und dem ursprünglich vereinbarten Tarif (4)[/u]. Die Versicherungsleistungen erhöhen sich nicht im gleichen Verhältnis wie die Beiträge.[/quote]

Nun könnte man in die Bedingungen schreiben, für Erhöhungen und Sonderzahlungen gelten die gleichen versicherungsmathematischen Grundlagen wie ursprünglich vereinbart. Die Debeka tut das nicht, andere Anbieter (und nicht nur die AL, die ich bewusst ausgelassen habe) tun genau das.

1) Zu den versicherungsmathematischen Grundsätzen gehört explizit der Rechnungszins und auch die Sterbetafel (siehe auch Anhang Versicherungsmathematische Hinweise)
2) "zum Zeitpunkt der Zahlung" kann nicht missverständlich sein
3) "Geburtsdatum" - Warum schreibt die Debeka das Geburtsdatum in die Bedingungen, wenn es doch ohnehin um die Sterbetafel gehen soll (die enthält das Geburtsdatum). Auch die Laufzeit bis zum Rentenbeginn ist in den Sterbetafeln berücksichtigt.
4) Der Tarif sind die Bedingungen. Ist im Prinzip ein Kreisverweis, der sich nie auflöst. Eine Garantie im Sinne deiner Formulierung
[quote]"Dem jeweiligen Tarif liegen Rechnungszins ... und Sterbetabelle zu Grunde."[/quote]
gibt es eben nicht, sonst stände das dort, genau wie bei anderen Anbietern auch.

Kommen wir zum Hinweis "Anhang: Versicherungsmathematische Hinweise"

[quote]
Bei der [u]Ermittlung der Beiträge(2) für die Versicherungsleistungen(1)[/u] haben wir einen [u]Rechnungszins von 1,75 %[/u] für die verwendete [u]Sterbetafel [/u]zugrunde gelegt. Wir haben die[u] unternehmenseigene geschlechtsunabhängige Sterbetafel „UNI 2004 R“[/u] herangezogen, die in[u] voller Höhe verwendet wird[/u].[/quote]

Hier gibt es sehr wohl schlechtere Regelungen im Sinne von bspw. 75 % der Sterbetafel xyz, für gewöhnliche eben bei Fondspolicen. Was aber insofern nicht ungewöhnlich ist, da Deutschland ohnehin eines der wenigen Länder mit garantierten Verrentungsgrundlagen für Fondspolicen ist und diese grundsätzlich niedrigere Garantien aufweisen, als bei klassischen Produkten.

(1) Einigen wir uns zunächst über den Begriff Versicherungsleistung. Die Versicherungsleistung ist das, was unter garantiertes Kapital / garantierte Rente im Versicherungsschein steht. Daraus leitet sich meine Formulierung ab, die Rechnungsgrundlagen gelten nur für die eingezahlten Eigenbeiträge. Die Versicherungsleistung berechnet sich aus den Eigenbeiträgen, die Debeka garantiert die Rechnungsgrundlagen für diese Eigenbeiträge.

(2) Der Begriff "Beiträge" (zur Riester Rente) liegt nicht in der Deutungshoheit der Debeka. Die Deutungshoheit besitzt das EStG, sprich die höhere Norm. Dennoch weicht die Debeka davon ab und erfasst explizit nur die Beiträge für die ursprünglich vereinbarte Versicherungsleistung (= anfänglich vereinbarte Eigenbeiträge). Warum?

Weiter geht es.

[quote][i]Die Sterbetafel sowie der Rechnungszins für die Kalkulation der Bonusrente stimmen mit denen der Kalkulation der versicherten Rente überein[/i], [b][u]sofern der Verantwortliche Aktuar (1) [/u][/b] keine [b][u]Änderungen der Rechnungsgrundlagen der Deckungsrückstellung vornimmt. (2) [/u][/b][/quote]

1) Einigen wir uns zunächst auf den Begriff Aktuar. Der Aktuar gehört dem Unternehmen an und wird vom Unternehmen bezahlt, er handelt im Interesse und im Auftrag des Unternehmens. Aktuar meint "Versicherungsmathematiker" und somit in letzter Konsequenz "das Versicherungsunternehmen".  [i]"..." gilt als so lange, bis es das Versicherungsunternehmen ändert.[/i] Das habe ich gesagt, das steht dort genau so.

2) Einigen wir uns über den Begriff Deckungsrückstellungen. Gemeint sind bilanziell angesetzten Verpflichtungen des Versicherungsunternehmens aus dem Versicherungsvertrag gem. §246 HGB und der DeckRV. Es geht also vereinfacht gesprochen um die gesamte Leistung der klassischen RV.

Zusammengefasst und umformuliert: Für den Vertrag gelten die Grundlagen x, bis das Versicherungsunternehmen diese Grundlagen anpasst.

ABER

Sehr wohl richtig, die Debeka schränkt ein:

[quote]Werden Änderungen der Rechnungsgrundlagen der Deckungsrückstellung vom [b][u]Verantwortlichen Aktuar (1)[/u][/b] vorgenommen, gelten für die ab diesem Zeitpunkt [u][b]gebildeten Bonusrenten (2) [/b][/u ]die Rechnungsgrundlagen für die Deckungsrückstellung des jeweiligen letzten Geschäftsjahres, die dem Geschäftsbericht zu entnehmen sind. [u]Die versicherte Rente[/u] sowie bereits [u]gebildete Bonusrenten[/u] bleiben von der Neufestlegung der Rechnungsgrundlagen unberührt.[/quote]

(1) Sinngemäß das Versicherungsunternehmen
(2) Sinngemäß sind als Bonusrente iS dieser Formulierung zu verstehen: Die Zinsüberschüsse und die Erträge auf Überschüsse (gem. §2) bis zum Rentenbeginn

Das Versicherungsunternehmen passt also die Leistung aus den Eigenbeiträgen (ursprünglich vertraglich vereinbarte) und die bereits zugewiesenen Zinsüberschüsse und die Erträge darauf "nicht an". [u]Oder anders formuliert: Die ursprünglich vereinbarten Eigenbeiträge und die unwiderruflich zugeteilten Überschüsse können zumindest nicht durch den Aktuar angepasst werden.[/u] Das entspricht den gesetzlichen Grundlagen,darüber kann sich auch die AL nicht wie von dir dargestellt hinweg setzen.

Genau das sind die "Regelungen des Tarifs", auf die sich die Debeka immer wieder bezieht.

Nicht davon erfasst sind bspw. Erhöhungen, Sonderzahlungen, Überschüsse nach Rentenbeginn, Bewertungsreserven ... (offene Aufzählung) ...

So gilt bspw. nach §2 Abs. 5 Überschüsse nach Rentenbeginn werden zu den dann gültigen Grundlagen verrentet. (vorbehaltlich anderer Verwendungsart) Bewertungsreserven und Schlußüberschüsse gem. Grundlagen zu Rentenbeginn.

Aber auch Überschüsse sind nicht wirklich ohne wenn und aber save.

[quote]Sofern die Kapitalerhaltungsgarantie (vgl. § 1 Abs. 4) eine Erhöhung des Deckungskapitals Ihres Vertrages erfordert, vermindert sich der Anspruch auf Überschussanteile um die zur Erhöhung des Deckungskapitals herangezogenen Beträge.[/quote]

Nun ging die ganze Diskussion ja ursprünglich von schwankenden Eigenbeiträge aus. Also bspw. einer Herabsetzung der Beiträge. Auch dazu trifft die Debeka eine Formulierung:

§7 Beitragsherabsetzung

[quote](1) Sie können die Eigenbeiträge für Ihre Versicherung vor dem Rentenbeginn jederzeit zum Schluss der Versicherungsperiode herabsetzen. Der Eigenbeitrag muss mindestens dem Sockelbetrag gemäß § 86 Abs. 1 EStG entsprechen. Andernfalls ruht Ihre Versicherung.[u] Durch die Herabsetzung verringert sich die Höhe der vereinbarten Rente. Sie wird [b]nach versicherungsmathematischen Grundsätzen zum Zeitpunkt der Zahlung (1)[/b] des[b] ersten herabgesetzten Eigenbeitrags berechnet[/b].[/u][/quote]

Wenn ich die Beiträge reduziere, wird die (gesamte) garantierte Rente neu berechnet. Aber nicht irgendwie, sondern nach den versicherungsmathematischen Grundsätzen (umfasst Sterbetafel und Rechnungszins) zum Zeitpunkt der ersten Zahlung des herabgesetzten Eigenbeitrags. 

Reduziere ich also meine Beiträge, nehme ich gem. Bedingungen in Kauf, dass die Verrentungsgrundlagen meines Vertrags vollständig angepasst werden. Der ominöse Verweis auf den "Tarif" wurde nicht von mir ausgelassen, es gibt ihn nicht.

Für Beitragserhöhungen gem. §7 gibt es diese Passage:

[quote]Die Erhöhung der Versicherungsleistungen errechnet sich nach Ihrem Geburtsdatum, der restlichen Laufzeit bis zum Rentenbeginn und dem ursprünglich vereinbarten Tarif. Die Versicherungsleistungen
erhöhen sich nicht im gleichen Verhältnis wie die Beiträge.[/quote]

Wie bereits dargestellt, sind Geburtsdatum und Restlaufzeit durch die Sterbetafel im Sinne der versicherungsmathematischen Grundlagen enthalten. Im ursprünglich vereinbarten Tarif fehlt - wie oben dargestellt - die Grundlage für die Verrentung dieser Erhöhungen.

Insofern korrekt, die Sonderzahlung wird nicht wie die Bonusrente behandelt, unglücklich formuliert meinerseits. Die Sonderzahlung wird genau genommen gar nicht behandelt. Sie wird erst zum Teil der versicherten Rente durch die Neuberechnung und wäre auch erst nach der Neuberechnung dann für die Zukunft sicher in Bezug auf die Verrentungsgrundlagen.


Nun zu dem Teil hier:
[quote][u]Sollte die Deckungsrückstellung durch eine nicht nur [b]vorübergehende und nicht vorhersehbare Veränderung[/b] der Kalkulationsgrundlagen (Rechnungszins oder Sterbetafel) für die gegebene garantierte Leistungszusage nicht ausreichen müssen wir geeignete Maßnahmen treffen, um die Garantie weiterhin sicherstellen zu können.  (1) [/u]Wir sind in solchen Fällen verpflichtet, die Deckungsrückstellung aufzufüllen (Nachreservierung). Zur Finanzierung der Nachreservierung können nur nicht festgelegte Überschussanteile herangezogen werden. Dabei handelt es sich um künftige, noch nicht deklarierte laufende Überschussanteile und Schlussüberschussanteile.[/quote]

(1) Im Wesentlichen basiert die Formulierung auf dem [url="http://dejure.org/gesetze/VAG/56a.html"]§56a VAG[/url]. Der §56a VVG gilt für alle Gesellschaften, findet sich also auch bei AL und Co. wieder. Der §56a VAG wird allerdings explizit in §2 der Bedingungen angesprochen

Über das Thema mit den Überschüssen und den §56a VAG haben wir uns im letzten Jahr schon gestritten. Damals stand die Debeka deiner Ansicht nach schon über dem VAG, ich spars mir diese Debatte noch einmal aufzugreifen.

Im Prinzip wären wir an dieser Stelle durch. Was drin steht wurde benannt und was nicht drin steht ebenfalls. Die Entscheidung ob man das so haben möchte, darf jeder mündige Mensch für sich treffen.

---

Gern gehe ich aber noch auf dein Posting (den Rest davon) ein.

[quote]Deine [u]wiederholte Anspielung bezügl meines Arbeitgebers ignoriere ich (1)[/u], denn dieser Versuch der [b][u]Diskreditierung (4) [/u] [/b]ist unnötig. Seit geraumer Zeit bin ich im WPF aktiv
und habe es nicht nötig diese "Linie" zu ziehen. Wenn aber [u]bewusst falsche Informationen gestreut werden[/u] und [u]das von einem Makler, der es aufgrund seiner Ausbildung besser weiß(wissen sollte) (5) [/u], dann frage ich mich ernsthaft
ob dies [u]unser Berufsstand nötig hätte (2)[/u]. [u]Nur weil die Debeka durch Makler nicht vermittelt werden kann? (3)[/u][/quote]

(1) Nun, der Hinweis auf den Arbeitgeber ist eine ganz normale Feststellung und keine Diskreditierung (es sei denn du empfindest das persönlich als eine solche). Warum ist es relevant? Dem gebundenen Vermittler muss der Kunde nach wie vor nachweisen, dass er einen Fehler begangen hat. Bzw. er muss das dem Arbeitgeber (seiner Gesellschaft) nachweisen. Wenn das gelingt, haftet seine Gesellschaft, nicht der gebundene Vermittler.

Der Makler hingegen muss nachweisen, dass er keinen Fehler gemacht hat (Beweislastumkehr). Kann er das nicht, haftet er selbst mit seinem Privatvermögen / respektive seiner Vermögensschadenshaftpflicht.

Somit sollten 2 Dinge klar sein:
- Ich würde keine Debeka vermitteln (3), selbst wenn ich es könnte, da haftungstechnisch ein "wir machen das schon immer so" für Makler nicht funktioniert, sondern die Kundenfrage "wo steht das" zu beantworten ist
- Wir haben [u]absolut nicht den gleichen Berufsstand[/u]. Was in keinster Art und Weise herabwürdigend ggü. gebundenen Vermittlern gemeint ist, aber mit gebundenen Vermittlern habe ich so viel gemein wie Schnatterinchen mit Pittiplatsch. Sprich: Wir treten in der gleichen Sendung (Branche) auf und das war es auch schon an Gemeinsamkeiten.

Abgesehen davon soll es wohl noch ein paar alte Dinosaurier-Makler geben, die Debeka Geschäft einreichen können. Ich kann es nicht, ich bin nicht böse drum.

[b](4) Kommen wir zu dem Punkt der Sachlichkeit:[/b]

Genau wie damals gehst ausschließlich du mich an. Ich allerdings nicht dich. Das ich dich respektiere, habe ich oft genug gesagt, auch in persönlichen Konversationen.

[quote name='GlobalGrowth' timestamp='1401729171' post='892453']
Auf den Rest, gerade auch auf die pdf gehe ich später mal ein - zumal ich das[u] fachlich von dir anders erwartet hätte[/u] T[s][b]h[/b][/s]orsten... 
[/quote]

Hier stellst du mich unterschwellig als Idioten dar.

(5)

[quote name='GlobalGrowth' timestamp='1401736789' post='892475']
Wenn aber bewusst falsche Informationen gestreut werden und das von einem Makler, der es aufgrund seiner Ausbildung besser weiß(wissen sollte.
[/quote]

Hier unterstellst du mir eine Verleumdung und stellst mich unterschwellig als Idioten dar.

[quote name='GlobalGrowth' timestamp='1401736789' post='892475']
Lassen wir das, ich wünsche mir [u]von dir nur mehr "Weitsicht" [/u]und [u]weniger Paradigmen Polemik[/u], ganz besonders aber wünsche ich mir
naheliegende Sachverhalte für den "ungeübten" Leser nicht unnötig zu verzerren.
[/quote]

Hier stellst du mich als geistig kurzsichtig (wohl keine Respektbekundung   ) und nachfolgend als nicht sachdienlich, feindseelig argumentierend (Polemik) dar.

Kann man schon mal fragen, womit ich so viel Liebe und Zuneigung deinerseits verdient habe. Meines Wissens bin ich dir immer mit Respekt begegnet. Auch in unseren Konversationen habe ich mir viel Zeit genommen um diverse Dinge mit dir zu besprechen, auch wenn diese in Bedingungswerken weitaus klarer definiert waren, als oben angesprochene Sachverhalte bei der Debeka.

Insofern liegt die Enttäuschung auf meiner Seite, aber ich halte mich an das Sprichwort: Getroffene Hunde bellen.

---

Auf die Thematik AL werde ich an dieser Stelle bewusst nicht umfangreich eingehen, das ist schließlich ein Debeka Thread. Daher nur kurz zum aus dem Zusammenhang gerissenen Ausschnitt:

[quote]
"Die [u]Höhe der Bonusrente kann nicht für die gesamte Rentenbezugszeit garantiert (1) [/u] werden. [b]Sie ändert sich dann, wenn die Überschusssätze oder die
Beteiligung an den Bewertungsreserven in einer anderen Höhe festgelegt werden (1)[/b]. Die Bonusrente wird nach den für die Versicherung geltenden
versicherungsmathematischen Grundlagen kalkuliert, d.h. es wird eine unternehmenseigene vom Geschlecht unabhängige Sterbetafel unter Ansatz
der Sterbewahrscheinlichkeiten der Sterbetafel DAV2004R und ein garantierter Rechnungszins von 1,75%p.a. für die Berechnung der Bonus-
rente und des Deckungskapitals verwendet."[/quote]

Hier möchte ich darauf hinweisen, dass du [b]aus dem §2 Buchstaben C[/b] zitierst: "Jährliche Überschussanteile nach Rentenbeginn"

Es geht also explizit um die Verwendung der Überschüsse, die nach dem Rentenbeginn erzielt werden. [b]Nicht um die Überschüsse während der Aufschubszeit wie von dir sachlich falsch dargestellt[/b]. Die Bonusrente ist keine volldynamische Verrentung. Sie ist aber nur eine von drei Verwendungsarten.

Keine Gesellschaft garantiert einen festen Überschußsatz (auf Basis der Ertrags- / Kosten- und Risikoüberschüsse) für die Rentenbezugszeit. [b]Das hat überhaupt nichts mit den Überschüssen aus dem Vertrag während der Ansparphase zu tun.[/b]

Wenn ich jetzt auf deine Art und Weise argumentieren würde, müsste ich sagen, die Fähigkeit das zu unterscheiden hätte ich von einem Fachwirt erwartet. Ist aber nicht meine Art und Weise, nur ein Wink mit dem Zaun.

Zerlegen wir dennoch einmal die Bestimmung:

(1) Einigen wir uns auf den Begriff der Bonusrente. Dieser ist im §2 Buchstaben "klein b", aus welchem du das Zitat heraus gerissen hast klar definiert:
[quote]Aus den während der gesamten Rentenbezugszeit zu erwartenden Überschüssen wird eine Bonusrente gebildet.[/quote]

Das heißt also nichts anderes als: Die Höhe der zu erwartenden Überschüsse [b]während der Rentenbezugszeit[/b] kann nicht garantiert werden. Es ist natürlich sehr bedauerlich, dass die AL keine Glaskugel hat und nicht heute schon weiß, welche Überschüsse sie in 20-30-40-50-60 Jahren einmal einfahren wird. Wirklich unerhört, dass sie diese zukünftigen Überschüsse in Bezug auf die Höhe nicht heute schon garantiert.

Sie behält sich das Recht vor die Höhe der Überschüsse anzupassen. Dieses Recht hat jede Versicherungsgesellschaft. Es kann nur verteilt werden was tatsächlich erwirtschaftet wird und das unter Vorbehalt des §56a VAG. Auch die Debeka garantiert nicht Höhe der Überschüsse in der Rentenbezugszeit, keine Gesellschaft kann, darf und tut das.

Insofern kann diese Überraschung (wir erwirtschaften in 2051 weniger Überschüsse für das laufende Jahr als in 2050) bei jeder Gesellschaft erlebt werden.

Einen Unterschied gibt es aber dennoch. Die AL schreibt zumindest die Verrentungsgrundlagen für die in ihrer Höhe jährlich variablen Überschüsse fest. Und zwar die Sterbetafel DAV 2004R (geht also auch ohne unternehmenseigene Sterbetafel) und den Rechnungszins von 1,75 %. Wählt also der Kunde die Option der Bonusrente für die Überschüsse, welche nach Rentenbeginn erzielt werden, muss er mit einer schwankenden Höhe der Überschüsse rechnen aber zumindest die Verrentungsgrundlagen sind ohne wenn und aber fest. Das hat die AL der Debeka schon mal voraus.

---

Wie ich schon sagte: Wenn man persönlich ggü. dem Kunden haftet, liest man gern genauer. Oder anders formuliert: Definitiv nicht der gleiche Berufsstand.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
polydeikes

Im vorletzten Zitat unterstreicht et net, et setzt nen ... siehe angefügtes Bild. :lol:

 

Die Tags davor sind aber geschlossen und das fehlerhafte Tag selbst ist auch geschlossen.

post-5413-0-66946900-1401801189_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
vanity

Der Fehler liegt viel weiter oben: Ist dir nicht aufgefallen, dass ab einer bestimmten Passage alles unterstrichen war? Da hattest du ein [/u ] stehen (Leerzeichen zuviel). Ist jetzt geändert und die fragwürdige Stelle zur Nachvollziehbarkeit mit (***) markiert.

 

Gerne geschehen!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
polydeikes
· bearbeitet von polydeikes

Der Fehler liegt viel weiter oben: Ist dir nicht aufgefallen, dass ab einer bestimmten Passage alles unterstrichen war? Da hattest du ein [/u ] stehen (Leerzeichen zuviel). Ist jetzt geändert und die fragwürdige Stelle zur Nachvollziehbarkeit mit (***) markiert.

 

Gerne geschehen!

 

Nope, hat er bei mir im Firefox nicht angezeigt (alles unterstrichen ab der markierten Stelle).

 

Das Tag war für mich geschlossen, das Leerzeichen hab ich nicht bemerkt. Vermutlich bin ich einfach zu blöd, danke dir.

 

Siehe auch den Paste von Thomas, habs schlichtweg übersehen ...

post-5413-0-20397900-1401805374_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schlumich

Servus,

 

ich bin hier schon seit ewiger Zeit angemeldet und war lange Jahre nur stiller Leser. Ich werde jetzt vermutlich wieder etwas aktiver werden und habe im Zuge dessen meinen Avatar geändert. Jetzt habe ich beobachtet, dass manchmal mein neuer Avatar,manchmal aber auch mein alter Avatar (Dagobert Duck) angezeigt wird.

 

Woran liegt das?

Wie kann ich verhindern, dass der alte Avatar bei neuen Postings angezeigt wird?

 

Sollte diese Frage bereits innerhalb dieses Fadens beantwortet worden sein, bitte ich um Nachsicht - die Suchfunktion hat mir hierzu keine Lösung angeboten....

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schlumich

Servus,

 

ich bin hier schon seit ewiger Zeit angemeldet und war lange Jahre nur stiller Leser. Ich werde jetzt vermutlich wieder etwas aktiver werden und habe im Zuge dessen meinen Avatar geändert. Jetzt habe ich beobachtet, dass manchmal mein neuer Avatar,manchmal aber auch mein alter Avatar (Dagobert Duck) angezeigt wird.

 

Woran liegt das?

Wie kann ich verhindern, dass der alte Avatar bei neuen Postings angezeigt wird?

 

Sollte diese Frage bereits innerhalb dieses Fadens beantwortet worden sein, bitte ich um Nachsicht - die Suchfunktion hat mir hierzu keine Lösung angeboten....

 

Problem scheint gelöst zu sein --> Cache-Löschen an ALLEN Rechnern hat offenbar geholfen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Hallo.

 

Freut uns, dass dein Problem behoben wurde.

Das wäre auch mein Lösungsvorschlag gewesen, den Browsercache zu leeren. :)

Schön, in Zukunft mehr von dir zu lesen. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
· bearbeitet von John Silver

Hallo Mods,

 

nach wieviel Minuten gibt es keine "Themenzusammenführung" mehr ?

Angezeigt wird die, auch wenn die "Themenzusammenfassung" aufgehoben ist.

 

VG

John

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Höh?

Themen können wir Moderatoren immer zusammenführen.

Und was du mit Themenzusammenfassung meinst, entzieht sich grad meinem Verständnis.

Würde dir gerne weiterhelfen, benötige aber mehr Informationen. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Sapine

Wenn man kurz hintereinander zwei Beiträge schreibt werden sie automatisch zusammengeführt. Schätze mal das meint er.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Ah ok ... schon verständlicher.

Die Zeitgrenze für die automatische Beitragzusammenfassung beträgt 5 Minuten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver

Ja, danke für die Antwort, das meinte ich. :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver

@Mods: Wenn Ihr Beiträge löscht, wäre es schon schön, wenn Ihr zumindest einen Hinweis im Thread hinterläßt. Danke.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nudelesser

@Mods: Wenn Ihr Beiträge löscht, wäre es schon schön, wenn Ihr zumindest einen Hinweis im Thread hinterläßt. Danke.

 

Wen Helena paralysiert, der kommt so leicht nicht zu Verstande.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
vanity

Blick’ ich hinauf, hierher, hinüber,

Verändert ist es, und versehrt.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver

Bei euch, ihr Herrn, kann man das Wesen gewöhnlich aus dem Namen lesen.

 

Der Worte sind genug gewechselt, laßt mich auch endlich Taten sehn, indes ihr Komplimente drechselt, kann etwas Nützliches geschehn.

 

Denn was man schwarz auf weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Fleisch

wenn man jetzt nur noch wüsste wo was wer unter welchen umständen wie und warum in wessen auftrag getan haben soll...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...