Einstiegszeitpunkt Einmalzahlung

[dagobertduck2204]

"Nichts genaues weiß man nicht" - so könnte man das ganze auf den Punkt bringen. Bzw. weiß man erst immer hinterher, nachdem man den Kursverlauf rückblickend betrachtet, welche Strategie die bessere gewesen wäre.

 

Man kann hier daher nur mit Wahrscheinlichkeiten argumentieren und wie das eben so ist mit Wahrscheinlichkeiten, kann eben auch der Fall eintreten, der weniger wahrscheinlich ist. Die Wahrscheinlichkeit einer höheren Rendite ist bei einer Einmalanlage höher, dennoch wäre man zB im Jahr 1999/2000 besser dran gewesen, in mehreren Tranchen zu investieren. Hier ist also die geringere Wahrscheinlichkeit schlagend geworden.

 

Was das jetzt für die Praxis heißt, muss jeder für sich selbst beantworten. Ich denke aber, dass man sich - psychologisch gesehen - wahrscheinlich wohler fühlt, wenn man große Summen auf mehrere Tranchen aufteilt, aber ich kann hier nur für mich sprechen.

 

 

 

[Reinsch]

Die Argumentation "geringere Vola bei verteiltem Kauf" verstehe ich nicht so wirklich.

 

Ein Depot hat einen Kaufwert, bzw. Kaufkurs. Bei einer Einmalzahlung ist das genau der Preis/Kurs zum Stichtag, bei mehreren Tranchen ist es der gewichtete Durchschnitt der Einzeltransaktionen. Bei welcher Variante ich nun günstiger gefahren wäre weiß ich erst hinterher. Transaktionskosten lasse ich bei der Betrachtung mal raus.

 

Aber egal ob mein Kaufwert nun ein Durchschnitt oder Momentaufnahme ist, nachfolgende Kursschwankungen werden immer gleich dagegen gerechnet.

 

Oder sehe ich das einfach zu pragmatisch?

[MCThomas0215]

Aktuell denke ich ist es nur hoch aber nicht sehr hoch, wobei die Werte für die USA höher sind als für viele andere Märkte.

 

Wer mal einen kurzen Überblick haben will...

[Dandy]

Man sollte beim Shiller KGV berücksichtigen, dass es möglicherweise etwas verzerrt ist, da die letzten 10 Jahre nun nicht gerade der Konjunkturhimmel waren, insbesondere 2008 in den USA. Zusammen mit der schlechten Wirtschaftsentwicklung um 2003 rum war das schon eher ein schlechtes Jahrzehnt. Außerdem sind die USA hoch bewertet aber viele andere Regionen der Welt nicht. Also: Alles auf Russland. Bin auch dabei

[Sapine]

Rot ist allerdings relativ, da die Skala bei ab 26+ nicht mehr unterscheidet. Grundsätzlich sollte man das KGV10 in Relation zu den historischen Werten des jeweiligen Marktest setzen, absolut gesehen macht es wenig Sinn Japan mit Tschechien zu vergleichen.

 

Irgendwas stimmt auch nicht mit den Zahlen, für Italien oder Österreich wird aktuell ein KGV (nicht KGV10) von über 100 angezeigt in der Karte.

 

Für interessierte der Link zum Shiller Faden

[millionendieb]

Wer mal einen kurzen Überblick haben will...

 

Da steht China per 30.06. mit einem KGV10 = 18.3

[troi65]

Zur Praxisempfehlung noch ein, zwei Worte. Die Theorie sollte in der Praxis theoretisch funktionieren Vor dem Hintergrund bin ich da pragmatisch und würde die Entscheidung von der jeweiligen persönlichen Situation abhängig machen.

Die Empirie gibt uns die Info an die Hand, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man bei einem gestaffelten Einstieg Rendite, aber auch Volatilität, einbüßt größer ist als die Gegenwahrscheinlichkeit. Mit diesem Wissen muss man für sich abwägen und die Entscheidung treffen, wad man will. Wer maximale Rendite will geht sofort komplett in den Markt, anderenfalls staffelt man den Einstieg besser.

 

Der Spielzug kann in die Hose gehen, muss es aber nicht. Mit dieser Unsicherheit muss man leben.

Das überzeugt mich.

Passend dazu, der - aus unerfindlichen Gründen - hier eher ungelittene Finanzwesir:

http://www.finanzwes...diversifizieren

[dagobertduck2204]

Man sollte beim Shiller KGV berücksichtigen, dass es möglicherweise etwas verzerrt ist, da die letzten 10 Jahre nun nicht gerade der Konjunkturhimmel waren, insbesondere 2008 in den USA. Zusammen mit der schlechten Wirtschaftsentwicklung um 2003 rum war das schon eher ein schlechtes Jahrzehnt. Außerdem sind die USA hoch bewertet aber viele andere Regionen der Welt nicht. Also: Alles auf Russland. Bin auch dabei

 

 

 

Ok, Russland hat derzeit ein KGV10 von 4,8 laut Grafik, was eigentlich bedeuten würde, dass man dort investieren könnte. Aber was ist wenn es mit Russland noch weiter bergab geht bzw. es jahrelang (oder jahrzehntelang) in einer Rezession bleibt?

[chart]

Man sollte beim Shiller KGV berücksichtigen, dass es möglicherweise etwas verzerrt ist, da die letzten 10 Jahre nun nicht gerade der Konjunkturhimmel waren, insbesondere 2008 in den USA. Zusammen mit der schlechten Wirtschaftsentwicklung um 2003 rum war das schon eher ein schlechtes Jahrzehnt. Außerdem sind die USA hoch bewertet aber viele andere Regionen der Welt nicht. Also: Alles auf Russland. Bin auch dabei

 

 

 

Ok, Russland hat derzeit ein KGV10 von 4,8 laut Grafik, was eigentlich bedeuten würde, dass man dort investieren könnte. Aber was ist wenn es mit Russland noch weiter bergab geht bzw. es jahrelang (oder jahrzehntelang) in einer Rezession bleibt?

Aus diesem Grund soll man Streuen und diversifizieren. Und nicht alles auf ein Land z.B. setzen.

[ViVestor]

Passend dazu: "Global Value: How to Spot Bubbles, Avoid Market Crashes, and Earn Big Returns in the Stock Market" von Mebane Faber.

 

Griechenland, Irland, Argentinien, Russland, Italien usw. hatten die günstigsten CAPEs (31.12.2012) und sollten hohe zukünftige Erträge erwarten lassen. Ohne es geprüft zu haben, waren Griechenland und Russland in den letzten knapp drei Jahren sicherlich nicht besonders tolle Investments. Aber ein paar Gegenbeispiele widerlegen nicht die Strategie, in die Märkte mit dem niedrigsten CAPE zu investieren. Die Frage ist für mich, wie stark sollte man die (teilweise sehr kleinen) Länder gegenüber ihrem BIP oder ihrer MCap übergewichten.

 

Faber fabuliert ansonsten auch BIP vs. MCap und über marktbreite Indizes vs. Equal Weighted und Value- Weighted Indizes.

Er ist aber im Grunde ein aktiver Investor, ein Trendfolger.