Zum Inhalt springen
foolbar

AfD

Empfohlene Beiträge

odensee
vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Es gibt auch Dinge, die kann man aus Respekt nicht einfach so stehen lassen. Nicht-Demonstranten in der DDR als "Bettnässer" zu bezeichnen, schlägt dem Fass den Boden aus.

Lies nochmal genau, was Schwachzocker geschrieben hat. Er hat sich nicht zu den "Nicht-Demonstranten" geäussert, sondern zu denen, die damals demonstriert haben. Ich (bekanntlich Wessi ;)) finde das noch etwas dreister. 

 

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Er hätte sich ja mal mit einer Sonnenblume als Demonstrant dem Regime entgegenstellen sollen ;)

Genau das meine ich. Wieviele Pegida-Demonstranten sind denn von der Stasi zusammengeprügelt und festgenommen worden?

 

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Es darf kein 3. Reich und keine DDR mehr geben, das sollte Fakt sein.

Da bin ich bei dir.

 

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Momentan bewegen wir uns aber zu letzteres.

Und das halte ich für lächerlich. (Wobei... Gerüchten zufolge soll es ja eine Partei geben, die an der Grenze wieder schießen will....:rolleyes::P)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
sparfux
vor 22 Stunden schrieb Schwachzocker:

Richtig, weil es nun einmal falsch ist! Ich gehöre auch zum Volk und verbiete mir, dass solche Typen für mich sprechen wollen.

Richtig wäre es damals wie heute gewesen, wenn sie "Wir sind die ängstlichen Bettnässer" skandiert hätten.

 

Du bist nicht nur ein Schwachzocker sondern auch noch ein hirnloser Schwachmat, ein bettnässender wahrscheinlich noch dazu, wenn Du hier mit solchen Bullshit Aussagen kommst. Das ist noch weit unter dem Niveau der von Dir so kritisierten AfD oder sonstwem.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 25 Minuten schrieb sparfux:

 

Du bist nicht nur ein Schwachzocker sondern auch noch ein hirnloser Schwachmat, ein bettnässender wahrscheinlich noch dazu, wenn Du hier mit solchen Bullshit Aussagen kommst. Das ist noch weit unter dem Niveau der von Dir so kritisierten AfD oder sonstwem.

Und wie schätzt Du selbst Dein Niveau auf einer Skala von -10 bis +10 ein?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schildkröte
vor 3 Stunden schrieb sparfux:

 

Du bist nicht nur ein Schwachzocker sondern auch noch ein hirnloser Schwachmat, ein bettnässender wahrscheinlich noch dazu, wenn Du hier mit solchen Bullshit Aussagen kommst. Das ist noch weit unter dem Niveau der von Dir so kritisierten AfD oder sonstwem.

 

Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker

Hilfe, Hilfe, es werden unflätige Dinge über mich geschrieben. Ich werde in eine Ecke gestellt - in die Ecke der Hirnlosen.

Ihr seid richtig fies!

Ich mache darauf aufmerksam, dass Beleidigungen strafbar sind.:thumbsup: 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Gerald1502

Vorübergehend ist das Thema geschlossen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Thomas

Jep. Mal wieder erbärmlich hier. Da kann ich mich kaum entscheiden...

- alle Politikthemen schließen? Grenzt wieder diejenigen aus, die sachlich diskutieren wollen. Dafür müssen wir uns moderations-intern nicht streiten, wem wir die OT-Schreibrechte entziehen

- Oder wir entziehen einigen die OT-Schreibrechte, die sich dann angepisst fühlen dürfen.

Klasse, und dazwischen dürfen wir jetzt dank dem immerwiederkehrenden Kindergarten von euch entscheiden.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
M_M_M

Danke an die Gerald und Thomas für die neutrale Haltung :thumbsup:. Ich hoffe es geht jetzt etwas sachlicher und ohne übersteuerte Emotionen zu.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
· bearbeitet von odensee
vor einer Stunde schrieb M_M_M:

Solch ein Theater, nur weil ein AfD-Mitglied Alterspräsident werden könnte? Mir stellt sich die Frage, was der für Vorteile hätte? Zum Anderen finde ich diese Aktion, weit an der Demokratie vorbei.

Interessant, dein Demokratieverständnis....

 

1) In einer Demokratie dürfen Gesetze und Regeln geändert werden, wenn es eine parlamentarische Mehrheit dafür gibt. Ist so, auch wenn dir das nicht passt.

2) Es gibt, wie sich das für eine Demokratie gehört, Gegenwind zu dem Vorschlag und zwar sowohl von "Grün" als auch aus der FDP. Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Das steht da...

3) In deinem Nachbarbundesland Sachsen-Anhalt ist das so geregelt wie von Lammert vorgeschlagen. Gut, ok, schlechtes Beispiel. Sachsen-Anhalt ist wahrscheinlich auch unrettbar verloren.
4) Aber die Schweiz, die ja auch von dir schon öfter als Vorbild genannt wurde aufgrund der vielem Volksabstimmungen: huch, die hat das System ja auch, dass nicht der lebensälteste sondern der "dienstälteste" zum "Alterspräsident" wird. Und auch im gelobten Brexit-Land ist es ähnlich geregelt. Schlimme Sache. Wahrscheinlich sind die Schweiz und UK auch unrettbar verloren. :w00t:

 

Ich persönlich finde den Vorschlag gut. Man sollte ihn aber erst im nächsten Bundestag umsetzen. Der jetzige Wettlauf "wer findet den ältesten" (Ströbele hat abgesagt, aber die CDU hat noch den 84 jährigen Otto Wulff in der Tasche und die SPD könnte Müntefering nochmal reaktivieren) ist mMn keine gute Idee.

 

Interessanter finde ich die durchaus unklare Position des potentiellen nächsten Alterspräsidenten zum Holocaust: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-03/wilhelm-von-gottberg-afd-holocaust-zitat-distanzierung

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
sparfux
vor 8 Minuten schrieb odensee:

1) In einer Demokratie dürfen Gesetze und Regeln geändert werden, wenn es eine parlamentarische Mehrheit dafür gibt. Ist so, auch wenn dir das nicht passt.

 

Das sagen Putin und Erdogan aber auch.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 4 Minuten schrieb sparfux:

 

Das sagen Putin und Erdogan aber auch.

Und? Wird es dadurch falsch?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
sparfux
· bearbeitet von sparfux
vor 1 Minute schrieb odensee:

Und? Wird es dadurch falsch?

 

Dass wir uns als Moralapostel aufspielen, was Russland oder Türkei betrifft aber dann selber genau so agieren, wenn es drauf an kommt.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
M_M_M
vor 1 Minute schrieb odensee:

Interessant, dein Demokratieverständnis....

 

1) In einer Demokratie dürfen Gesetze und Regeln geändert werden, wenn es eine parlamentarische Mehrheit dafür gibt. Ist so, auch wenn dir das nicht passt.

 

Ich beschwere mich ja auch um den Zeitpunkt und den Grund.

 

vor 1 Minute schrieb odensee:

2) Es gibt, wie sich das für eine Demokratie gehört, Gegenwind zu dem Vorschlag und zwar sowohl von "Grün" als auch aus der FDP. Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Das steht da...

 

Ich habe nicht nur DEN Artikel gelesen, sondern auch andere darüber. Warum sich gerade die Grünen darüber beschweren, erschließt sich mir sich wirklich. Vielleicht hat sie Saarland-Wahl damit zu tun? Wer weiß.

 

vor 1 Minute schrieb odensee:

3) In deinem Nachbarbundesland Sachsen-Anhalt ist das so geregelt wie von Lammert vorgeschlagen. Gut, ok, schlechtes Beispiel. Sachsen-Anhalt ist wahrscheinlich auch unrettbar verloren.

 

Landtag ist nicht Bundestag und im Artikel steht, dass ja Herr Schäuble sonst der Nächste wäre ;). Wenn es nach politische Erfahrung gehen sollte, Gauland war auch ein gutes Stück unterwegs als CDU-Mitglied.

 

vor 1 Minute schrieb odensee:

Ich persönlich finde den Vorschlag gut. Man sollte ihn aber erst im nächsten Bundestag umsetzen. Der jetzige Wettlauf "wer findet den ältesten" (Ströbele hat abgesagt, aber die CDU hat noch den 84 jährigen Otto Wulff in der Tasche und die SPD könnte Müntefering nochmal reaktivieren) ist mMn keine gute Idee.

 

Deswegen meine Frage. Was hätte der Alterspräsident für Vorteile (außer Ideologischen)

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 3 Minuten schrieb sparfux:

Dass wir uns als Moralapostel aufspielen, was Russland oder Türkei betrifft aber dann selber genau so agieren, wenn es drauf an kommt.

 

1) Ich kann mich nicht erinnern, hier im Forum was zu Russland oder der Türkei geschrieben zu haben.

2) Der "Alterspräsident" hat eine geradezu lächerlich geringe Bedeutung zu dem, was Erdogan für sich anstrebt. Im Falle Erdogan geht es um Machterweiterung.

3) Erdogan will Gesetze zu seinem Vorteil ändern, Lammert hingegen scheidet aus dem Bundestag aus. Persönliche Interessen kann ich da nicht sehen.

4) Wenn du genau gelesen hast: ich finde das jetzt, zu diesem Zeitpunkt, auch nicht gut.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
sparfux
· bearbeitet von sparfux
vor 11 Minuten schrieb odensee:

Wenn du genau gelesen hast: ich finde das jetzt, zu diesem Zeitpunkt, auch nicht gut

 

Gut, da sind wir uns dann einig. Und natürlich hast Du nichts von Türkei oder Russland geschrieben. Das verbeitet es aber mir wohl nicht, da einen Vergleich zu ziehen.

 

Edit: Übrigens könnte ich der Argumentation für den dienstältesten Parlamentarier durchaus auch was abgewinnen. Aber dann soll man auch die Größe zeigen, eine solche Änderung nach einer anstehenden Wahl, bei der ein dem Establishment nicht genehmer Abgeordneter Alterspräsident werden könnte, durchzuführen. DAS wäre dann wahre Größe und wahres Demokratieverständnis.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 3 Minuten schrieb M_M_M:

Ich habe nicht nur DEN Artikel gelesen, sondern auch andere darüber. Warum sich gerade die Grünen darüber beschweren, erschließt sich mir sich wirklich.

Vielleicht, weil sie ein anderes Demokratieverständnis haben als du? Es hat ja nun, da bin ich bei dir, durchaus "Geschmäckle", was Lammert da vorgeschlagen hat (jetzt kurz vor der Wahl). Noch darf er sowas aber vorschlagen, auch wenn es dir nicht passt. Und gut, dass nicht nur seitens der AfD Widerspruch kommt.

 

vor 3 Minuten schrieb M_M_M:

Landtag ist nicht Bundestag

Na und? Was in einem Landtag richtig ist, muss im Bundestag ja nicht falsch sein. Interessant, dass du weder auf die Schweiz, die du ja gelegentlich als Vorbild siehst, noch auf UK eingehst.

 

vor 3 Minuten schrieb M_M_M:

Wenn es nach politische Erfahrung gehen sollte, Gauland war auch ein gutes Stück unterwegs als CDU-Mitglied.

1) Geht es nicht um Parteimitgliedschaft bei dem Lammertvorschlag sondern um Mitgliedschaft im Bundestag.

2) Wer sagt denn, dass Gauland Alterspräsident wird und nicht von Gottberg ?

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 31 Minuten schrieb sparfux:

Edit: Übrigens könnte ich der Argumentation für den dienstältesten Parlamentarier durchaus auch was abgewinnen. Aber dann soll man auch die Größe zeigen, eine solche Änderung nach einer anstehenden Wahl, bei der ein dem Establishment nicht genehmer Abgeordneter Alterspräsident werden könnte, durchzuführen. DAS wäre dann wahre Größe und wahres Demokratieverständnis.

 

Das sehe ich exakt genauso. Deshalb habe ich auch vor einer Stunde das Wort "nächsten" (vor Bundestag) extra nochmal betont. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 5 Minuten schrieb M_M_M:

Gauland würde durch die Regelung verhindert werden.

Und was hat das jetzt mit meiner Frage zu tun?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
M_M_M
vor 8 Stunden schrieb odensee:

2) Wer sagt denn, dass Gauland Alterspräsident wird und nicht von Gottberg ?

 

Beide würden in Frage kommen, aber keiner kann sagen, ob sie es werden, werden wollen o.ä.. Da sind doch die Messen noch nicht gesunden.

Wenn man den Medien Glauben schenkt, geht es eindeutig darum, einen AfD-Alterpräsidenten zu verhindern. Das ist Verhinderungspolitik.

Warum sich gerade FDP und Grüne darüber beschweren, ist durchaus wunderlich. Vielleicht hat man Sorge nach der Schlappe im Saarland(?)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 47 Minuten schrieb M_M_M:

Warum sich gerade FDP und Grüne darüber beschweren, ist durchaus wunderlich.

Liberale Parteien sehen das Thema möglicherweise etwas anders als die gerade regierenden.

 

Und klar will Lammert einen AfD-Alterspräsidenten verhindern, da braucht man keinen Medien "Glauben schenken". Finde ich nicht in Ordnung eine solche Änderung vor der Wahl. Aber so ist das eben. Wohl kaum jemand wird sich von einer Partei zu 100% vertreten fühlen. Ich bin in dem Fall ganz klar kontra CDU.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DrFaustus

Ich bin da zwiegespalten.

Zum Einen hätte ich starke Bauchschmerzen wenn jemand wie Gauland dieses Amt inne hätte. Zum Anderen finde ich es nicht gut, so eine Anpassung nur zu machen, um Gauland zu verhindern, und genau das ist passiert. Da kann Lammert erzählen was er will.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
M_M_M
vor 35 Minuten schrieb odensee:

Liberale Parteien sehen das Thema möglicherweise etwas anders als die gerade regierenden.

 

Und klar will Lammert einen AfD-Alterspräsidenten verhindern, da braucht man keinen Medien "Glauben schenken". Finde ich nicht in Ordnung eine solche Änderung vor der Wahl. Aber so ist das eben. Wohl kaum jemand wird sich von einer Partei zu 100% vertreten fühlen. Ich bin in dem Fall ganz klar kontra CDU.

 

vor 18 Minuten schrieb DrFaustus:

Ich bin da zwiegespalten.

Zum Einen hätte ich starke Bauchschmerzen wenn jemand wie Gauland dieses Amt inne hätte. Zum Anderen finde ich es nicht gut, so eine Anpassung nur zu machen, um Gauland zu verhindern, und genau das ist passiert. Da kann Lammert erzählen was er will.

 

 

Schön, dass wir drei da auch mal eine gemeinsame Meinung haben :).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schildkröte
· bearbeitet von Schildkröte

Auch wenn sie die Aussage nachträglich wieder dementiert hat, hat Frauke Petry der FAZ gegenüber zunächst angedeutet, dass sie einen Rückzug aus der Politik und der AfD nicht ausschließt.

 

Nachtrag:

Auch so geht antifaschistischer Widerstand - Gegner der AfD wollen die rechte Partei bei ihrem bevorstehenden Parteitag in der Domstadt trockenlegen: Kein Kölsch für Nazis!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.

×
×
  • Neu erstellen...