Deutscher Mittelstandsanleihen FONDS M

[BF19]

wenn man den Senivita-Anteil zum 31.01.20 von KFM ausrechnet, liegt der bei 2,33%. (gut zwei Prozent)

Geschickte Info-Politik v on KFM: wenn der Kurs der Anleihe um knapp 50% stürzt (alles nur grobe Zahlen), dann wird aus dem 2%-igen Anteil im Fonds nur noch eine 1%-Beteiligung.

So kann man die Anleger auch beruhigen....

 

P.S.:

Rein mathematisch hat KFM natürlich recht. Nur wenn bei einem privat eine 4%-ige Depotposition um 50% abschmiert, beruhigt man sich auch nicht damit und sagt zu sich "Halb so wild, sind ja nur 2% Depotanteil..."

[Schildkröte]

Das Factsheet für April steht zur Verfügung. Habe mal die Factsheets von Januar, Februar, März und April miteinander verglichen. Einige Depotpositionen wurde im Zuge von Corona im Rating herabgestuft. Bemerkenswert finde ich unter anderem Douglas von B im Januar auf CCC+ im April (S&P - macht derzeit 2,88% vom Fondsvolumen aus) sowie Kirk Beauty One von B auf auf CCC+ (S&P - 1,50%). Auch SeniVita Social Estate wurde von B- auf CC (EH - 1,40%) runtergestuft, allerdings wohl nicht wegen den Corona-Maßnahmen. Weitere Abstufungen und letztlich Pleiten sind nicht auszuschließen. Insolvenzverwalter und Bundesbank rechnen ab dem Herbst mit einer Reihe von Zahlungsausfällen. Das Fondsmanagement äußert sich im Factsheet zur aktuellen Lage folgendermaßen:

Zitat

Weiterhin große Unsicherheit an den Märkten

Das Corona-Virus und seine Auswirkungen auf die weltwirtschaftliche Entwicklung sorgen weiterhin für große Unsicherheit an den Kapitalmärkten. Dies zeigt sich verstärkt am Markt für Mittelstandsanleihen, wo nach dem Vormonat auch im April Kurse fernab der Realität zu sehen sind. Bei der Mehrheit dieser Anleihen herrscht noch immer eine deutliche Diskrepanz zwischen tatsächlichen Bilanzkennzahlen und Kursbewertungen.  

 

Die Kurse der Anleihen im Portfolio des Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS zeigten im Berichtsmonat bereits
Aufholtendenzen seit ihrem Tief; die Bewertungen und die sich daraus ergebenden Renditen spiegeln jedoch weiterhin nicht das
tatsächliche Kreditrisiko der einzelnen Schuldverschreibungen wider. Somit ergibt sich für die Anleger des Deutschen
Mittelstandsanleihen FONDS weiterhin ein deutliches Aufholpotential des inneren Wertes (NAV) je Fondsanteil, der sich bereits im April von 40,46 Euro je Fondsanteil zum 31.03.2020 um 7,51% auf 43,50 Euro je Fondsanteil zum 30.04.2020 erholt hat.  

 

Fondsvolumen durch Kurs-Aufholung und Nachfrage durch Anleger auf über 178 Mio. Euro gestiegen

 

Neben der Verbesserung der Kursbewertungen der einzelnen Portfoliowerte hat auch eine wieder erhöhte Nachfrage von institutionellen und privaten Investoren zu einer Steigerung des Fondsvolumens des Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS um 17,22 Mio. Euro auf 178,13 Mio. Euro zum 30.04.2020 geführt.

Im Februar lag das Fondsvolumen noch bei 216,95 Mio. Euro, im März bei 160,91 Mio. Euro.

Zitat

Im Berichtsmonat hat der Deutsche Mittelstandsanleihen FONDS lediglich zwei Änderungen in seinem Portfolio durchgeführt. Zur weiteren Erhöhung der Liquidität des Fonds wurden die Positionen der 4,00%-Anleihe der Otto (GmbH & Co. KG) (WKN A2LQ0B) und der 7,00%-Hybrid-Anleihe der GRENKE AG (WKN A2GSE4) aus dem Liquiditätsportfolio reduziert.

Das sind an sich recht solide Schuldner (Otto ohne Rating, GRENKE BBB+ S&P). Die Otto-Anleihe notierte im April bei 97,5% nach 105% bis Februar und 81% im März. Die GRENKE-Anleihe notierte im April bei 90% nach 110% bis Februar und 76% im März. Somit wurden also Verluste realisiert. Auch im März wurden Anleihen prozyklisch reduziert:

Zitat

Im Rahmen der Portfolio-Optimierung hat der Deutsche Mittelstandsanleihen FONDS im Berichtsmonat die 4,50%-Anleihe der Bilfinger SE (WKN A2YNQW), die 3,25%-Anleihe der Hornbach Baumarkt AG (WKN A255DH), die 7,00%-Hybrid-Anleihe der GRENKE AG (WKN A2GSE4) und die 5,00%-Anleihe der Groß & Partner Grundstücksentwicklungsgesellschaft mbH (WKN A254N0) reduziert. Gleichzeitig wurden die Positionen der 6,00%-Anleihe der DEAG Deutsche Entertainment AG (WKN A2NBF2), der 5,50%-Anleihe der Jung, DMS & Cie. Pool GmbH (WKN A2YN1M), der 8,75%-Anleihe der Kirk Beauty One GmbH (WKN A161WQ), der 4,00%-Anleihe der Otto (GmbH & Co. KG) (WKN A2LQ0B), der 6,75%-Anleihe der Schlote Holding GmbH (WKN A2YN25) und der 6,50%-Anleihe der TERRAGON AG (WKN A2GSWY) aufgestockt.

Will man die aktuell sich zwar wieder erholenden, aber unter dem Strich immer noch ausgebombten Kurse für (Nach-)Käufe nutzen? Das wird sich in den nächsten Monaten/Factsheets zeigen. Im April gab es keine Käufe, dafür im März (im Februar war kurstechnisch noch nichts von Corona zu spüren):

Zitat

Im März hat der Fonds die 6,00%-Anleihe der VERIANOS Real Estate AG (WKN A254Y1) und die 5,00%-Anleihe der SCORE CAPITAL AG (WKN A254SG) neu in das Portfolio aufgenommen. Planmäßig zurückgezahlt wurde die 6,25%-Anleihe der Ferratum Bank plc (WKN A189MG).

 

[Schildkröte]

Das Factsheet für Mai liegt vor. Ich finde es befremdlich, dass jetzt keine Rating-Angaben mehr zu den einzelnen Depotpositionen aufgeführt werden. Bisher fand ich die Fondsgesellschaft sehr transparent.

[Stoxx]

Am 27.11.2019 um 05:12 von tsadapeter:

Der Fu Bond Monthly Income klingt ja attraktiv. Laut Comdirekt falken 2,69% Kosten (KFM 1,67%) an. Ist das für einen Bonmds-Fonds nicht ziemlich viel?

Von solchen Produkten müsste es mehr geben. Kein Währungsrisiko, monatliche Ausschüttungen etc. gefallen mir gut. Aber ist sehr teuer. In Kombination mit bspw. dem Pimco Income Fund gar nicht verkehrt.

[Gast230418]

Am 7.9.2020 um 16:02 von Stoxx:

Von solchen Produkten müsste es mehr geben. Kein Währungsrisiko, monatliche Ausschüttungen etc. gefallen mir gut. Aber ist sehr teuer. In Kombination mit bspw. dem Pimco Income Fund gar nicht verkehrt.

Das sehe ich auch so - viele Alternativen dazu fallen mir da nicht ein. Wundert mich, warum es nicht mehr solcher Produkte gibt. 

[tsadapeter]

vor 11 Stunden von Oli83:

Das sehe ich auch so - viele Alternativen dazu fallen mir da nicht ein. Wundert mich, warum es nicht mehr solcher Produkte gibt. 

Auf welchen Fonds bezieht sich diese Meinung?

Habe eben nochmal zu FU Fonds - Bonds Monthly Income - P EUR DIS HAFX9M geguckt: Zusätzlich zur dort ausgewiesenen Monatsausschüttung von 2,7 Promille kann man die Sonderausschüttng vom April finden. Eribt zusammengerechnte etwa 3,8% beim gegenwärtigen Fondsspreis. Also kaum schlechter als KFM. Manager scheinen ja auch zwei Ex-KFM-Leute zu sein. Kein Wunder, da dieser Fonds im gleichen Hause (Heemann) wie der KFM gehandhabt wird.

 

Allerdings scheint das Portfolio laut aktuellem Factsheet anders und konzentrierter zu sein:

TechemVerwaltungsges.674mbH Sen.Notesv.18(18/26)Reg.S 4,34 %

Sunshine Mid B.V. EO-Notes2018(18/26) Reg.S 4,38 %

Nidda BondCo GmbH Anleihe v.18(18/25) Reg.S 4,41 %

Raffinerie Heide GmbH Anleihe v.17(17/22)Reg.S 4,38 %

UBM Development AG EO-FLR Notes2018(23/Und.) 3,79 %

FerratumCapital GermanyGmbH FLR-Bondsv.19(22/23) 3,50 %

CotyInc. EO-Notes2018(18/26) Reg.S 3,54 %

Kirk BeautyOne GmbH IHS v.2015(2018/2023) REG S 3,32 %

Heidelberger Druckmaschinen AG Notesv.15(18/22)Reg.S 3,13 %

Consus Real Estate AG Anleihe v.19(19/24)Reg.S 3,09 %

 

[Gast230418]

vor 4 Stunden von tsadapeter:

Auf welchen Fonds bezieht sich diese Meinung?

Ich meinte damit das Angebot an solide laufenden Anleihen-Fonds mit einer monatlichen Ausschüttung.

[Stoxx]

Am 10.9.2020 um 19:45 von Oli83:

Das sehe ich auch so - viele Alternativen dazu fallen mir da nicht ein. Wundert mich, warum es nicht mehr solcher Produkte gibt. 

Ich denke es liegt an den Kosten. Monatliche Ausschüttungen sind aufwendiger. Bei einer Ausschüttungsrendite von 3,8% ziehe ich noch Kosten und Inflation ab, da bleibt dann nicht viel übrig.

[Stoxx]

Neben dem FU Fonds - Bonds Monthly Income kenne ich kein vergleichbares Produkt, schade eigentlich. Kein Währungsrisiko, regelmäßige Zahlungen etc.

[Schildkröte]

Es gibt Bilanzvorwürfe gegen Grenke, wogegen sich das Unternehmen zur Wehr setzt. Mal gucken, ob das eine zweite Wirecard ist. Der Deutsche Mittelstandsanleihen Fonds hat(te) zum Stichtag 31.08.2020 gleich drei Anleihen von Grenke im Portefeuille, welche zusammen immerhin 1,32% vom Fondsvermögen ausmach(t)en. Während die Aktie im Zuge der Vorwürfe Stand jetzt von 55€ zu Beginn der Woche auf heute 35€ fiel (-36%), fielen die drei Anleihen bisher folgendermaßen im Kurs:

 

A161N3 2015/2021/unbefr. 8,25%: um -35,7% auf auf 46,7% (0,93% Anteil am Fondsvermögen am 31.08.2020)

A255D1 2019/2025/unbefr. 5,375%: um -29,9% auf auf 65,0% (0,29%)

A2GSE4 2017/2023/unbefr. 7,00%: um -36,7% auf auf 55,0% (0,1%)

 

An der Börse zeigt sich der Fonds heute mit +0,24% auf 46,61€ erstaunlich stabil. Liegt aber auch daran, dass er bisher nur zweimal gehandelt wurde. Und zwar einmal in Frankfurt 50 Fondsanteile und 35 Stück über Tradegate. Offenbar hat das Gros der Anleger die Angelegenheit noch gar nicht auf dem Schirm bzw. sieht es gelassen. Mal gucken, ob sich das ändert, wenn die Fondsgesellschaft für den 15.09.2020 einen neuen NAV bekannt gibt oder sich die Vorwürfe erhärten sollten. Für den 14.09.2020 wird dieser mit 46,89€ angegeben. Charttechnisch ist der Erholungstrend seit dem Corona-Crash bisher intakt (gewesen).

 

Ich hatte hier bereits moniert, dass die Fondsgesellschaft im Zuge des Corona-Crashes und der drohenden Insolvenzwelle keine Ratings mehr veröffentlicht. Das Rating für Grenke von GBB-Rating liegt (bisher) bei A.

 

PS:

Ich habe auf den Performance-Chart und nicht auf den Kurs-Chart verlinkt, weil sich der Corona-Crash zeitlich mit der Ausschüttung am 23.03.2020 überlappte, was das charttechnische Bild im konkreten Fall zunächst verzerrt darstellt.

 

Nachtrag 17.09.2020:

Für den 15.09.2020 wird der NAV mit 46,72€ (-0,36%) von der Fondsgesellschaft ausgewiesen. Die Börsenumsätze haben heute keinen signifikanten Einfluss auf den Börsenkurs, welcher sich momentan bis auch einen Cent Unterschied mit dem NAV deckt. Wobei immerhin in Frankfurt heute bisher 364 Fondsanteile gehandelt wurden.

[Stoxx]

Hallo zusammen,

bei comdirect wurden meine monatlichen Orders für Februar und März bisher nicht ausgeführt. Die Gültigkeit hat den Status "angenommen".

Weiss jemand von euch warum? Auf der Homepage kann ich nichts finden.

Die Orders für Januar und davor wurden jeweils problemlos ausgeführt.

 

Grüße!

Stoxx

[Stoxx]

Die Antwort kam prompt:

 

"Sehr geehrter Herr Stoxx,

 

vielen Dank für Ihr Interesse am Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS und Ihre Frage zur nicht erfolgten Abwicklung Ihrer Sparraten aus Februar und März.

Bitte haben Sie Verständnis, das wir zu Abwicklungsfragen rund um Ihr Depotkonto grundsätzlich keine Auskünfte geben können.

 

Eine Vermutung die ich diesbezüglich habe, bezieht sich auf den Verwahrstellenwechsel des Fonds im Januar, der eine kurze Phase der Handelsaussetzung mit sich gebracht hat – siehe die Meldung dazu unten

Vielleicht hat diese Änderung zu einer Reaktion im System Ihrer Depotbank in Form einer Aussetzung von Sparraten geführt?

 

Deutscher Mittelstandsanleihen FONDS (WKN A1W5T2) ab Februar mit neuer Verwahrstelle - Handel von Fondsanteilen deshalb für zwei Tage ausgesetzt
Im Februar schlägt die KFM Deutsche Mittelstand AG ein neues Kapitel in ihrer Firmengeschichte auf. Dann konzentriert das Unternehmen seine Fondsbestände bei der DZ Privatbank.

Die DZ Privatbank übernimmt von Berenberg die Verwahrung des Fondsbestands des Deutschen Mittelstandsanleihen FONDS (WKN A1W5T2). Bereits im Frühjahr 2020 hat die DZ BANK die Verwahrung des Investmentvermögens des im April aufgelegten Europäischen Mittelstandsanleihen FONDS (WKN A2PF0P) übernommen.

Bitte beachten Sie: Im Rahmen der Übertragung des Fondsbestandes werden die Fondsanteile vom 19.01.2021 ab 16:00 Uhr bis zum 22.01.2021, 24:00 Uhr nicht über die Verwahrstelle handelbar sein.

 

Viele Grüße aus Düsseldorf!

XXX

P.S.:

Die vorstehenden Informationen dienen dem allgemeinen Informationszweck und stellen keine Beratung dar.

Sie ersetzen auch keine individuelle Beratung - inklusive Geeignetheitsprüfung. Alle angebotenen Informationen verstehen sich ohne Gewähr auf Richtigkeit und Vollständigkeit."

[Schildkröte]

Interessanterweise gibt es noch immer keine Stellungnahme der Fondsgesellschaft zur insolventen Deutschen Lichtmiete, wie es zuvor bei Eyemaxx gehandhabt wurde. Daher hier ein kleines Update von Finance, auch da es im Anleihenbereich noch keinen Thread zur Deutschen Lichtmiete gibt:

Zitat

Mehr als 5.000 Investoren könnten von den Insolvenzanträgen der Deutschen Lichtmiete betroffen sein. Das Unternehmen hat Schätzungen zufolge insgesamt rund 200 Millionen Euro bei Investoren eingeworben, davon einen Großteil über Mittelstandsanleihen und weitere Gelder über Direktinvestments. Die Insolvenzanträge betreffen die Deutsche Lichtmiete AG, die Deutsche Lichtmiete Produktionsgesellschaft und Deutsche Lichtmiete Vermietgesellschaft. Vorläufiger Insolvenzverwalter in allen drei Verfahren ist Rüdiger Weiß (Kanzlei Wallner Weiß). Zudem wird ein fünfköpfiger vorläufiger Gläubigerausschuss eingesetzt. Vorläufiger Insolvenzverwalter der Direktinvestmentgesellschaften der Deutschen Lichtmiete ist Malte Köster (WillmerKöster).

 

Bei der Deutschen Lichtmiete hatte es erst im Dezember eine Hausdurchsuchung gegeben, die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Betrugsverdachts. Das Beratungshaus One Square Advisors, das die Interessen einer Reihe von Anleihegläubigern vertritt und auch im vorläufigen Gläubigerausschuss vertreten ist, sieht sogar Anhaltspunkte für eine Kriminalinsolvenz. Bei der Deutschen Lichtmiete arbeiteten zuletzt etwa 120 Beschäftigte.

 

[Geldhaber]

Ich hatte vor nicht all zu langer Zeit eher beiläufig einen Beitrag im TV (ARD ?) gesehen, dass mit Mittelstandsanleihen häufig deutsche Kleinanleger abgezockt würden und dass es begründete Anhaltspunkte dafür gäbe, dass es sich hierbei um kriminelle Aktivitäten und nicht um unvorhergesehene Insolvenzen handeln würde. 

Obiges Zitat von Finance passt ja ins Bild. 

PS Ich bin nicht im Bereich Mittelstandsanleihen investiert, hatte ein Investment aber erwogen. 

[bondholder]

vor 1 Minute von Geldhaber:

Obiges Zitat von Finance passt ja ins Bild.

Im Fall Lichtmiete ist allerdings zur Zeit nicht klar, wer da wen übers Ohr hauen will – da One Square Advisors mit von der Partie ist, dürften die Kleinanleger aber am Ende so oder so unter die Räder kommen.

[Schildkröte]

@Geldhaber

Das ist sehr pauschalisierend und entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand. Mittlerweile ist das Segment erwachsen geworden. Ausnahmen wie möglicherweise die Deutsche Lichtmiete bestätigen bekanntlich die Regel. Die Frage ist, ob der Deutsche Mittelstandsanleihen Fonds demnächst noch weitere Pleitefälle wie zuletzt Eyemaxx und die Deutsche Lichtmiete verzeichnen muss, insbesondere mit Blick auf eine drohende Pleitewelle. Das Fondsmanagement gibt sich natürlich gelassen:

 

 

[Schildkröte]

Am 31.1.2022 um 22:17 von Schildkröte:

Die Frage ist, ob der Deutsche Mittelstandsanleihen Fonds demnächst noch weitere Pleitefälle wie zuletzt Eyemaxx und die Deutsche Lichtmiete verzeichnen muss

Jupp:

Zitat

Die Metalcorp-Anleihe 2017/2022 wäre am 2. Oktober 2022 zur Rückzahlung fällig gewesen. Die Zahlung blieb jedoch aus. Dem Unternehmen fehle es für die Rückzahlung an liquiden Mitteln, teilte die Metalcorp Group S.A. einen Tag später mit. Für die Anleger ist es da nur ein schwacher Trost, dass wenigstens die Zinszahlungen geflossen sind.

Quelle: ANWALT.DE

 

Mit Blick auf die hohe Konzentration des Fonds auf die Unternehmensgruppe Monaco Resources Group (Stand 30.09.2022: 21,48%!) ist es somit auch wenig verwunderlich, dass der Kurs einen auf Schalke macht.

[Stoxx]

Der Fonds ist bei Fondsbanken vom Handel ausgeschlossen. Kein Kauf, Verkauf und Umtausch möglich. Auf der Homepage und in den Pressemitteilungen finde ich dazu keine Infos. Weiß jemand von euch etwas dazu?

[Profiler]

Meldung vom 18.01.2023 zum Hintergund für die Aussetzung vom Börsenhandel b.a.w. im Downloadbereich:

https://www.ipconcept.com/ipc/de/fondsueberblick.html?country=de&audience=1&isin=LU0974225590&details=1

[chirlu]

Daraus:

Zitat

Hintergrund der Aussetzung ist die Tatsache, dass eine ordnungsgemäße Bewertung der Beteiligung an der SECURO PRO LUX 18/010124/7.5 (ISIN DE000A1927W4) („VERIUS IHS 1“) nicht sichergestellt werden kann.

Die VERIUS IHS 1 verbrieft Anteile am Fonds VERIUS Immobilienfinanzierungsfonds SCS SICAV RAIF (ISIN LU1738378287) („Zielfonds“). Für diesen Zielfonds wurde die NIW Berechnung sowie das Anteilscheingeschäft eingestellt. Gemäß Darstellung des Alternativen Investment Fonds Managers des Zielfonds, Hauck & Aufhäuser Fund Services S.A. („AIFM“), ist der Hintergrund der Einstellung auf wesentliche Bewertungsunsicherheiten des Anlagevermögens zurückzuführen.

Der Fonds hat einen Betrag i.H.v. EUR 5.000.000,- in die VERIUS IHS 1 investiert, welcher einen Anteil von ca. 3,8% des NIW ausmacht. Die Toleranzschwelle des Fonds liegt bei 0,5%.

Aufgrund der Tatsache, dass keine Informationen vorliegen, welche eine ordnungsgemäße Bewertung für die VERIUS IHS 1 erlauben und Sekundärmarktindikationen einen wesentlichen (sic) geringeren Wert suggerieren, liegt eine wesentliche Bewertungsunsicherheit für die VERIUS IHS 1 vor. (…)

Die Verwaltungsgesellschaft steht in Kontakt mit dem AIFM des Zielfonds, um zeitnah Informationen über dessen Anlagevermögen zu erhalten.

(alle Deppenleerzeichen und Kommafehler im Original)

[LaRoth]

vor 33 Minuten von Profiler:

https://www.ipconcept.com/ipc/de/fondsueberblick.html?country=de&audience=1&isin=LU0974225590&details=1

und heißt: Dauerhafter Datenträger - 18.01.2023

 

[Stoxx]

Danke euch!

[Geldhaber]

Inzwischen gibt es eine Pressemitteilung v. 19.1.2023 auf der Fonds-Seite. 

[Profiler]

Artikel auf Handelsblatt-Online zur Krise bei Verius:

https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/verius-capital-erneut-geraet-ein-milliardenschwerer-immobilienfonds-unter-druck/28928572.html

[Stoxx]

vor 11 Stunden von Geldhaber:

Inzwischen gibt es eine Pressemitteilung v. 19.1.2023 auf der Fonds-Seite. 

Lag' heute im Postfach...

 

Vergangenes Jahr fand' die Ausschüttung am 22.3. statt. Weiß jemand, ob der Fonds trotzdem (...) ausschütten kann? (Reger) Börsenhandel findet -nach wie vor- statt...