Zum Inhalt springen
ETFEinsteiger

Mission "Passives Einkommen" - Ist das SO umsetzbar?

Empfohlene Beiträge

Cai Shen
vor 11 Minuten schrieb dev:

weil Optionsprogramme existieren - da sehe ich oft auch ein Missbrauch der Rückkäufe.

Ich auch, aber nicht bei Unternehmen in meinem Depot.
Das Selbstbedienungsrisiko wird umgangen, wenn man seinen Blick auf die Veränderung der "shares diluted" und damit der Netto-Rückkäufe fokussiert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
dev
· bearbeitet von dev
vor 12 Minuten schrieb Schwachzocker:

Wahnsinn! Man zahlt Dividenden, damit man die Möglichkeit hat sie zu reduzieren?! Sehr clever! Und ein großer Vorteil.

 

Nein, die haben das Geld, was andere als Dividende herausgehauen haben, noch auf dem Konto. Einen Kredit benötigt der Dividendenzahler.

Ja, es ist ein Vorteil mal die Ausschüttung reduzieren zu können, um die Sicherung der Existenz sicherzustellen.

 

Wieso soll das Kapital ungenutzt auf dem Konto einer Firma rumliegen, wo ist da der Nutzen?

Nebenbei reduziert sich die Einkapitalrendite, macht also die Aktien unattraktiver.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
hund555
· bearbeitet von hund555
vor 29 Minuten schrieb stummlfumml:

Weil es empirisch nicht begründbar ist. Wofür es Hinweise gibt, ist dass Value ein relevanter Risikofaktor ist, der entsprechend vergütet wird. Das Führt aber komplett vom Thema weg.

Was ist empirisch nicht begründbar? Fakt ist, dass Value Werte besser über langen Zeitraum abgeschnitten haben und weniger schwanken.

 

vor 29 Minuten schrieb stummlfumml:

Na wenn deine Werbeprospekte das sagen, dann wird das wohl so sein.

Welche Werbeprospekte?! Suche dir selbst Quellen heraus und du wirst nichts anderes finden.

 

vor 29 Minuten schrieb stummlfumml:

Was beobachtet wird: geringere Gesamtrendite bei höherer Volatilität des Mutterindizes.

Wenn, dann ist es in diesen bestimmten ETFs (welche irgendwelchen Regeln unterworfen sind) aber nicht Allgemein. 

 

vor 29 Minuten schrieb stummlfumml:

Du stellst die Behauptung auf, also darfst Du diese auch gerne belegen.

Ich habe doch schon belegt. Und du behauptest das Gegenteil, also darfst du es gerne belegen!

 

 

vor 29 Minuten schrieb stummlfumml:

Aber um mich erneut zu wiederholen, deine selektive Szenarioauswahl scheitert ebenfalls daran, dass der gesamte S&P 500 weniger volatil als die Untergruppe der ausschüttenden Aktien des S&P 500.

Quelle?

 

vor 22 Minuten schrieb Schwachzocker:

Dir ist schon mehrfach dargelegt worden, warum Deine Aussagen Quatsch sind. Dafür benötigt man logisches Denkvermögen, keine Quellen.

Dir wurden schon mehrfach dargelegt, dass dein logisches Denken widersprüchlich und oft falsch ist, deswegen pfeife ich auf dein logisches Denkvermögen.

Ich vertraue mehr Ökonomen wie Markowitz als deinem logischen Denkvermögen - wo du dazu seine Darstellungen als "Kinderbilder" bezeichnest ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee

Hat das eigentlich noch irgendwas mit der Frage von @ETFEinsteiger zu tun?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stummlfumml
vor 1 Minute schrieb hund555:

Was ist empirisch nicht begründbar? Fakt ist, dass Value Werte besser über langen Zeitraum abgeschnitten haben und weniger schwanken.

Es gibt Indizien dafür, dass Value ein Risikofaktor gemäß des erweiterten CAPM-Modells ist. Wenn dies tatsächlich so sein sollte, dann geht dieser mit Rendite UND Risiko einher. 

Was aber unstrittig ist, ist dass eine Reduzierung der Diversifikation mit einer Erhöhung der Volatilität einher geht. Deine Behauptung ist hingegen kein Fakt.

 

vor 1 Minute schrieb hund555:

Welche Werbeprospekte?! Suche dir selbst Quellen heraus und du wirst nichts anderes finden.

Die, die Du hier versuchtest als Quellen anzuführen. Da bereits anderslautende Quellen hier im Thread gepostet wurden, ist deine Behauptung, dass man nichts anderes finden wird, etwas gewagt.

 

vor 1 Minute schrieb hund555:

Wenn, dann ist es in diesen bestimmten ETFs (welche irgendwelchen Regeln unterworfen sind) aber nicht Allgemein. 

Na wenn deine Werbeprospekte das sagen.

 

vor 1 Minute schrieb hund555:

Ich habe doch schon belegt. Und du behauptest das Gegenteil, also darfst du es gerne belegen!

Dass der S&P 500 der effizienteste Markt ist, hast Du belegt? Beeindruckend, besonders da ich schon darauf hingewiesen habe, dass der S&P 500 kein Markt ist.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
hund555
· bearbeitet von hund555

 

vor 12 Minuten schrieb stummlfumml:

Es gibt Indizien dafür, dass Value ein Risikofaktor gemäß des erweiterten CAPM-Modells ist.

Kann sein. Kannst du dann aber eine glaubwürdige Quelle liefern? Ich halte einfach wenig von Usern welche irgendwas behaupten und meinen das es du logisches Denken so sein muss.

 

vor 12 Minuten schrieb stummlfumml:

Die, die Du hier versuchtest als Quellen anzuführen

Dann liefere uns doch andere Quellen - welche deiner Meinung nach keine Werbebroschüren sind.

 

vor 12 Minuten schrieb stummlfumml:

Dass der S&P 500 der effizienteste Markt ist, hast Du belegt? Beeindruckend, besonders da ich schon darauf hingewiesen habe, dass der S&P 500 kein Markt ist.

Also kannst du es nicht belegen. (Ob Markt oder Index oder wie du sonst es nennt, ist nebensächlich) Amerikanische Aktien sind effizienter als EM Aktien - hast du einen Gegenbeweis ?

Kannst du dann zu " dass der gesamte S&P 500 weniger volatil als die Untergruppe der ausschüttenden Aktien des S&P 500" eine seriöse Quelle liefern?

 

Sorry, ich will weiter kommen und hier nicht Wortklauberei spielen bzw. Meinung der User lesen, dass mit seinem logischen Denken es so ist und es auch richtig sein muss.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stummlfumml
· bearbeitet von stummlfumml
vor 21 Minuten schrieb hund555:

 

Kann sein. Kannst du dann aber eine glaubwürdige Quelle liefern? Ich halte einfach wenig von Usern welche irgendwas behaupten und meinen das es du logisches Denken so sein muss.

 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6261.2006.01054.x

 

Ich halte wenig von Usern, die etwas behaupten, zur Rettung ihrer Thesen dann sogar bereit sind auf Strohmänner und Werbebroschüren zurückzugreifen, und dann noch nicht einmal den Anstand haben wenigstens darauf hinzuweisen, dass es sich um Werbematerial handelt. Denn vielleicht ist der Gegenüber ja zu faul die Quellen zu prüfen.

 

Zitat

Dann liefere uns doch andere Quellen - welche deine Meinung nach keine Werbebroschüren sind.

Die im Thread bereits geposten sind vollkommen in Ordnung, auf die darfst Du gerne zurückgreifen.

 

Zitat

Amerikanische Aktien sind effizienter als EM Aktien - hast du einen Gegenbeweis ?

Oh, mal wieder ein Taschenspielertrick. Wir verschieben einfach mal die ursprüngliche Behauptung. Die Aussage war nicht, dass der S&P 500 effizienter als EM Aktien ist, die Aussage war, dass er der effizienteste Markt ist.

Dass dieser effizienter als z.B. die Devisenmärkte für den USD sind, glaube ich dir keine Sekunde. Aber wie gesagt, Du behauptest es, also lieferst Du auch den Beleg, dass es keinen effizienteren Markt gibt.

 

Zitat

Kannst du dann zu " dass der gesamte S&P 500 weniger volatil als die Untergruppe der ausschüttenden Aktien des S&P 500" eine seriöse Quelle liefern?

Ne, Diversifikation zu erklären, ist mir dann doch zu viel Kindergarten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
hund555
· bearbeitet von hund555
vor 42 Minuten schrieb stummlfumml:

 

You do not have access to the full version of this article.View access options below.

 

Kannst du uns relevante Stellen kopieren und hier reinstellen?

 

 

vor 42 Minuten schrieb stummlfumml:

Die im Thread bereits geposten sind vollkommen in Ordnung, auf die darfst Du gerne zurückgreifen.

Diese ETFs? Ich habe doch geschrieben, dass die Regeln unterliegen und dafür nicht geeignet sind,

Z.b. wird ein gut gelaufener Wert aussortiert, weil Div. rendite zu kein ist, dafür kommt ein ein Wert rein welcher fallende Gewinne hat - weil eben dieser Wert hohe Div.rendite hat.

Dazu ist der Zeitraum viel zu kurz.

 

vor 42 Minuten schrieb stummlfumml:

Ne, Diversifikation zu erklären, ist mir dann doch zu viel Kindergarten.

Diversifikation muss nicht besser mit 500 Werten sein als mit 400. Kann sogar schlechter ausfallen!

Und wenn ich zu diesen 400 Werten, Werte hinzufüge welche volatiler ist, ist auch der Index danach volatiler

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 1 Stunde schrieb dev:

Wieso soll das Kapital ungenutzt auf dem Konto einer Firma rumliegen, wo ist da der Nutzen?

Meine Güte! Das hast Du doch gerade selbst erklärt:

Damit man eben keinen Kredit aufnehmen muss, denn Kredite aufnehmen ist ja soooooo schlimm.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stummlfumml
vor 1 Minute schrieb hund555:

 

You do not have access to the full version of this article.View access options below.

 

Kannst du uns relevante Stellen kopieren und hier reinstellen?

Dann geh in die nächstgelegene Unibibliothek. Wie greifst Du denn sonst auf deine Studien zu, über die Du sprichst? Oder sind das alles nur Werbeprospekte?

 

vor 1 Minute schrieb hund555:

Diese ETFs? Ich habe doch geschrieben, dass die Regeln unterliegen und dafür nicht geeignet sind,

Z.b. wir ein gut gelaufener Wert aussortiert, weil Div. rendite zu kein ist, dafür kommt ein ein Wert rein welcher fallende Gewinne hat - weil eben dieser Wert hohe Div.rendite hat.

Dazu ist der Zeitraum viel zu kurz.

Ja, Fonds die sich auf Aktien mit hoher Dividendenrendite konzentrieren, sorgen dafür, dass in diesen Aktien mit hohen Dividendenrenditen enthalten sind. Wer hätte das gedacht? Das ist genau das, über das gesprochen wird.

Devs Behauptung ist ja, dass die Unternehmen mit hoher Dividendenrendite erwartungsgemäß keine schlechtere Kursrendite aufweisen würden, als Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite. Sie würden aber noch die hohe Dividendenrendite zusätzlich aufweisen und damit insgesamt eine Mehrrendite erzeugen. Zur Untersuchung dieser These sind diese Dividenden-ETFs damit bestens geeignet, gerade weil diese Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite aussortieren. Gemäß Devs Hypothese würden die dividendenschwachen Unternehmen ja gerade keine erwartete Mehrrendite erzeugen.

 

vor 1 Minute schrieb hund555:

Diversifikation muss nicht besser mit 500 Werten sein als mit 400. Kann sogar schlechter ausfallen!

Und wenn ich zu diesen 400 Werten, Werte hinzufüge welche volatiler ist, ist auch der Index danach volatiler

Okay, hier wird es mir wirklich zu albern.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 4 Minuten schrieb stummlfumml:

Ja, Fonds die sich auf Aktien mit hoher Dividendenrendite konzentrieren, sorgen dafür, dass in diesen Aktien mit hohen Dividendenrenditen enthalten sind. Wer hätte das gedacht? Das ist genau das, über das gesprochen wird.

Devs Behauptung ist ja, dass die Unternehmen mit hoher Dividendenrendite erwartungsgemäß keine schlechtere Kursrendite aufweisen würden, als Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite. Sie würden aber noch die hohe Dividendenrendite zusätzlich aufweisen und damit insgesamt eine Mehrrendite erzeugen. Zur Untersuchung dieser These sind diese Dividenden-ETFs damit bestens geeignet, gerade weil diese Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite aussortieren. Gemäß Devs Hypothese würden die dividendenschwachen Unternehmen ja gerade keine erwartete Mehrrendite erzeugen.

:thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 31 Minuten schrieb hund555:

You do not have access to the full version of this article.View access options below.

Dann versuche es über ResearchGate. Anmeldung ist kostenlos. (Ich habe kein Interesse an dem Ding, sonst würde ich es für dich anfordern.)

 

https://www.researchgate.net/publication/279946942_The_value_premium_and_the_CAPM

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
hund555
· bearbeitet von hund555
vor 27 Minuten schrieb stummlfumml:

Dann geh in die nächstgelegene Unibibliothek. Wie greifst Du denn sonst auf deine Studien zu, über die Du sprichst? Oder sind das alles nur Werbeprospekte?

Dann hast wohl selbst nicht gelesen, was du da verlinkst und behauptest. Mir wird es alles zu bunt, keine Antworten mehr.

 

vor 27 Minuten schrieb stummlfumml:

Ja, Fonds die sich auf Aktien mit hoher Dividendenrendite konzentrieren, sorgen dafür, dass in diesen Aktien mit hohen Dividendenrenditen enthalten sind. Wer hätte das gedacht? Das ist genau das, über das gesprochen wird.

Devs Behauptung ist ja, dass die Unternehmen mit hoher Dividendenrendite erwartungsgemäß keine schlechtere Kursrendite aufweisen würden, als Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite. Sie würden aber noch die hohe Dividendenrendite zusätzlich aufweisen und damit insgesamt eine Mehrrendite erzeugen. Zur Untersuchung dieser These sind diese Dividenden-ETFs damit bestens geeignet, gerade weil diese Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite aussortieren. Gemäß Devs Hypothese würden die dividendenschwachen Unternehmen ja gerade keine erwartete Mehrrendite erzeugen.

Ich bin ich sicher ob dev das so gemeint hat, den dann würde er nicht in Sixt investieren sondern in Aktien mit 8-10 % Div. rendite. Meine Behauptung war es jedenfalls nicht.

Vielleicht habe ich an der falscher Stelle dich zitiert, was ich aber behaupte, ist was anderes als das, dass man mit diesen ETFs besser und sicherer aufgestellt ist. 

 

vor 27 Minuten schrieb stummlfumml:

Okay, hier wird es mir wirklich zu albern.

Mir auch.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
dev
· bearbeitet von dev
vor 21 Minuten schrieb stummlfumml:

Devs Behauptung ist ja, dass die Unternehmen mit hoher Dividendenrendite erwartungsgemäß keine schlechtere Kursrendite aufweisen würden, als Unternehmen mit niedriger Dividendenrendite. Sie würden aber noch die hohe Dividendenrendite zusätzlich aufweisen und damit insgesamt eine Mehrrendite erzeugen.

Nö, das habe ich nicht behauptet!

 

P.S. Das Problem ist, das ihr nur Dividendenaktien lest und ich profiltable Wachstumsunternehmen mit Dividende meine, welche man zu einen nicht zu hohem KGV erwirbt und dann über Jahre halten kann, ohne ein größeres Risiko zu haben als jemand der sich ein bunten Haufen von Aktien zu einem gerade verfügbaren Kurs ins Depot legt.

Auch wird der Erfolg eines Unternehmens in der Kurssteigerung gesehen statt in der Steigerung der Fundamentaldaten. Für den Kurs ist die Angst, Gier, Angebot & Nachfrage verantwortlich.

Wenn der Gewinn & die Dividende einer Firma stetig steigt, muß der Aktienkurs irgendwann dieser Steigerung folgen ( KGV-Range ).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
Gerade eben schrieb dev:

Nö, das habe ich nicht behauptet!

Klasse! Also nochmal von vorn!:D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 14 Minuten schrieb hund555:

Dann hast wohl selbst nicht gelesen, was du da verlinkst und behauptest.

off-topic: Es gibt durchaus Menschen, die "kostenlos" (sprich: bezahlt vom Arbeitgeber) Zugriff auf wiley.com haben. Ich hab den am Arbeitsplatz auch (zu Hause aber nicht). Nur darf man die PDFs dann nicht in einem Forum hochladen. Über ResearchGate kannst du versuchen, dass Ding beim Autor anzufordern. Auf dem Weg kommst du auch an andere Studien kostenlos. Ist halt mehr Aufwand als bei Werbebroschüren.:rolleyes:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFEinsteiger
vor 8 Stunden schrieb odensee:

Hat das eigentlich noch irgendwas mit der Frage von @ETFEinsteiger zu tun?

Nö... aber meine Fragen/Probleme wurden ja bereits mit „take it or leave it“, „ich bin raus“ und „32 Mio Fondvolumen sind genug“ beendet. Hab daher auch nicht mehr mit weiteren Infos gerechnet...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Gast231208
vor 17 Minuten schrieb ETFEinsteiger:

Nö... aber meine Fragen/Probleme wurden ja bereits mit „take it or leave it“, „ich bin raus“ und „32 Mio Fondvolumen sind genug“ beendet. Hab daher auch nicht mehr mit weiteren Infos gerechnet...

Wieder drin. Und - hast du mal darüber nachgedacht?

Konkret - warum suchst du immer ein Haar in der Suppe? Angst vor der eigenen Courage?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFEinsteiger
vor 1 Minute schrieb pillendreher:

Wieder drin. Und - hast du mal darüber nachgedacht?

Konkret - warum suchst du immer ein Haar in der Suppe? Angst vor der eigenen Courage?

Welcome back...

Sicher... ich glaube es ist nachvollziehbar, dass man als kompletter Neuling in diesem Bereich mit rudimentärem Wissen durchaus Bedenken hat Fehler zu machen.

Und wenn dann auf einen - meiner Ansicht nach immer noch berechtigtem Einwand - bzgl 32 Mio. Mini-Fond-Liquidität ein entnervtes "take it or leave, ich bin raus" kommt, dann find ich das nicht gerade sehr prickelnd.

Zudem ist im Bereich MSCI Europe oder Stoxx 600 die Auswahl an Dickschiffen mit mehreren Mrd Volumen so groß, dass ich diese Reaktion auch absolut nicht nachvollziehen kann.

Warum soll ich das Risiko einer geringen Liquidität oder Schließung des ETFs eingehen, wenn ich auch locker nen iShares mit 4,x Mrd - der zudem auch schon über 10 Jahren läuft - für 0,12% TER bekommen kann?! 

Finde diese grundsätzlichen Bedenken schon nachvollziehbar.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Gast231208
· bearbeitet von pillendreher
vor 4 Minuten schrieb ETFEinsteiger:

Welcome back...

Sicher... ich glaube es ist nachvollziehbar, dass man als kompletter Neuling in diesem Bereich mit rudimentärem Wissen durchaus Bedenken hat Fehler zu machen.

...

Warum soll ich das Risiko einer geringen Liquidität oder Schließung des ETFs eingehen, wenn ich auch locker nen iShares mit 4,x Mrd - der zudem auch schon über 10 Jahren läuft - für 0,12% TER bekommen kann?! 

 

 

O.K. - deine souveräne Entscheidung - nur: warum dann nicht so umsetzen? Was erwartest du durch Nachfrage, wenn deine Meinung eh schon feststeht? Gibt's ein richtig oder falsch?

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFEinsteiger
· bearbeitet von ETFEinsteiger
vor 10 Minuten schrieb pillendreher:

 

O.K. - deine souveräne Entscheidung - nur: warum dann nicht so umsetzen? Was erwartest du durch Nachfrage? Gibt's ein richtig oder falsch?

 

Habs umgesetzt. 50/30/20 mit 20% MSCI Europe von iShares (ausschüttend, WKN A0MZWQ)

 

Ich weiß nicht ob es ein richtig oder falsch gibt. Das ist ja mein Problem. Daher die Nachfrage(n). Das ist der Grund warum ich mich an das Forum gewandt habe. Vielleicht gibt es etwas zu beachten das ich nicht weiß oder nicht beachtet habe (siehe z.B. Hochdividendentitel) Nur darum geht es mir. Daher auch die Frage ob es bei der Wahl nach MSCI Europe oder Stoxx 600 nen wirklichen Punkt gibt, der mir die Wahl näher legt. Wenn nicht, reicht mir ein klares "nein... ausser deinen genannten Punkten unterscheidet die beiden nichts entscheidendes meiner Meinung nach". Damit wär ich mir halt sicher gewesen, keine Anfängerfehler zu machen... verstehst du ein wenig meine Bedenken?!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Gast231208
· bearbeitet von pillendreher
vor 10 Minuten schrieb ETFEinsteiger:

Habs umgesetzt. 50/30/20 mit 20% MSCI Europe von iShares (ausschüttend, WKN A0MZWQ)

 

Ich weiß nicht ob es ein richtig oder falsch gibt. Das ist ja mein Problem. Daher die Nachfrage(n). Das ist der Grund warum ich mich an das Forum gewandt habe. Vielleicht gibt es etwas zu beachten das ich nicht weiß oder nicht beachtet habe (siehe z.B. Hochdividendentitel) Nur darum geht es mir. Daher auch die Frage ob es bei der Wahl nach MSCI Europe oder Stoxx 600 nen wirklichen Punkt gibt, der mir die Wahl näher legt. Wenn nicht, reicht mir ein klares "nein... ausser deinen genannten Punkten unterscheidet die beiden nichts entscheidendes meiner Meinung nach". Damit wär ich mir halt sicher gewesen, keine Anfängerfehler zu machen... verstehst du ein wenig meine Bedenken?!

Verstehe, was du meinst.

Aber, was am Besten ist, kann keiner wissen, die Zukunft ist ungewiss.

Aber was sicher ist:

Du kannst dein Portfolio breit diversifiziert aufstellen, das hast du gut gemacht :thumbsup:

Du kannst Kosten sparen, indem du ETFs nimmst, die möglichst kostenlos kaufbar sind, was ich weniger gut von dir umgesetzt finde.

Passt schon so - und jetzt heißt es den Plan durchzuziehen, egal was die Börse macht.

Viel Erfolg.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFEinsteiger
vor 1 Minute schrieb pillendreher:

Verstehe, was du meinst.

Aber, was am Besten ist, kann keiner wissen, die Zukunft ist ungewiss.

Aber was sicher ist:

Du kannst dein Portfolio breit diversifiziert aufstellen, das hast du gut gemacht :thumbsup:

Du kannst Kosten sparen, indem du ETFs nimmst, die möglichst kostenlos kaufbar sind.

Passt schon so - und jetzt heißt es den Plan durchzuziehen, egal was die Börse macht.

Viel Erfolg.

Vielen Dank.

Schauen wir mal wie konsequent ich dabei sein kann bzw. werde.

10 oder 20 Jahre sind eine lange zeit in der viel passieren kann.

Aber ich bin zuversichtlich, da die Zielerreichung über Buy-and-Hold klar vorgegeben ist.

 :prost:

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
west263
vor 17 Stunden schrieb ETFEinsteiger:

Vielen Dank.

Schauen wir mal wie konsequent ich dabei sein kann bzw. werde.

10 oder 20 Jahre sind eine lange zeit in der viel passieren kann.

Aber ich bin zuversichtlich, da die Zielerreichung über Buy-and-Hold klar vorgegeben ist.

wenn ich so ein wenig an mich selber zurück denke, dann ist das Grundgerüst meines Depot lange das gleiche gewesen.

Aber immer wieder kam durch lesen und lesen und lesen, diese ach so tollen Ideen, wie man mit einer weiteren Position das Depot noch ein bisschen besser diversifizieren kann. und dazu dann noch im Excel die Prozente hin und her geschoben, sah alles ganz toll aus.

und so wie die Ideen kamen gingen sie auch meistens nach 1 Jahr wieder.

 

Sollte mich wundern, wenn es bei dir anders wäre, ist aber nicht schlimm. Hauptsache Du bleibt dabei und ziehst es regelmäßig durch.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
nikolov

Geldanlage in breit streuende ETFs ist leider nicht die spannendste Angelegenheit. Aber vielleicht gibt es andere Möglichkeiten, den Spieltrieb auszuleben als an der Börse.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...