Zum Inhalt springen
final.option

Hilfe bei Aufbau/Erweiterung und Gewichtung von ETF Depot gesucht

Empfohlene Beiträge

Schwachzocker
vor 14 Minuten von Franzi90:

 

Bei 8% Rendite (Durchschnittsrendite des MSCI World) sind die 4000 immerhin auf 27400 angewachsen. Ob Aktien auch in Zukunft 8% Rendite erwirtschaften, kann man nicht vorhersagen (glaube eher, dass wir uns auf etwas niedrigere Renditen werden einstellen müssen). Aber selbst bei 6% wären Deine 4000 nach 25 Jahren auf knapp 17200€ angewachsen.

...

Entscheidend ist die reale Rendite. Ich wüsste nicht, warum sich an der langfristig und grundlegend etwas ändern sollte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
final.option
vor 47 Minuten von Der Horst:

Du kannst schauen, ob Du was vom Freibetrag durch den Verkauf  ausnutzt.

 

Das meinst du wie? Ich meinte eher die Verkaufsgebühren. Der Freibetrag ist noch relativ unbelastet .. :)

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 38 Minuten von Franzi90:

Bei 8% Rendite (Durchschnittsrendite des MSCI World) sind die 4000 immerhin auf 27400 angewachsen.

Mal ganz davon abgesehen, ob 8% nun realistisch sind: Steuern und Inflation solltest du nicht komplett unterschlagen.

 

Ansonsten: spätestens seit der Antwort auf norica denke ich: DFTT.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 3 Stunden von odensee:

Ansonsten: spätestens seit der Antwort auf norica denke ich: DFTT.

Ja. Wobei es sowieso immer dieselben Ratschläge sind: Nur ein World-ETF, maximal noch EM dazu, Risiko über das Verhältnis von RK1/RK3 steuern (könnte man RK2 nicht einfach abschaffen),... Aber es gibt anscheinend immer noch Leute, die das noch nicht gelesen haben.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
final.option
vor 4 Stunden von odensee:

Ansonsten: spätestens seit der Antwort auf norica denke ich: DFTT

Ist meine Antwort gemeint? Bezieht sich das DFTT damit auf mich?

Das würde ich enttäuschend finden, denn dann hab ich entweder meine Antwort schlecht formuliert, oder aber ihr seid der Meinung, daß man, so wie norica in diesem Fall, mit fremden Leuten so reden kann. Wäre schade.

 

OK, unabhängig davon nehme ich jetzt erstmal für mich mit:

- bei einem World etf bleiben

- möglichst auf den vanguard umsatteln da billiger

- besser als eine hohe Sparrate ist nur eine höhere Sparrate :)

 

Danke für alle Beiträge bisher.

Einen guten Start in die neue Woche für alle!

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
R-Byte
17 hours ago, ETFKäufer said:

Das gilt aber genauso auch für die MK Gewichtung.

Nein, die MK-Gewichtung ist per Definition eine neutrale Gewichtung, die durch die Bewertung der Marktteilnehmer entsteht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 6 Minuten von R-Byte:

Nein, die MK-Gewichtung ist per Definition eine neutrale Gewichtung, die durch die Bewertung der Marktteilnehmer entsteht.

Teils teils. Die MK eines bestimmten Unternehmens hängt auch davon ab, wie viele Aktien davon überhaupt im Umlauf sind. Es fließen also nicht nur die Einschätzungen der Marktteilnehmer ein. Außerdem besteht bei der MK-Gewichtung stärker als bei anderen Gewichtungen die Gefahr einer Blasenbildung.

https://blog.*SPAMPOST BITTE MELDEN*/marktkapitalisierung-oder-bip-gewichtung/

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 3 Minuten von ETFKäufer:

Teils teils. Die MK eines bestimmten Unternehmens hängt auch davon ab, wie viele Aktien davon überhaupt im Umlauf sind. Es fließen also nicht nur die Einschätzungen der Marktteilnehmer ein. Außerdem besteht bei der MK-Gewichtung stärker als bei anderen Gewichtungen die Gefahr einer Blasenbildung.

...

Eine Blasenbildung gibt es unter Annahme des informationseffizienten Aktienmarktes gar nicht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Eine Blasenbildung gibt es unter Annahme des informationseffizienten Aktienmarktes gar nicht.

Diese Annahme ist (leider) unrealistisch, siehe 1990 Japan, siehe 2000 weltweit.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 1 Stunde von ETFKäufer:

Teils teils. Die MK eines bestimmten Unternehmens hängt auch davon ab, wie viele Aktien davon überhaupt im Umlauf sind. Es fließen also nicht nur die Einschätzungen der Marktteilnehmer ein. Außerdem besteht bei der MK-Gewichtung stärker als bei anderen Gewichtungen die Gefahr einer Blasenbildung.

https://blog.*SPAMPOST BITTE MELDEN*/marktkapitalisierung-oder-bip-gewichtung/

Nur eine kleine Anmerkung zu dem "Spampost" (ich gehe davon aus, dass du nicht "spammen" willst, keine Sorge). Natürlich haben "Robos" ein Interesse daran, eine MK-gewichtete Anlagestrategie schlecht zu reden. Das sollte man bei solchen Blogs nie vergessen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich
vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Eine Blasenbildung gibt es unter Annahme des informationseffizienten Aktienmarktes gar nicht.

Aber die Tatsache, daß Du (und einige andere Anleger und Wissenschaftler) von der Richtigkeit dieser Annahme überzeugt bist, besagt ja nicht, daß sie richtig sei.

 

vor 2 Stunden von R-Byte:

Nein, die MK-Gewichtung ist per Definition eine neutrale Gewichtung, die durch die Bewertung der Marktteilnehmer entsteht.

Eine Definition, die nur Sinn macht, wenn man von der Effizienz der Märkte überzeugt ist.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Markteffizienzhypothese#Meinung_zur_Markteffizienzhypothese

Ich halte die Auffassung von Paul Krugman für überzeugender als die Theorien von Eugene Fama.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
· bearbeitet von ETFKäufer
vor einer Stunde von odensee:

Nur eine kleine Anmerkung zu dem "Spampost" (ich gehe davon aus, dass du nicht "spammen" willst, keine Sorge). Natürlich haben "Robos" ein Interesse daran, eine MK-gewichtete Anlagestrategie schlecht zu reden. Das sollte man bei solchen Blogs nie vergessen.

Ich will sie nicht schlecht reden. Aber mir erscheint das etwas einfach. De facto könnte man doch, wenn man sich die Beiträge in Foren wie hier durchliest, risikolos Geld verdienen, wenn man nur lang genug in MK-gewichtete Indizes investiert ist. Dann müssten das aber eigentlich noch viel mehr Menschen machen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 4 Stunden von ETFKäufer:
vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Eine Blasenbildung gibt es unter Annahme des informationseffizienten Aktienmarktes gar nicht.

Diese Annahme ist (leider) unrealistisch, siehe 1990 Japan, siehe 2000 weltweit.

Nur weil die Boulevardpresse das "Blasen" genannt hat, musst Du es noch lange nicht glauben.

Das war halt die damalige Bewertung. Ob man das nun "Blase" nennt oder nicht ist egal.

 

vor 2 Stunden von Nachdenklich:

Aber die Tatsache, daß Du (und einige andere Anleger und Wissenschaftler) von der Richtigkeit dieser Annahme überzeugt bist, besagt ja nicht, daß sie richtig sei.

...

Richtig! Das ändert aber nichts an der Richtigkeit meiner oben getätigten Aussage. ("unter Annahme...").

 

vor 2 Stunden von Nachdenklich:
vor 5 Stunden von R-Byte:

Nein, die MK-Gewichtung ist per Definition eine neutrale Gewichtung, die durch die Bewertung der Marktteilnehmer entsteht.

Eine Definition, die nur Sinn macht, wenn man von der Effizienz der Märkte überzeugt ist.

Nein, das ist die neutrale Gewichtung, egal welcher Überzeugung man ist. Wer nach MK-Gewichtung investiert, kauft von jedem Unternehmen den gleichen Anteil. Es gibt also keine Wetten. 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 24 Minuten von Schwachzocker:

Nur weil die Boulevardpresse das "Blasen" genannt hat, musst Du es noch lange nicht glauben.

Das war halt die damalige Bewertung. Ob man das nun "Blase" nennt oder nicht ist egal.

Genau, aber es wäre die Aufgabe eines effizienten Marktes, offensichtliche Überbewertungen frühzeitig zu erkennen. Das ist hier nicht passiert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 28 Minuten von Schwachzocker:

Wer nach MK-Gewichtung investiert, kauft von jedem Unternehmen den gleichen Anteil. Es gibt also keine Wetten.

Diese Aussage ist ganz offensichtlich falsch. Eine Amazon-Aktie kostet sechsmal mehr als eine Apple-Aktie, aber im MSCI World ist Apple höher gewichtet als Amazon.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cai Shen
vor 3 Minuten von ETFKäufer:

Diese Aussage ist ganz offensichtlich falsch.

Dein Wissen ist ganz offensichtlich lückenhaft.

MK-Gewichtung hat mit dem Preis der einzelnen Aktie nichts zu tun, den Unsinn einer Preisgewichtung gibt es meiner Meinung nach nur beim steinalten und dafür häufig kritisierten DowJones Industrial.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
Gerade eben von Cai Shen:

Dein Wissen ist ganz offensichtlich lückenhaft.

MK-Gewichtung hat mit dem Preis der einzelnen Aktie nichts zu tun, den Unsinn einer Preisgewichtung gibt es meiner Meinung nach nur beim steinalten und dafür häufig kritisierten DowJones Industrial.

Es ging um die absurde Aussage, dass man beim Investieren nach MK von jedem Unternehmen den gleichen Anteil kauft.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 11 Minuten von ETFKäufer:

Genau, aber es wäre die Aufgabe eines effizienten Marktes, offensichtliche Überbewertungen frühzeitig zu erkennen. Das ist hier nicht passiert.

Möglicherweise waren die Überbewertungen nicht "offensichtlich". Sonst hätte es nicht soviele Käufer gegeben.

 

vor 3 Minuten von ETFKäufer:

Es ging um die absurde Aussage, dass man beim Investieren nach MK von jedem Unternehmen den gleichen Anteil kauft.

Wenn ich x Anteile eines World-ETF kaufe, dann kaufe ich (die 0,000012 sind ein Beispiel!)

0,0000012 Anteile von Apple

0,0000012 Anteile von Amazon

0,0000012 Anteile Deutsche Bank etc.

 

Kaufe ich hingegen 2*x Anteile, dann habe ich:

0,0000024 Anteile von Apple

0,0000024 Anteile von Amazon

0,0000024 Anteile Deutsche Bank etc.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
Gerade eben von odensee:

Möglicherweise waren die Überbewertungen nicht "offensichtlich". Sonst hätte es nicht soviele Käufer gegeben.

 

Wenn ich x Anteile eines World-ETF kaufe, dann kaufe ich (die 0,000012 sind ein Beispiel!)

0,0000012 Anteile von Apple

0,0000012 Anteile von Amazon

0,0000012 Anteile Deutsche Bank etc.

 

Kaufe ich hingegen 2*x Anteile, dann habe ich:

0,0000024 Anteile von Apple

0,0000024 Anteile von Amazon

0,0000024 Anteile Deutsche Bank etc.

Das heißt, wenn zu den 10 großen noch 100 kleine Unternehmen kommen, wird der Anteil der großen Firmen um etwa den Faktor 10 kleiner? Das klingt merkwürdig.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
Gerade eben von ETFKäufer:

Das heißt, wenn zu den 10 großen noch 100 kleine Unternehmen kommen, wird der Anteil der großen Firmen um etwa den Faktor 10 kleiner? Das klingt merkwürdig.

Ich habe mich vertan oder unklar ausgedrück, mit "Anteile" waren nicht "Aktien" sonderen deren Gegenwert in Geld gemeint.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich

Wenn ich x Anteile des MSCI World kaufe, dann stecke ich aber nicht gleiche Geld-Anteile in Amazon und in eine kleine Klitsche am Ende des Index.

Mach nochmal neu.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
· bearbeitet von Schwachzocker
vor 44 Minuten von ETFKäufer:

Genau, aber es wäre die Aufgabe eines effizienten Marktes, offensichtliche Überbewertungen frühzeitig zu erkennen. Das ist hier nicht passiert.

Völliger Quatsch! Es ist vielmehr offensichtlich, dass die (Über-)Bewertung zu jener Zeit eben nicht offensichtlich war.

Im übrigen hat ein effizienter Markt keine besonderen Aufgaben.

 

vor 32 Minuten von ETFKäufer:

Es ging um die absurde Aussage, dass man beim Investieren nach MK von jedem Unternehmen den gleichen Anteil kauft.

So ist es auch!

Ich muss natürlich mehr Geld einsetzen, um von Apple den gleichen Unternehmensanteil zu erlangen wie z.B. von Siemens.

 

vor 10 Minuten von Nachdenklich:

Wenn ich x Anteile des MSCI World kaufe, dann stecke ich aber nicht gleiche Geld-Anteile in Amazon und in eine kleine Klitsche am Ende des Index....

Richtig! Das hat auch niemand behauptet. Und es gibt auch keinen rationalen Grund, das zu tun. Es "schön finden" ist kein rationaler Grund.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
odensee
vor 11 Minuten von Nachdenklich:

Wenn ich x Anteile des MSCI World kaufe, dann stecke ich aber nicht gleiche Geld-Anteile in Amazon und in eine kleine Klitsche am Ende des Index.

Richtig.

 

Dir gehören aber von der großen Firma dann anschließend 0,00012% und von der kleine Firma ebenfalls 0,00012%. Die Absolutwerte sind natürlich deutlich unterschiedlich.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
ETFKäufer
vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Völliger Quatsch! Es ist vielmehr offensichtlich, dass die (Über-)Bewertung zu jener Zeit eben nicht offensichtlich war.

Sie war es nicht, weil die Investoren irrational gehandelt haben. Die Annahme eines effizienten Marktes impliziert Rationalität der Investoren und die ist in der Praxis nicht (immer) gegeben.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
· bearbeitet von Schwachzocker
vor 6 Minuten von ETFKäufer:

Sie war es nicht, weil die Investoren irrational gehandelt haben. Die Annahme eines effizienten Marktes impliziert Rationalität der Investoren und die ist in der Praxis nicht (immer) gegeben.

Nein! Die Annahme eines effizienten Marktes impliziert lediglich die Rationalität einiger Investoren. Wenn von denjenigen, die das große Geld haben, die meisten rational handeln, reicht das locker.

Ob die hiesigen Forenteilnehmer rational handeln oder nicht, ist völlig egal.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...