Zum Inhalt springen
Schwabenpfeil

Pentracor

Empfohlene Beiträge

Schwabenpfeil

Endlich ist dieser Titel auch im Handel erhältlich, nachdem ja bei der Zeichnung die Privaten nicht dabei sein konnten. Das medizinische Gerät von Pentracor würde ich mir bei Bedarf sofort anlegen lassen. Das ist seriös entwickelt, erprobt und bei den Krankenkassen erstattungsfähig. Die Anleihe (mehr Zertifikat) hat eine atemberaubende Strukturierung. Das Volumen ist zudem klein. Müßte in nächster Zeit eigentlich Schlagzeilen machen. Informieren lohnt sich!

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
CorMaguire
vor 5 Minuten von Schwabenpfeil:

Endlich ist dieser Titel auch im Handel erhältlich, nachdem ja bei der Zeichnung die Privaten nicht dabei sein konnten. Das medizinische Gerät von Pentracor würde ich mir bei Bedarf sofort anlegen lassen. Das ist seriös entwickelt, erprobt und bei den Krankenkassen erstattungsfähig. Die Anleihe (mehr Zertifikat) hat eine atemberaubende Strukturierung. Das Volumen ist zudem klein. Müßte in nächster Zeit eigentlich Schlagzeilen machen. Informieren lohnt sich!

 

 

Schon dabei: "Pentracor GmbH: Hohe Anlaufverluste und hohes Risiko" :)

 

--> https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_news]=9938&cHash=7e59140de0c95e536d036489636bd141

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwabenpfeil
vor einer Stunde von CorMaguire:

 

Schon dabei: "Pentracor GmbH: Hohe Anlaufverluste und hohes Risiko" :)

 

--> https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_news]=9938&cHash=7e59140de0c95e536d036489636bd141

 

Im "Anleihenfinder" ist ein Interview mit dem Chef des Unternehmens (Biochemiker) zu lesen. Danach versteht man die medizinischen Effekte besser. Ich habe in diesem Sektor noch kein Unternehmen gesehen ohne hohe Anlaufverluste. Wenn es gut geht, hat für die Bondkäufer die erzielbare Rendite mit dem Coupon  von 8,5%  aber rein gar nichts mehr zu tun. Solche Unternehmen werden doch z.Z. sehr oft auf Teufel komm raus aggressiv übernommen. Bin gespannt.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mojo-cutter
· bearbeitet von Mojo-cutter

Da habe ich etwas im alten Anleihenforum zu geschrieben. Das scheint ja leider verloren zu sein.

Der wissenschaftliche Hintergrund ist bis jetzt extrem dünn. Alle positiven Resultate sind bisher nur in Tierversuchen nachgewiesen. Die Experimente an Menschen sind bisher nur Machbarkeitsstudien, aber keine Studien die einen möglichen Nutzen nachweisen.

Mir ist der Zins zu gering für das Risiko.

 

hier doch gefunden: aus dem anleihenboard

Beitrag von Mojo » Di 26. Mai 2020, 21:30

Zitat

Außer PentraSorb ® CRP ist weltweit bisher kein Medikament und keine Therapie verfügbar, die selektiv CRP-Level im
Körper senken und damit die Reduktion von Infarkt- und Narbengrößen nach akuten Herzinfarkten erzielen kann.

Alle Studien die Pentracor aufführt, welche die Hypothese bestätigen, dass die Reduzierung von CRP im Serum eine Reduktion der Infarkt- und Narbengröße nach akutem Herzinfarkt erzielt wurden in Ratten durchgeführt (Nature 2006, J Cereb Blood Flow Metab 2004) Die dritte Publikation im NEJM 2006 ist nur eine Zusammenfassung der anderen zwei.
Alle anderen Studien am Menschen zeigen nur auf das CRP durch die Methode reduziert werden kann. Es wird in keiner Studie am Menschen eine Aussage getroffen, dass es eine Reduktion von Infarkt- und Narbengrößen nach akuten Herzinfarkten erzielen kann.

D.h. Die Aussage die Pentacor auf ihrer Internetseite und im Flyer trifft, ist richtig, trifft aber bisher nur auf Ratten zu.

Ich frage gerne noch bei unseren Kardiologen nach, da die natürlich tiefer in der Materie („CRP ist schädlich, Eliminieren hilft“)sind.*

 

*aktuell nachgehakt: ist eher nichts, wurde vor 10 Jahren verfolgt, hat man wieder verlassen. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwabenpfeil

Bevor es jetzt so aussehen könnte, als hätte ich ein Interesse daran, die Pentracor-Anleihe zu pushen: Zu den medizinischen Aussagen melde ich mich jetzt zum letzten Mal zu Wort. Die Jahreszahlen im Beitrag von Mojo-cutter mit 2004 bzw. 2006 sind sicher historisch interessant, aber heute ist 2020. Im Interview im Anleihenfinder steht die Aussage des chefs: "Das haben wir bei Patienten mit Herzinfarkten nachgewiesen." Wenn es Ratten wären, hätte er gelogen. Und wenn ich sehe, was alles die Krankenkassen  n i  c  h t  erstatten (z.B.PSA-Tests) würde es mich sehr wundern, wenn die diese Behandlung so mirnichts dirnichts bezahlen würden. Hoffen wir mal in diesem Fall nicht nur für die Investoren, sondern wirklich auch für die Patienten, dass es etwas bringt. Bleibt alle gesund an Körper, Geist und Depot!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mojo-cutter
vor 18 Minuten von Schwabenpfeil:

Das haben wir bei Patienten mit Herzinfarkten nachgewiesen."

Bitte die Aussagen des Chefs richtig zitieren:

“Dass man CRP Level reduzieren kann“: ja, richtig

aber: keine Aussage ob es etwas am Menschen nutzt! 
es gibt leider keine neueren Studien die eine Wirksamkeit (Reduzieren der Todesarten durch HI) als die oben zitierten an Tieren, sonst hätte ich sie zitiert. Das sind übrigens auch die Studien zur Wirksamkeit ( am Tier)  die Pentracor auf ihrer Internetseite und Investorflyer anführen.
 

und wer möchte soll die Anleihe ruhig kaufen. Ich will niemand abhalten. Nur ein paar Fakten aufzeigen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
CorMaguire
vor 39 Minuten von Mojo-cutter:

Bitte die Aussagen des Chefs richtig zitieren:

“Dass man CRP Level reduzieren kann“: ja, richtig

aber: keine Aussage ob es etwas am Menschen nutzt! 
es gibt leider keine neueren Studien die eine Wirksamkeit (Reduzieren der Todesarten durch HI) als die oben zitierten an Tieren, sonst hätte ich sie zitiert. Das sind übrigens auch die Studien zur Wirksamkeit ( am Tier)  die Pentracor auf ihrer Internetseite und Investorflyer anführen.
 

und wer möchte soll die Anleihe ruhig kaufen. Ich will niemand abhalten. Nur ein paar Fakten aufzeigen.

Ich glaube Du meinst ein anderes Interview. Hier --> https://www.anleihen-finder.de/unsere-medizinprodukt-innovation-ist-konkurrenzlos-interview-mit-dr-ahmed-scheriff-pentracor-gmbh-00046586.html lehnt er sich meines Erachtens schon weiter aus dem Fenster:

 

* "...Damit werden fortschreitende innere Gewebeschäden bei Patienten nach akuten Ereignissen wie Herzinfarkt nachhaltig eingedämmt..."

* " ... dämmt Organschäden ein, die durch das in der Leber produzierte C-Reaktive Protein, also CRP, verursacht werden. Das haben wir bei Patienten nach Herzinfarkten nachgewiesen...."

* "... Unsere klinische Studie hat gezeigt, dass Patienten, die 24 Stunden nach dem Herzinfarkt weniger als 12 Milligramm pro Liter an CRP im Blut haben, wenig von der CRP-Apherese profitieren. Diese muss in solchen Fällen also nicht in die Wege geleitet werden. PentraSorb® CRP kommt bei den Patienten zur Anwendung, die gemäß Diagnose ohne Einsatz unseres Medizinprodukts großflächige und bleibende Gewebe- respektive Organschäden behalten würden...."

 

Letzteres finde ich insoweit spannend, weil er nicht sagt, dass die Studie gezeigt, dass die Therapie bei höheren Werten (als 12 mg) nutzt. :D

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef

Oha, heiße Nummer.

Ich hab mir mal die drei auf der Homepage verfügbaren Ministudien diagonal angesehen, nur die Abstracts.

Offensichtlich bisher 15 Patienten untersucht. 

Ja, scheint CRP mit hohem Aufwand mit extracorporaler Apherese zu senken. Punkt.

 

Ob CRP aber Ursache oder Folge der jeweiligen Erkrankung ist?

Ob hier also ev. ein Symptom „kuriert“ wird?

Ob CRP eventuell sogar einen wichtigen Baustein in der Reaktion des Körpers darstellt?

Wie man die „Wirkung“ von der gleichzeitig durchgeführten Standardtherapie abgrenzen möchte?

 

Mein Fazit: 

Hohes Risiko - mit der nächsten Publikation kann bei fehlendem Benefit auch schnell Schluss sein.

Agiles Marketing  („Covid19 ...“).

 

Ich wünsche der Firma Erfolg - fasse die Anleihe aber nicht mal mit der Zange an.

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mojo-cutter
vor einer Stunde von CorMaguire:

Ich glaube Du meinst ein anderes Interview. Hier --> https://www.anleihen-finder.de/unsere-medizinprodukt-innovation-ist-konkurrenzlos-interview-mit-dr-ahmed-scheriff-pentracor-gmbh-00046586.html lehnt er sich meines Erachtens schon weiter aus dem Fenster:

 

* "...Damit werden fortschreitende innere Gewebeschäden bei Patienten nach akuten Ereignissen wie Herzinfarkt nachhaltig eingedämmt..."

* " ... dämmt Organschäden ein, die durch das in der Leber produzierte C-Reaktive Protein, also CRP, verursacht werden. Das haben wir bei Patienten nach Herzinfarkten nachgewiesen...."

* "... Unsere klinische Studie hat gezeigt, dass Patienten, die 24 Stunden nach dem Herzinfarkt weniger als 12 Milligramm pro Liter an CRP im Blut haben, wenig von der CRP-Apherese profitieren. Diese muss in solchen Fällen also nicht in die Wege geleitet werden. PentraSorb® CRP kommt bei den Patienten zur Anwendung, die gemäß Diagnose ohne Einsatz unseres Medizinprodukts großflächige und bleibende Gewebe- respektive Organschäden behalten würden...."

Wow. Habe diese Aussagen in keiner publizierten Studie (ich habe mir alle aktuell auf der Pentracor Seite aufgegührten angeschaut + schnelle, oberflächliche medline Recherche) gefunden. Das ist mutig oder einfach nur ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Ramstein
vor 7 Stunden von CorMaguire:

 

Schon dabei: "Pentracor GmbH: Hohe Anlaufverluste und hohes Risiko" :)

 

--> https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_news]=9938&cHash=7e59140de0c95e536d036489636bd141

 

Ich kann nur die Aussage im Artikel

Zitat

Vielleicht wäre eine Eigenkapitalmaßnahme sinnvoller gewesen.

unterstützen. In so einem frühen Status kaufe ich keine Anleihe in der wagen Hoffnung, dass ich im Erfolgsfall mir 120% abgespeist werde, wenn die Eigentümer  keinen IPO machen, sondern mit Private Equity reichlich Kohle machen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef

@Schwabenpfeil:

Deine Threaderöffnung und der gepostete Anleihenkauf deutlich über pari sind schon auffällig.

Könntest Du erklären warum Du dieses Papier so hypst?

Oder bin ich zu doof die sagenhaften Möglichkeiten zu kapieren?

 

Für mich ist aber zweifelsfrei klar:

Die Aussagen des Sheriffs sind für mich eindeutig jenseits der Grenze des Zulässigen.

Finger weg.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
John Silver
vor 15 Minuten von Cef:

@Schwabenpfeil:

Deine Threaderöffnung und der gepostete Anleihenkauf deutlich über pari sind schon auffällig.

Könntest Du erklären warum Du dieses Papier so hypst?

Oder bin ich zu doof die sagenhaften Möglichkeiten zu kapieren?

 

Für mich ist aber zweifelsfrei klar:

Die Aussagen des Sheriffs sind für mich eindeutig jenseits der Grenze des Zulässigen.

Finger weg.

Die Anleihe war meines Wissens nur für Institutionelle kaufbar und erst im zweiten Schritt für Retailkunden. Dementsprechend kommt der Pari-Kurs zustande.

Im übrigen wurde die Anleihe intensiv im alten Anleihenforum besprochen, u.a. von JBK. Das alte Forum ist noch bis zum 11.06.2020 lesbar, falls sich jemand 

für den Thread dort interessiert. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Alf_BB
· bearbeitet von Alf_BB
vor 11 Stunden von John Silver:

Die Anleihe war meines Wissens nur für Institutionelle kaufbar und erst im zweiten Schritt für Retailkunden. Dementsprechend kommt der Pari-Kurs zustande.

Im übrigen wurde die Anleihe intensiv im alten Anleihenforum besprochen, u.a. von JBK. Das alte Forum ist noch bis zum 11.06.2020 lesbar, falls sich jemand 

für den Thread dort interessiert. 

Während der Zeichnung konnte man bei Smartbroker die Anleihe zu Pari kaufen, jetzt sollte sie bei allen Danken handelbar sein.

Ich habe übrigens die meisten (m.E. relevanten) Beiträge aus dem alten Pentracor Thread ins neue Forum kopiert da selber mit kleinem Geld dabei bin (das Wort "investieren" würde ich nicht benutzen , es ist ein Zock B-)).

 

Noch was zur Info:


Einen COVID Patienten haben sie schon behandelt. Leider verraten sie die Ergebnisse nicht....

Blutwäsche gegen Sars-CoV-2?
https://www.rbb-online.de/rbbpraxis/archiv/20200415_2015/blutwaesche-gegen-corona-hilfe-crp-brandenburg-filter-entzuendung-studien.html

Hennigsdorfer Firma Pentracor prüft Behandlung gegen Covid-19
https://www.moz.de/landkreise/oberhavel/hennigsdorf/hennigsdorf-artikel/dg/0/1/1795237/
 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwabenpfeil
vor 11 Stunden von Cef:

@Schwabenpfeil:

Deine Threaderöffnung und der gepostete Anleihenkauf deutlich über pari sind schon auffällig.

Könntest Du erklären warum Du dieses Papier so hypst?

Oder bin ich zu doof die sagenhaften Möglichkeiten zu kapieren?

 

Für mich ist aber zweifelsfrei klar:

Die Aussagen des Sheriffs sind für mich eindeutig jenseits der Grenze des Zulässigen.

Finger weg.

finde ich komisch, dass ich hier in einem maßregelnden Ton zu einer Rechtfertigung angehalten werde. In gebotener Demut (weil noch nicht einmal 50 Beiträge) antworte ich einem Meinungsführer (mehr als 1300 Beiträge):

1. Da kommt eine Anleihe mit 8,5% coupon und allerhand Zusatzgags - warum soll man da keinen Thread eröffnen. Er wird ja offensichtlich angenommen. Es gab Besprechungen und Interviews in den einschlägigen Medien Wer nicht will, muß das nicht lesen und kann sich von Argentinien bis zu Bank-Nanchränge in "sicheren" Gefilden aufhalten.

2. Mein Kauf "deutlich" über pari wäre auffällig. Einschätzungssache, für mich waren 101,90 in Ordnung., Hätte auch lieber mit 100 gekauft, ging für mich aber nicht.

3. Bei einem Depotanteil von einigem unter 10% lohnt eine "hypen" eher nicht.

4. Im Medizinsektor werden IGeL-Leistungen angeboten, für die Geräte gebraucht werden. Habe gerade versucht, meinen Tennisellenbogen durch Elektro-Stoßwellen zu kurieren, eine Anwendung 95 euro. Hat auch nichts gebracht, aber die Praxis hatte so ein Gerät, sonst wäre ich dort nicht hingegangen. Ähnlich sehe ich das bei Pentracor. Selbst wenn es nichts oder nur wenig bringen sollte - die Behandlung wird nachgefragt werden, zumal es ja  k e i n e  IGeL-Leistung ist.

War das jetzt wieder "gehypt"?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef

@John Silver: Danke für den Verweis aufs alte Anleihenforum.

 

Irgendwie deucht mich, das @jbk hier aktiv ist ...

Ich halte es mit @FixedIncome:

Zitat

Dieser Bond ist der perfekte Weg, ein überborderndes Risiko auf unvoreingenommene
Kleininvestoren abzuwälzen.

 

Und tschüss.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Alf_BB
vor 2 Minuten von Cef:

Irgendwie deucht mich, das jbk hier aktiv ist.

 

Ich halte es mit FixedIncome:

Zitat

Dieser Bond ist der perfekte Weg, ein überborderndes Risiko auf unvoreingenommene
Kleininvestoren abzuwälzen.

 

wobei er später folgendes gepostet hat: :lol:

 

Zitat

FixedIncome hat geschrieben: ↑Do 28. Mai 2020, 16:43
Das ändert natürlich alles.
Im Falle eines Falls gehört mir als Anleihegläubiger 21% einer Aktiengesellschaft,
die momentan zwar noch nicht existiert, aber angestrebt wird.
Außerdem sind für eine Einlage von EUR 1.000.- bereits EUR 1.625.- über die
Anleihebedingungen garantiert.
Der Coupon auf Endfälligkeit liegt damit bei über 15% p.a.
Hinzu kommt, daß Fresenius bereits mit von der Partie ist.
Ernsthaft, bei den Bedingungen und einer erfolgreich absolvierten Zeichnungsphase
könnte ich mir vorstellen, daß das Teil in sechs Wochen bei 110 steht.
Die hohe Gesamtverzinsung und die spürbare Entspannung auf dem Highyield-Sektor
könnten erhebliche Zeichnungsgewinne ermöglichen.
Bleibt aber eine heiße Nummer.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking
Am 9.6.2020 um 12:30 von Cef:

@John Silver: Danke für den Verweis aufs alte Anleihenforum.

 

Irgendwie deucht mich, das @jbk hier aktiv ist ...

Ich halte es mit @FixedIncome:

 

Und tschüss.

Wurde soeben von einem Kollegen, der auch in diesem Bond investiert ist, auf eine Diskussion "mit ~6 Beiträgen" aufmerksam gemacht, irgendwo bei "Anleihenfinder", die bekanntlich aber kein Board unterhalten. Also habe ich kurz überlegt, wo sich diese Diskussion befinden könnte, und hab verdachtshalber mal wieder beim WPF vorbeigeschaut, bei dem ich mich bekanntlich im Zuge der BB-Abschaltung seinerzeit auch registriert hatte. Immerhin wird einem hier noch ein Avatar erlaubt und auch sonst wird keine Geheimniskrämerei betrieben. Eins steht für mich jedenfalls nach den unrühmlichen Erfahrungen mit "Nachfolge-Boards" fest: Im Nachfolgeboard des Nachfolgeboards No. XY mache ich definitiv nicht mehr mit. :con: Bin ja nicht vollkommen bescheuert! "Fool me once, shame on you, fool me twice..." Im Übrigen klingen die Forumsregeln da nach DDR 3.0, sind also schon für sich genommen abschreckend genug :vintage:

 

Nun hab ich mir die hiesigen Beiträge reingezogen und stelle entsetzt fest, welch riesengroßer Unsinn auch hier mal wieder von sich gegeben wird. So wird mir sogar offenkundig unterstellt, irgendwie "verdeckt" unterwegs zu sein!? Und wer sich auch nur im geringsten positiv zu Pentracor oder zu einem Engagement in diesen Bond bekennt wird - auch mit unsäglichen Verdächtigungen - nieder gemacht. Unfassbar! Es sind nicht ganz zufällig die selben Gestalten, die bereits im alten Anleihenforum ihr Unwesen trieben.

 

Sicherlich ist das ein Mix aus verschiedenen Ursachen, in der Mischung ist das aber ein ziemlich ungenießbares Gebräu. Wie ich bereits auf manch Privatnachricht antwortete, plane ich auch in anderen Boards nicht mehr öffentlich in Erscheinung zu treten. Ich nehme die Anleihenforum Abschaltung zum Anlass mich in die Nichtöffentlichkeit zurückzuziehen, und auf das Wesentliche zu konzentrieren. Unsinnige Boardauseinandersetzungen mit allerei Deppen und Trollen gehören für mich jedenfalls nicht dazu. Dass ich hier nun nochmals eine Ausnahme mache, ist kein Widerspruch. Der Bond, in dem ich einen signifikant 7stelligen Betrag investiert habe (ja ich benutze diesen Begriff hier ganz bewusst!) liegt mir nunmal ganz besonders am Herzen - und natürlich auch das dahinterstehende Unternehmen - so dass man hier nicht jeden Unsinn unwidersprochen stehen lassen kann. Davon sollte man aber nicht, wie gesagt, ableiten, dass man nun auch zu anderen Bonds und Themen eine Diskussion mit mir anstoßen kann oder das ich hier nun regelmäßig jeden Unsinn widerspreche. Ich schau in andere Fäden sowieso gar nicht erst rein...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking
· bearbeitet von junkbondking
Am 8.6.2020 um 18:18 von Mojo-cutter:

Wow. Habe diese Aussagen in keiner publizierten Studie (ich habe mir alle aktuell auf der Pentracor Seite aufgegührten angeschaut + schnelle, oberflächliche medline Recherche) gefunden. Das ist mutig oder einfach nur ...

Hallo Mediziner-Mojo,

 

wir hatten ja bereits anderswo das mässige "Vergnügen".

 

Schade, dass Dein Beitrag da mit "..." endet, ich hätte zu gerne erfahren, was mit 3-Pünktchen gemeint ist. Ich kann nur raten: dumm... oder gar kriminell?

 

Es gehört zu Deiner seltsamen Art, dass Du die "eigentlich naheliegende" Begründung scheinbar zu ignorieren versuchst. Und die lautet: vielleicht (!) entstammen diese Aussagen und Schlussfolgerungen ja der mit 83 Patienten durchgeführten Studie (am Menschen!), die bereits fertiggestellt ist und aktuell bei einem anerkannten Journal im Einreichungs-Prozess befindet (übrigens auch mit den Anleihemitteln finanziert, denn eine Journal-Veröffentlichung ist bekanntlich nicht ganz billig). Möglich und naheliegend oder UNMÖGLICH?!? :wallbash:

 

Spannend ist das ja, weil bei Medizinern wie Du laut eigenen Angaben (anderswo), nur Studien Anerkennung finden, die in einem doppelt... Journal-Prozess veröffentlicht wurden. Hier blendest Du aber offensichtlich ganz bewusst die Möglichkeit aus, dass bereits Studienergebnisse (am Menschen!) vorliegen, die nun genau auf diesem geforderten Wege publiziert werden sollen. Der geneigte Leser möge nun bitte selber entscheiden, warum Du das tust. Aus reiner Blindheit oder damit Du deine Anti-Pentracor-Kampagne (die Du aus weiß zum Teufel für Gründen führst) nicht quasi selbst demontierst?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking
· bearbeitet von junkbondking
Am 8.6.2020 um 15:01 von Mojo-cutter:

Mir ist der Zins zu gering für das Risiko.

(...)


Ich frage gerne noch bei unseren Kardiologen nach, da die natürlich tiefer in der Materie („CRP ist schädlich, Eliminieren hilft“)sind.*

 

*aktuell nachgehakt: ist eher nichts, wurde vor 10 Jahren verfolgt, hat man wieder verlassen. 

 

Dem 1. Satz kann ich - btw - vollkommen zustimmen. Wegen des Zinses (oder auch dem 20% Zuschlag) am Laufzeitende sollte man den Bond KEINESFALLS kaufen! Dann hat man es nämlich nicht verstanden. Ich schreib dazu später noch was.

 

Der 2. Punkt ist doch sehr interessant, wie ich finde.

 

Dein Kardiologe hat Dir also bestätigt, dass man das "vor 10 Jahren verfolgt" hätte, aber dann wieder verlassen hat. Sehr spannend.

 

Punkt 1) gab es vor 10 Jahren jedoch noch keine Therapiemöglichkeit um den CRP Wert schnell genug (nachdem die Studienergebnisse eben 2004-2006 zeigten, dass CRP Senkung helfen könnte) zu senken. Der mechanische Filter war weder entwickelt noch zugelassen (noch KK erstattungsfähig). Und eine medikamentöse Therapie gab es auch nicht.

 

Wenn ich es richtig in Erinnerung hab (aus meinem 1on1 mit dem Mgmt.), hat Schering seinerzeit wohl mal versucht eine entsprechende medikamentöse Therapie zu entwickeln. Hat nur leider nicht funktioniert und das Projekt wurde sang und klanglos schlicht eingestellt. Es ist halt nicht so einfach einen einzigen Blutwert mal eben schnell zu "manipulieren". Heute ist das für Pentracor eher ein Schutz, denn der Dialyse-Weg ist nun per Patente sowieso final zugestellt. Wenn Pentracor jemals in den kommenden Jahrzehnten Konkurrenz erwachsen könnte, dann eben nur noch aus der Medikamenten-Ecke. Und ja, es mag Medi's geben, die als Nebenwirkung AUCH den CRP-Spiegel senken. Aber im akut Falle wie einem Herzinfakt kann man da nicht 7 Tage drauf warten - dann hat der hohe CRP-Spiegel längst den Schaden im Gewebe angerichtet. Und ja, es gibt auch ein Gerät das AUCH CRP filtern kann, das seit locker 15 Jahren in der Anwendung ist. Ich habe nach den Hinweisen darauf Dr. Sheriff dzgl. angesprochen. Dieses Gerät kann man aber nur maximal 2 Stunden am Patienten betrieben, oberhalb von 2 Stunden würde der Patient schlicht versterben, da man damit noch viel mehr als CRP filtern würde. Man würde den Patienten zum Bluter machen. Damit scheitert dieses Gerät als Therapieoption den CRP-Spiegel zu senken in Akutsituationen aus, und kein Mediziner würde im Traum daran denken, dies zur CRP-Apharese einzusetzen. Pentracors Filter kann man dagegen 24h am Patienten laufen lassen, wenn dies nötig erscheint!

 

Es bleibt dabei, Pentracor's Filter ist konkurrenzlos und im erfolgreichen Roll-out Falle winken der Company legale Monopolgewinne. Und das für mindestens 10 Jahre abgesichert, weil so lange würde es dauern bis ein erfolgreiches Medikamententwicklungsprojekt marktreif wäre.

 

Wenn es aber 2010 weder Medikament noch Filter gab, ist logisch, dass Dein Kardiologe vom Thema CRP-Filterung wieder abkam. Es ging schlicht nicht anders, weil es nichts gab, mit dem man selektiv den CRP-Spiegel schnell genug hätte senken können.

 

Pentracors Roll-out wird das Thema in der Kardiologenwelt nun wieder brandaktuell machen, denn nun gibt es diese Option tatsächlich! Und den medizinischen Nutzen wird die Journal-Studie zweifelsfrei nachweisen. Mit der Studie in der Hand wird Pentracor im Vertrieb in sagen wir 3 Monaten in die Vollen gehen (können)... Natürlich wissen wir alle aus Erfahrung, dass sich eine Journal-Veröffentlichung hinziehen kann (Änderungswünsche, Expertenkonsultationen etc.pp), oder Journal A die Veröffentlichung auch komplett ablehen kann. Aber es gibt bekanntermaßen ausreichend Journale, so dass es keine Frage des "Ob" ist. Zu meinem konservativen Zeithorizont von 12 Monaten lachte das Mgmt und freute sich über meine Zitat "konservative Erwartungshaltung". 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef
vor 2 Stunden von junkbondking:

Wurde soeben von einem Kollegen, der auch in diesem Bond investiert ist, auf eine Diskussion "mit ~6 Beiträgen" aufmerksam gemacht, irgendwo bei "Anleihenfinder", die bekanntlich aber kein Board unterhalten. Also habe ich kurz überlegt, wo sich diese Diskussion befinden könnte, und hab verdachtshalber mal wieder beim WPF vorbeigeschaut...

:lol:

 

Zitat

Und wer sich auch nur im geringsten positiv zu Pentracor oder zu einem Engagement in diesen Bond bekennt wird - auch mit unsäglichen Verdächtigungen - nieder gemacht. Unfassbar! 

Nun lass mal die Kirche im Dorf.

 

Im Bezug auf Pentracor müssen 3 Aspekte unterschieden werden.

a) Die Konstruktion der „Anleihe“ 

b) das Rendite-Risiko-Profil vor dem

c) Hintergrund der vorhandenen medizinischen Fakten.

 

Ich habe mir dieses Papier unter dem Aspekt c) angesehen, mit dem Ergebnis das ich mich mit a) und b) nicht mehr beschäftigten muss.

Das dürfte @Mojo-cutter ebenso sehen.

 

Zitat

Und den medizinischen Nutzen wird die Journal-Studie zweifelsfrei nachweisen.

Das würde uns hier sicher alle brennend interessieren.

Das Problem ist:

Manchmal gibt es Nutzen, aber Kosten, Zeitaufwand oder eine (zu) hohe Nebenwirkungsrate stehen dem im Alltag entgegen.

Und manchmal ist es auch Laborkosmetik.

Vor einer annähernd vernünftigen Phase III Studie passiert medizinisch so schnell nichts.

(Einfaches Beispiel: Vielleicht hat der eine oder andere ja auch die anfängliche Euphorie im letzten Bondboard zu Chloroquin in Erinnerung.)

 

Zitat

... Schlussfolgerungen ja der mit 83 Patienten durchgeführten Studie (am Menschen!), die bereits fertiggestellt ist und aktuell bei einem anerkannten Journal im Einreichungs-Prozess befindet (übrigens auch mit den Anleihemitteln finanziert, denn eine Journal-Veröffentlichung ist bekanntlich nicht ganz billig). 

Ui! So knapp sind die Mittel, das die „bekanntlich“ nicht ganz billige Einreichung bereits von der Anleihe bestritten wird? Bei welchem Journal wurde denn eingereicht?

 

Wenn Du bereits weitergehende Informationen hast: Immer her damit!

Ich schaue mir sogar die Skizze des Entwurf eines Pre-pre-pre-print-papers gerne an.

Also, bis dahin warte ich doch gerne erstmal belastbare wissenschaftliche Ergebnisse ab.

 

Die Studie wird das ZWEIFELSFREI NACHWEISEN?

Dann solltest Du natürlich auch all-in gehen, wenn das ein Game-changer werden sollte.

Put your money where you mouth is.

 

Cui bono?

Mein diffuses Bauchgefühl sagt mir aber, das hier oder sonstwo investierte Teilnehmer gerne das Papier vor dem Hintergrund 

sensationeller medizinischer Ankündigungen bei 110 (womit ich nicht @FixedIncome meine) sehen möchten, die Zahl fiel ja schon.

Und dann?

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking
· bearbeitet von junkbondking

So, ich hatte nochmals ein Folgeposting angekündigt.

 

Hier wurde von Investorenseite der Begriff "Zock" verwendet vs. Investment. Ich möchte das gar be- oder gar verurteilen, ich kann nachvollziehen, dass es sich nach "Zock" anfühlt, wenn man das Gefühl hat, den Investmentcase nicht fundamental vollständig geprüft zu haben. Zock ist dann ein Platzhalter der als quasi Ersatz für das fehlende Wissen dient.

 

Nun bin ich bekanntlich niemand, der mit Millioneneinsätzen zockt. Bekanntlich habe ich (Stichwort VIEO) am eigenen Leib erfahren müssen, welche Konsequenzen es hat resp. haben kann, wenn man nicht "genau genug prüft" zum Investitionszeitpunkt. Ich denke, dass ich zum Ausdruck brachte, dass mir ein solcher Fehler niemals mehr unterlaufen soll. Ihr dürft Euch daher sicher sein, dass ich meine Hausaufgaben im Falle Pentracor gemacht hab. Mit anderen Worten: sehr genau hingeschaut habe. Und ja, am Ende des Tage waren Mojo's Angriffe auf den Investment-case in diesem Sinne sogar gar nicht unhilfreich. Insofern an dieser Stelle: dankeschön! ;)

 

Ich wies bereits im abgeschalteten Anleihenforum darauf hin, dass es hier weniger auf die Verpackung (Anleihe) ankommt, als vielmehr der Inhalt (Startup) entscheidend ist. Ich habe in jüngerer Vergangenheit kein Geheimnis daraus gemacht, dass ich auch ein erfolgreicher Startup-Investor bin. Daher passt der Bond für mich wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge, denn er vereint quasi das Beste aus zwei Welten.

 

Meine Historie als Startup Investor bringt natürlich ein breites Kontaktnetzwerk mit, dass ich natürlich einsetzte um den Pentracor Investmentcase nachhaltig auf Herz und Nieren zu überprüfen. Oder anders ausgedrückt: ich wäre doch ein Vollidiot gewesen, wenn ich meine Kontakte eben nicht spielen ließ um an nützliche Informationen zu kommen, die eben in keiner Werbemitteilung oder Hochglanzbroschüre auftauchen würden. Und da sich das Startup Geschehen in DE im Wesentlichen (jedenfalls in der Vergangenheit) auf das Berliner Umfeld konzentrierte, waren die Wege auch nicht weit, resp. nur ein einziger Anruf nötig. Pünktlich zum 1on1 war ich in jeder Hinsicht gebrieft, sozusagen ein Erfahrungsbericht über die Gründungsjahre bis zur Gegenwart und auf und über alles, was in Sachen Pentracor von entscheidender Relevanz ist oder sein könnte. Ich lerne so einiges - bis hin wie das in DE mit der Kostenerstattung bei den KKs denn in der Praxis läuft (halt nicht so, wie z.B. in den USA). Da gabs einige "Aha-Erlebnisse".

 

Auch brachte ich in Erfahrung, mit dem Pentracor so in der Vergangenheit in Gesprächen war. Ich nenne jetzt mal keinen Namen (k.a. ob ich das dürfte), den kann jeder selbst herleiten. Ein Gesprächspartner, hatte z.B. bereits ein anderes ähnliches Startup am Start und deshalb war man natürlich interessiert, inwieweit sich Synergien heben ließen. Das andere Startup ist dieses hier: http://www.miracormedical.com/about-us/company-profile/

 

Und ich ließ es mir natürlich nicht nehmen das Pentracor Mgmt. auf die "Konkurrenz" anzusprechen resp. Herr Sheriff gab mir dankbarerweise einen äußerst spannenden und informativen Vortrag über dessen Technologie. In dem Zusammenhang lernte ich vieles über die akute Herzinfaktbehandlung (welche ich sonst so wohl nie erfahren hätte) und auch, wie sich die verschiedenen Ansätze konkret voneinander differenzieren. Hier wurde mir in Sachen CRP nochmal einiges wunderbar vor Augen geführt, Stichwort Aha-Erlebnisse...

 

Eigentlicher Sinn und Zweck meines 1on1 mit CEO, CFO und Hörner war aber, den Protagonisten klar zu machen, dass ich ticke wie jeder gewöhnliche Startup-Investor: Und ein gewöhnlicher VC investiert nicht unter Faktor 3 (auf Sicht von fünf Jahren) in ein Startup. Täte er es drunter, käme er niemals auf eine ausreichende Rendite, denn er muss ja auch noch die Fehlinvestments ausgleichen. Und weiß Gott ist mir auch schon mehr als ein Startup Investment bankrott gegangen. Ich würde sogar so weit gehen, dass ich ne Ausfallrate >50% hab, jedenfalls gefühlt. ;)

 

Insofern diente das 1on1 primär dazu, dem Mgmt klarzumachen, dass ich zweifelsfrei die EK-Rendite (ab der festgeschriebene 55.x m € Bewertung) möchte und das Investment niemals für lächerliche 8.5% oder auch 12.5% Rendite p.a. tätigen würde. Chance und Risiko stehen mit bestenfalls 62,5% sonst in keinem halbwegs vernünftigen Verhältnis (Wer das volle EK-Risiko trägt, hat imho auch Anspruch auf die volle EK-Rendite wie jeder potentielle PE-EK-Investor in einer analogen EK-Transaktion auch genommen hätte - neben dem Mitsprache und Mitbestimmungsrechten versteht sich). Die Message kam an und war für alle Teilnehmer wahrnehmbar nachvollziehbar. Mehr sage ich dazu aus guten Gründen nicht öffentlich. Ich habe ein sehr hohes Investment getätigt, daraus darf jeder seine Schlussfolgerungen selber ziehen.

 

Und gewiss habe ich dieses Investment nicht getätigt um bei 105 oder 110% Kursgewinne zu realisieren. Ich schrieb es bereits im alten Forum, auf diese kurzfristigen Zockereien angesprochen meinte Herr Hörner ihm gegenüber hätte "noch niemand zum Ausdruck gebracht, auf einen schnell Zock aus zu sein" - wir mussten da gemeinsam lachen Zitat "wer das macht, hat es ja auch nicht verstanden".

 

Was verstanden? Wenn Du mit einem Bond anstatt 700-1.000% Rendite magere 5 oder 10% Kursgewinn "erzockt" hättest, wie sehr würdest Du Dir hinterher an den Kopf fassen!? ("Wie konnte ich damals bloß so doof sein!?!)

 

Jetzt wird mancher einwenden, dass man mit einem Bond doch keine 700 - 1k% machen kann. Dazu sagen ich nur: richtig, BISHER noch nicht! Ist wie mit der Pandemie. Die gab's in den letzten 50 Jahren nicht, also konnte sich die auch kaum einer praktisch vorstellen. Was der Mensch noch nicht erlebt hat, kann er sich halt schlecht vorstellen. So liegt es auch hier:

 

Bisher gab es nur: Bond der brav seine Zinsen abwarf UND zurückgezahlt wurde ODER Bond der ausfiel, bis hin zum Totalverlust.

 

Was es noch nicht gab: Einen Bond mit dem Du Dein Geld VERVIELFACHEN konntest. (Ist wie mit Tesla... es war nur eine Frage der Zeit in der Menschheitsgeschichte, bis einer daher käme....) Daher kann es sich wohl keiner so recht vorstellen!

 

Aber genau mit der Intention ist dieser "Bond" konstruiert worden. Best case lautet hier eben nicht auf Kupons+Rückzahlung (inkl. mageren 20% plus), sondern EXIT/IPO und Vervielfachung.

 

Und nur mit der Perspektive sollte man UND habe ich hier investiert. Vereinfacht ausgedrückt funktioniert der Bond so: Du kassierst 3 - 4 x den Kupon i.H.v 8.5% p.a. und hast dann noch einen "Resteinsatz" von 66 - 74.5%. Anschließend käme es zum Exit. Nehmen wir "nur" konservative 500 Mio. € Exit-Bewertung an, dann würde das einer Abschlussauszahlung von gut 900% nominal entsprechen (O-Ton: "..dann kämen wir aus dem Lachen nimmer raus").

 

EXAKT DARUM GEHTS! Nicht um die Kupons, nicht um die 20%, es geht um den poteniellen Jackpot!

 

Und wer 500m € Exit-Bewertung für unrealistisch hält, hat sich wohl noch nicht mit den (viel zu konservativen) Planzahlen beschäftigt. Und nein, smarter Hinweis am Rande, das sind nicht die Mgmt-Planzahlen. Das sind die Zitat Hörner "plausibilisierten" Planzahlen (O-Ton Webcast ---> Aufzeichnung auf der HP abrufbar) des OSA-Analysten (Namen hab ich jetzt vergessen). "Plausibilisiert" ist hier ein Codewort für "massiv reduziert". Mit den Planzahlen des Mgmt. traute sich Herr Hörner offenbar nicht zu arbeiten resp. er ist lieber zu konservativ............

 

Glaubt mir oder glaubt mir nicht: aber unter 500m € geht die Bude nicht über die Ladentheke. Sowieso würden ich und Herr Hörner viel lieber ein IPO sehen. Sehr treffend schrieb mir dazu ein befreundeter BB-Autor: "Die Konstruktion ist sicherlich interessant mit dem Wandlungsrecht in 197 Aktien pro 1.000 Euro. IPO ist sicherlich viel interessanter als Tradesale, da am Markt in diesem Segment immer wieder erstaunliche Bewertungen aufgerufen werden."

 

Genau so sehe ich das: Pentracor, als Aktie, würde Bewertungen wie eine AFX oder besser erhalten. Da konkurrenzlose Monopolgewinne und das quasi konjunkturunabhängig von mit jährlichen Wachstumsraten von sicherlich >20% p.a. Sowas wird mit KGV 50 - 80 bewertet, jedenfalls aktuell. Ich mache Euch keine Hoffnungen, dass ich das Mgmt. noch von einem IPO überzeugen kann. Ich kann Euch aber versprechen, dass ich die kommenden Jahre alles dafür tun, jedenfalls nichts unversucht lassen werde... 

 

Das Mgmt hat 17 Jahre harte Aufbauarbeit in den Knochen stecken, davon 15 "wilde" Jahre. Wenn also jmd. daher kommt und mit 500m (oder mehr) Scheck winkt, wird es verdammt schwierig, das Mgmt. davon zu überzeugen, dieses Angebot auszuschlagen. Die Verlockung, stellt es Euch selbst vor, ist einfach überwältigend groß...

 

Deshalb rate ich dringend dazu, hier kein IPO zu erwarten und keine X Dausend % Rendite. Es ist ganz und gar nicht wahrscheinlich, dass es dazu kommt. Das Mgmt. ist wirklich sehr sehr EXIT orientiert (bzw. so hab ich es kennengelernt) und damit sollte man letztlich auch seinen Frieden schließen. Man wäre beim geilsten "Bondinvestment" der dt. Bondgeschichte dabei gewesen :yahoo::yahoo::yahoo:

 

Bevor mir jetzt (auch) wieder jmd. vorwirft, ich wollte diesen Bond bloß pushen um ihn bei 110% an irgendwelche Lemminge abzuladen, möchte ich abschließend selbstverständlich nochmals explizit darauf hinweisen, dass man bei diesem Bond genau wie bei jedem anderen, jeder Aktie, jeder Staatsanleihe oder sonstwas auch, zweifelsfrei auch 100% im worst case VERLIEREN kann. Aus diesem Blickwinkel rate ich jedem maximal soviel zu investieren, wie er im Zweifel verlieren kann und auch nur soviel wie er zztl. gut mit schläft - 3 bis 4 Jahre können auch ne lange Zeit sein, wenn man auf ner heißen Herdplatte sitzt.

 

 

P.S.: Noch war zur Bewertung. Wie ihr der öffentlichen Corp-Präsi entnehmen könnt, plant Pentracor langfristig mit 85% Bruttomarge vom Umsatz (die sinkende Erstattungen seitens der KK werden via Produktionsautomatisierung/Skaleneffekten etc. ausgeglichen). Wenn Pentra/OSA in der Freitags-PM schreiben: "Allein in Deutschland beläuft sich das Marktvolumen für die Anwendungsgebiete Herzinfarkt und Schlaganfall auf 350 bis 400 Mio. EUR." dann heißt das übersetzt nichts anderes als 297.5 - 340 Millionen Euro Bruttogewinn, NUR im kleinen DE! Auch das zeigt eindrücklich, dass ein Käufer selbst bei 500-600 Mio. € Kaufpreis wirklich ein verdammt gutes Geschäft machen würde.

 

Und nun zerreißt mich ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef

Hätte, wenn, im Falle :

 

Was ist mit der neuen „teuren“ Studie?

 

Bring doch mal Fakten statt G......

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking
· bearbeitet von junkbondking

Cef, Du weißt bestimmt, wie das mit den Journals ist resp. wie die ticken. Die veröffentlichen nicht, wenn es bereits an anderer Stelle veröffentlicht wurde. Die beharren ausdrücklich auf Exklusivität!

 

Und last but least, sehe ich keinen Grund warum Du nicht die paar Monate bis zur Veröffentlichung abwarten können solltest. Ein "pre-pre-paper" habe ich nicht und werde ich sicherlich nicht wegen Dir versuchen zu beschaffen ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cef
· bearbeitet von Cef

Ooooh, wie schade :'(

Jaja, ich weiß schon, wie das mit den Journals so ist.

Aber Du musst es ja hier auch nicht abdrucken:

Ich denke, das Du die neue alles beweisende Studie dann doch sicher selbst gelesen hast und bewerten kannst?

 

Nachdem Du das so toll dargestellt hast („Und den medizinischen Nutzen wird die Journal-Studie zweifelsfrei nachweisen) kommt jetzt nur heiße Luft?

 

Zitat

Bei einem Depotanteil von einigem unter 10% lohnt eine "hypen" eher nicht.

Das kommt drauf an ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
junkbondking

 

vor 17 Minuten von Cef:

kommt jetzt nur heiße Luft?

 

...wer zuletzt lacht...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...