Beiträge verschwinden einfach

[Marfir]

Hi,

heute ist mir aufgefallen dass eigene wie fremde Beiträge einfach verschwinden. Ist die Datenbank voll? Ist das Forum auf read-only Modus?

Ist euch das auch aufgefallen?

[Snoop90]

Manche Beiträge werden von Moderatoren gelöscht oder verschoben. Bei Musterdepots kann dies auch der Ersteller 

[Nero84]

Ja Text und Link zu PayPal ohne Kommentar gelöscht 

[migieger]

Evtl. ein Verstoß gg. die Richtlinien §4 Werbung (https://www.wertpapier-forum.de/guidelines)?
 

[vanity]

Ich würde eher hierauf tippen:

 

§8 Mehrfachbeiträge und reine Copy&Paste-Beiträge

 

(daraus Punkt 2)

 

Möglicherweise noch garniert mit Verletzung des Urheberrechts.

[Nero84]

Man darf nicht einmal eine Quelle angeben?

[vanity]

Das ist jetzt schon etwas dummdreist. Wir sollten das Thema nicht weiter vertiefen. 

[Marfir]

Ich hatte beim Autor des Beitrages nach einer Quelle gefragt, da die mir auch kopiert & durch den Übersetzer gejagt aussah. Trotzdem hätte man das nicht löschen müssen. Der jenige hätte seinen Post ja noch editieren können, um die Quelle klar zu machen.

Ich finde das nicht gut dass Beiträge und Antworten auf Beiträge einfach kommentarlos gelöscht werden. Wegen soetwas haben sich schon viele aus dem öffentlichen Teil des Forums zurückgezogen.

 

[hattifnatt]

vor 7 Minuten von Marfir:

Ich hatte beim Autor des Beitrages nach einer Quelle gefragt, da die mir auch kopiert & durch den Übersetzer gejagt aussah. Trotzdem hätte man das nicht löschen müssen. Der jenige hätte seinen Post ja noch editieren können, um die Quelle klar zu machen.

Es verstößt trotzdem gegen das Copyright, einen kompletten Text eines fremden Autors irgendwo (sei's auch in einer nicht lizensierten Übersetzung) zu veröffentlichen, auch mit Quellenangabe. Siehe z.B.

https://www.uni-bremen.de/urheberrecht/leitfragen/3-rechtssicher-materialien-zitieren/materialien-aus-internet-fachbuch/texte-aus-internet-fachbuch/antwort-urheberrecht-texte-aus-internet/fachbuch

Zitat

Kein Zitatzweck liegt vor, wenn das fremde Textwerk

• nur um seiner selbst willen eingefügt wird,
• nur zur Ausschmückung dient,
• eigene Ausführungen ersparen soll.

 

[Marfir]

vor 4 Minuten von hattifnatt:

Es verstößt trotzdem gegen das Copyright, einen kompletten Text eines fremden Autors irgendwo (sei's auch in einer nicht lizensierten Übersetzung) zu veröffentlichen, auch mit Quellenangabe. Siehe z.B.

https://www.uni-bremen.de/urheberrecht/leitfragen/3-rechtssicher-materialien-zitieren/materialien-aus-internet-fachbuch/texte-aus-internet-fachbuch/antwort-urheberrecht-texte-aus-internet/fachbuch

Ja. Meine Annahme ist das der Text kopiert wurde. Ich weis es aber nicht. Also löschen Moderatoren auf Verdacht Beiträge, weil diese vielleicht aus einer urheberrechtlich geschützten Quelle sein könnten?

[hattifnatt]

vor 6 Minuten von Marfir:

Ja. Meine Annahme ist das der Text kopiert wurde. Ich weis es aber nicht. Also löschen Moderatoren auf Verdacht Beiträge, weil sie vielleicht aus einer urheberrechtlich geschützten Quelle sein könnten?

Das war ein Sermon ohne erkannbaren Sinn und Zweck, und auf Nachfrage wurde dann Twitter als Quelle angegeben. Da muss man doch nicht Sherlock Holmes sein, um zu schließen, dass es kein genuiner Beitrag ist? Ich verstehe auch das Problem nicht: Wer möchte, kann doch das Original auf Twitter lesen. Tweets lassen sich sogar direkt hier einbinden, also hätte man es auch problemlos "richtig" machen können:

 

 

[Marfir]

vor 1 Minute von hattifnatt:

Das war ein Sermon ohne erkannbaren Sinn und Zweck, und auf Nachfrage wurde dann Twitter als Quelle angegeben. Da muss man doch nicht Sherlock Holmes sein, um zu schließen, dass es kein genuiner Beitrag ist? Ich verstehe auch das Problem nicht: Wer möchte, kann doch das Original auf Twitter lesen. (Tweets lassen sich sogar direkt hier einbinden, also hätte man es auch problemlos "richtig" machen können).

Ja der Autor hätte sich Mühe geben sollen.

Ich als Leser kenne nun aber die Quelle nach wie vor nicht, bin aber Neugierig. Da meine Nachfragen immer nur kommentarlos gelöscht wurden erfahre ich das vermutlich nie. 

[hattifnatt]

vor 2 Minuten von Marfir:

Ja der Autor hätte sich Mühe geben sollen.

Ich als Leser kenne nun aber die Quelle nach wie vor nicht, bin aber Neugierig. Da meine Nachfragen immer nur kommentarlos gelöscht wurden erfahre ich das vermutlich nie. 

Siehe mein Edit oben  Hatte ihn noch zufällig in meiner Historie ...

[Marfir]

danke

[Nero84]

vor einer Stunde von Marfir:

vor einer Stunde von Marfir:

Ja der Autor hätte sich Mühe geben sollen.

Ich als Leser kenne nun aber die Quelle nach wie vor nicht, bin aber Neugierig. Da meine Nachfragen immer nur kommentarlos gelöscht wurden erfahre ich das vermutlich nie. 

 

Nachdem sich jetzt alle ausgeheult haben. Was hälst du von der PayPal Analyse? 

[Marfir]

vor 12 Minuten von Nero84:

Nachdem sich jetzt alle ausgeheult haben. Was hälst du von der PayPal Analyse? 

Ich finde die gut recherchiert und aufbereitet. Man hätte vielleicht noch etwas zum (prognostizierten) Wachstum des e-commerce in div. Ländern schreiben können. Ansonsten hat soweit ich sehe nichts gefehlt.

[Maciej]

vor 5 Stunden von hattifnatt:

Ich verstehe auch das Problem nicht: Wer möchte, kann doch das Original auf Twitter lesen. Tweets lassen sich sogar direkt hier einbinden, also hätte man es auch problemlos "richtig" machen können:

Das Problem ist anscheinend, dass dieser Link durch das komplette Löschen des Beitrags eben nicht mehr zu sehen war. Ich finde das in dem Fall auch schlechten Stil von der Moderation. Es hätte genügt, den entsprechenden Beitrag zu editieren und nur den Teil zu entfernen, der das Urheberrecht verletzt. Das hätte zwei Vorteile gehabt:

1.) Informationen aus dem Rest des Beitrags, in dem Fall z.B. der Twitter-Link, wären noch vorhanden gewesen, und

2.) für den Beitragschreiber und alle anderen wäre sofort klar gewesen, wo das Problem bei dem Beitrag lag.

 

Mir ist klar, dass Löschen die Moderation einfacher macht als Editieren. Im Sinne des Lerneffekts wäre das bessere Hinweisen auf den Fehler aber produktiver. Jeder, der den editierten Beitrag liest, hätte somit eine Erinnerung bekommen, wie man ähnliche Fehler bei eigenen Beiträgen vermeidet. Bestenfalls sparen sich die Moderatoren so langfristig sogar Arbeit, weil die Nutzer gleich zu gewünschtem Verhalten erzogen werden.

[Holgerli]

Unabhängig vom konkreten Fall, ganz allgemein.

 

Dass Beiträge einfach verschwinden, gibt es seit Jahren schon.

Es wäre schön, wenn dies durch Moderatoren geschieht, zumindest eine automatische Nachricht generiert werden würde. "Das Post wurde von Moderator XY gelöscht" oder "Das Post wurde durch Moderator XY in den Internen Bereich "Kritische Posts" zur weiteren Bearbeitung" verschoben.

[dev]

Aus meinem Musterdepot kann ich berichten, das die Posts nicht gelöscht werden, sondern nur ausgeblendet werden.

Innerhalb eines Threads kann man keinen Post hinzufügen und einen Hinweis ans Ende zu setzen ist ja auch bescheiden.

 

Somit sind einige Forderungen aktuell technisch nicht möglich.

[Sapine]

vor 8 Stunden von Maciej:

Das Problem ist anscheinend, dass dieser Link durch das komplette Löschen des Beitrags eben nicht mehr zu sehen war.

Bist du da sicher? Ich hatte es so verstanden, dass zitiert wurde ohne Quellenangabe. Das würde auch bedeuten ohne Link. Das kann den Forenbetreiber in rechtliche Probleme bringen. Dann den gleichen Post noch mehrfach zu setzen hat was von Spam und ist ausdrücklich untersagt. So arg schwer sollte das nicht zu verstehen sein. 

 

Der Umgang mit Löschungen mag nicht optimal sein, aber denkt bitte daran, dass die Leute das umsonst machen. Wenn dann bei jeder Löschung ellenlange Diskussionen kommen, mag das im Einzelfall berechtigt sein, bei der großen Mehrheit der Löschungen aber nicht. Mut zur Lücke auch wenn es mal ärgerlich ist. .

[Thomas]

vor 2 Stunden von Sapine:

Der Umgang mit Löschungen mag nicht optimal sein

Das hatten wir auch schon x-mal im Feedback seit bestehen des Forums.

Wenn wir anfangen jetzt jede Änderung/Löschung zu kommentieren, dann wird der Aufwand ausufern (Diskussionen, Rechtfertigungen wieso weshalb warum). Wollen wir nicht. Nur nochmal zur klaren Ansage, weshalb. Danke für Euer Verständnis.

[Maciej]

vor 18 Stunden von Sapine:

Bist du da sicher? Ich hatte es so verstanden, dass zitiert wurde ohne Quellenangabe. Das würde auch bedeuten ohne Link.

Sicher bin ich nicht, da ich den Originalbeitrag nie zu Gesicht bekommen habe. Weiter oben hieß es aber "Text und Link zu PayPal ohne Kommentar gelöscht". Klingt für mich, als ob Link und zusätzlich der kopierte Text in einem Post standen. Da hätte es m.E. gereicht, nur den kopierten Text mit einer kurzen Anmerkung "[Vollzitat entfernt]" o.ä. zu löschen.