Hurus Mai 24, 2008 Sers, Nachdem sich im RBS Thread eine OT Diskussion zum Thema entsponnen hatte und ich die Möglichkeit interessant finde, möchte ich das zur Diskussion stellen. Ein Lombardkredit ist ein Kredit, den eine Hausbank vergibt, als Sicherheit dienen bewegliche Vermögenswerte, so zB ein Wertpapierdepot. Dieses wird als Sicherheit typischerweise nicht mit seinem vollen Wert veranschlagt, sondern Anteilig, da es Wertschwankungen unterworfen ist. Bsp: Eine Bank vergibt für ein 100000 Eur Wertpapierdepot einen Kredit in Höhe von maximal 50000. Das heisst das Depot wird als Sicherheit mit seinem halben Wert angesetzt. Nun könnte man auf den Gedanken kommen, sein Depot iHv 100000 mit 50000 Eur zu beleihen. Dann kauft man von den 50000 erneut Wertpapiere und beleiht diesen Anteil dann zu 25000 Eur. So hat man mit einem Startkapital von 100000 Eur ein Depot im Wert von 175000 Eur. Damit also einen Hebel mit dem Faktor 1:1,75. Und das ohne Laufzeitbegrenzung wie bei OS. Ich sehe folgende Vorteile: 1. Hebel Nachteile: 1.Hebel (der geht nämlich entsprechend auch in die andere Richtung.) 2. Nachschusspflicht. Wer sein Depot ans Limit beleiht, der muss damit rechnen, dass es auch fallen könnte. Falls es dann unter die 50% Schwelle abrutscht, die als Kreditvergabekriterium anliegt, dann muss der Kreditnehmer Geld nachschieben oder Teile des Depots verkaufen. Ich persönlich würde keine Aktien auf Kredit kaufen, weil es mich zuviel schlaflose Nächte kosten würde. Wie steht Ihr so dazu? PS: Hoffe den Thread gibt es noch nicht, hatte vorab einige Suchkriterien versucht und nix gefunden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Mai 24, 2008 Nachteil: - geändertes risikoadjungiertes Gesamtverhalten (Volatilität, Sharpe-Ratio) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
opes Mai 24, 2008 Du beschreibst da meinen Plan zum Vermögensaufbau Es ist die einfachste und so gesehen auch sicherste Möglichkeit mit Hebel zu handeln...Man kann höchstens Eigenkapital verlieren und das ist bei Hebelprodukten nicht selbstverständlich. Nur sehe ich auch hier eine Obergrenze, grade für kleinere Kapitalbeträge (5k-100k) funktioniert es...darüber wird es bei Verlusten schwer das Geld irgendwie zu beschaffen. Ich für meinen Teil werde aufjedenfall mit Wertpapierkredit handeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FabMan Mai 24, 2008 · bearbeitet Mai 24, 2008 von FabMan Die Comdirekt bietet solch einen Kredit, Zinssatz ca. 7,5% p.a. Maximalbetrag ist meine ich auf 16000 Euro begrenzt. Das ist meiner Meinung nach ein überschaubarer Betrag, welcher in nicht allzu langer Zeit abbezahlt werden kann. Kredite bis 20.000 Euro würde ich für OK halten, allgemein sollte das Abbezahlen nicht länger als 2 Jahre dauern. Seine Eigentumswohnung zu beleihen finde ich persönlich nicht verwerflich wenn man sich im Klaren darüber ist, dass es schiefgehen kann und man dann wieder zur Miete wohnt und die Zinsen auch so bezahlen kann (ohne neue Schulden zu machen). Denn man hebelt in diesem Fall ja nicht, sondern riskiert seine Wohnung, d.h. mehr als die Wohnung kann man (theoretisch) nicht verlieren. Nichts anderes kann einem an der Börse passieren wenn man bereits zur Miete wohnt, aber ein 150.000 Euro Depot hat - wenn sich das in Luft auflöst macht es keinen Unterschied ob die Eigentumswohnung oder die 150.000 Euro in "bar" weg sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Krischan Mai 24, 2008 Das ist vielleicht interessant für ridikofreudige Anleger, die über wenig Kapital aber ein hohes Einkommen verfügen und in Hinblick auf die Abgeltungsteuer jetzt schon möglichst viel fest anlegen wollen. Der Kredit müsste natürlich in überschaubarer Zeit zurückgezahlt werden können. Ansonsten wäre das das ganze im Prinzip doch auch nichts anderes als sein Geld in OpenEnd-Hebelzertifikate mit 1,75er Hebel zu stecken? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hurus Mai 24, 2008 Das Verlustrisiko ist grösser, da es - theoretisch - passieren kann, dass Dein ganzes Depot abraucht, dann bist Du eben nicht bei "Null" sondern bei unter Null, nämlich in Höhe des Kredits verschuldet. Das ist so gesehen also riskanter als OS, denn da kann man nur das eingesetzte Kapitel verlieren. Da im Falle eines Lombardkredits aber ein Teil des Kapitals Dir wirtschaftlich betrachtet nicht gehört... Stell ich mir recht ungechillt vor.. Wichtig ist auch der Zinssatz. 7,5% schlagen zu wollen halte ich schon für recht sportlich. Da ist dann jedenfalls nix mit weltweit ETF. Dann heisst es "Spekulieren". So wie Berlingruss, der den Anstoss für den Thread gegeben hat, weil er erzählte, dass er mit diesem Hebel in Bankaktien investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina Mai 24, 2008 Kredit würde ich generell nur bei 'kalkulierbarem' Risiko einsetzen, z.B. - Wohnungskauf zur Eigennutzung (100% kalkulierbar) - Vermietung (Steuerersparnis, mit Contigency/Risikopuffer zu Mietausfall/Mietpreiserlass gut kalkulierbar) - für's eigene Business (zum Ausbau, dort kennt man hoffentlich sein Marktrisiko und die finanziellen Kennzahlen, Modell: Kreditaufwände senken Gewinn und sparen Steuern) Bei Wertpapieren habe ich folgende Meinung: - Kalkulierbarkeit ist schwierig, soweit traue ich der Börse nicht, trotz Diversifikation und Dividendenkonstanz - wenn die Spekulation aufgeht war ein Kredit die richtige Entscheidung, der 'Fehler' war dann zuwenig Kredit genommen zu haben, das ist aber ein Ratespiel - wer mehr Risiko braucht kann mehr vom 'sicheren' in Aktien umschichten - wer alles free-cash bereits in Aktien hat kann sein Risiko noch über fertige Produkte erhöhen, Umschichtung von direktinvestments in derivate mit entsprechendem Cap - wer dann noch zusätzliche Kredite aufnimmt ist für meinen Geschmack schon eine ziemliche Spielernatur - ich würde den Quick-Win Spieltrieb lieber in Derivaten mit caps (z.B. Knockout Zertifikaten mit extremen Hebeln) und kleinem Einsatz ausleben - einen Kredithebel könnt ich mir bei entsprechender Überzeugung zum Underlying nur vorstellen, wenn dieser mit vorher gemachten Gewinnen und entsprechender Exit Strategie unterlagert ist, nicht aber um andere Assets (Wohnung) zu beleihen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FabMan Mai 24, 2008 Beispiel: Wir überlegen 20.000 Euro aufzunehmen und jetzt zu investieren oder 2 Jahre zu sparen und erst dann zu investieren. Sparen: Wir sparen 2 Jahre und investieren dann 20.000 Euro. Risiko: Die jetzt günstigen Aktien sind dann schon wieder teurer, die Krise ist vorbei. Kredit: Wir investieren sofort 20.000 Euro auf Kredit. Risiko: Die Aktien brechen weiter ein. Um es vorwegzunehmen: Wenn es kein Markettiming gibt wird sich ein Kredit nie lohnen, dann ist es tatsächlich wie auf rot oder schwarz zu setzen. In einer Krise finden aber Übertreibungen statt, die Regeln des Marktes werden verletzt usw, wenn man davon ausgeht, dass Markettiming in Krisenzeiten und in Übertreibungsphasen funktioniert (nichts anderes hat Warren Buffet schon oft gemacht), dann macht in den Krisenzeiten auch ein Kredit Sinn. Außerdem: Langfristig steigen die Aktienkurse, wenn man dies als Grundsatz annimmt (was ich persönlich für eine stärkere Konstate halte als die Aussage Markettiming funktioniert nicht), und wir uns in einer Krise von langfristig konstant steigenden Kursen deutlich wegbewegen, dann wäre das ein weiteres Argument für Markettiming. Zusammengefasst: Meiner Meinung nach funktioniert Markettiming in Krisenzeiten, insofern KANN ein sinnvoll eingesetzter Kredit sinn machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hurus Mai 24, 2008 Ein Kredit könnte sich auch ohne Markettiming lohnen (Was nicht heissen soll, dass ich nicht an Markettiming glaube): Nämlich dann, wenn die langfristige zu erwartenden Rendite von Aktien über dem Zinssatz des Kredits liegt. Bsp: Nehmen wir an, Aktien steigen im langfristigen Mittel um 8% pa und der Kredit habe 5% zinsen! Gruss H Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina Mai 24, 2008 Beispiel: Wir überlegen 20.000 Euro aufzunehmen und jetzt zu investieren oder 2 Jahre zu sparen und erst dann zu investieren. Sparen: Wir sparen 2 Jahre und investieren dann 20.000 Euro. Risiko: Die jetzt günstigen Aktien sind dann schon wieder teurer, die Krise ist vorbei. Ich habe lange daran 'gearbeitet' mir einen 'Investitionszwang' abzugewöhnen. Ich glaube die Börsenpsychologie beschreibt diesen Effekt auch. Gute & einmalige Gelegenheiten gibt es börsentäglich, ich würde mich deshalb bei Börsengeschäften eher auf die Variante Sparen zurückziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Mai 24, 2008 Hallo, da ich ja schon ausführlich meine Meinung im RBOS Treath geäussert habe, nun gut auch hier. Klar kann man eine Kredit aufnehmen um mit Aktien zu handeln, wenn man sich die monatliche Rate ohne weiteres leisten kann, also unter 15% des monatlich freien Einkommens. Ob man das braucht ? Ich persönlich meine Nein. Seine ETW zu beleihen einen Verbraucherkredit und wenns es noch weiter fallen sollte noch nen Lombardkredit hinterherschiebt nur weil gerade mal ein halbes Jahr/Jahr die Subprimekrise an der Börse sein unwesen treibt halte ich für schlicht "DUMM" Warum ? Nun es ist wirklich noch nicht abzusehen wie es weiter geht und was noch alles kommt, auch wenn sicher zu sein scheint das keine große Bank stirbt. Es kann in 1 Jahr wieder laufen es können aber auch gut mal 5 sauere Jahre folgen, und dann sehe ich da schon größere Probleme. Ieftina, genau so ist es, krampfhaft zu Investieren weils ja grad so aussichtsreich ist seiner Meinung nach ist völlig abwegig. Investiere doch dein ganzes Depot in den Bankensektor ok wenns gut läuft nimmst die Gewinne mit und suchst das nächste was zu der Zeit am Boden liegt, was hast du verloren ? Zeit ? Man sollte an der Börse wissen wo seine Grenzen sind. Gruß Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
akku5 Mai 24, 2008 Außerdem: Langfristig steigen die Aktienkurse, wenn man dies als Grundsatz annimmt (was ich persönlich für eine stärkere Konstate halte als die Aussage Markettiming funktioniert nicht), und wir uns in einer Krise von langfristig konstant steigenden Kursen deutlich wegbewegen, dann wäre das ein weiteres Argument für Markettiming. Zusammengefasst: Meiner Meinung nach funktioniert Markettiming in Krisenzeiten, insofern KANN ein sinnvoll eingesetzter Kredit sinn machen. Es gab aber schon Perioden, wo die Kurse 20 Jahre nicht gestiegen sind und das kann heute auch noch passieren. Oder wer 1890 (wer erinnert sich ? ) in den Dow investiert hatte war 1930 praktisch pleite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Mai 24, 2008 Na akku5 das war doch erst vor ein paar Tagen oder ? nun davon geht wohl in der heutigen Zeit keiner mehr aus, aber 2-5 Jahre abwärts/seitwärts ist durchaus möglich. Gruß Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Mai 24, 2008 Kredit würde ich generell nur bei 'kalkulierbarem' Risiko einsetzen, z.B. - Wohnungskauf zur Eigennutzung (100% kalkulierbar) - Vermietung (Steuerersparnis, mit Contigency/Risikopuffer zu Mietausfall/Mietpreiserlass gut kalkulierbar) - für's eigene Business (zum Ausbau, dort kennt man hoffentlich sein Marktrisiko und die finanziellen Kennzahlen, Modell: Kreditaufwände senken Gewinn und sparen Steuern) Bei Wertpapieren habe ich folgende Meinung: - Kalkulierbarkeit ist schwierig, soweit traue ich der Börse nicht, trotz Diversifikation und Dividendenkonstanz - wenn die Spekulation aufgeht war ein Kredit die richtige Entscheidung, der 'Fehler' war dann zuwenig Kredit genommen zu haben, das ist aber ein Ratespiel - wer mehr Risiko braucht kann mehr vom 'sicheren' in Aktien umschichten - wer alles free-cash bereits in Aktien hat kann sein Risiko noch über fertige Produkte erhöhen, Umschichtung von direktinvestments in derivate mit entsprechendem Cap - wer dann noch zusätzliche Kredite aufnimmt ist für meinen Geschmack schon eine ziemliche Spielernatur - ich würde den Quick-Win Spieltrieb lieber in Derivaten mit caps (z.B. Knockout Zertifikaten mit extremen Hebeln) und kleinem Einsatz ausleben - einen Kredithebel könnt ich mir bei entsprechender Überzeugung zum Underlying nur vorstellen, wenn dieser mit vorher gemachten Gewinnen und entsprechender Exit Strategie unterlagert ist, nicht aber um andere Assets (Wohnung) zu beleihen also ich sehr die sache so:die rbs aktie (ebenso alle anderen bankaktien im stoxx) sind vergleichbar der anleihen der großen europäischen nationen(frankreich,deutschland,italien)kurz nach dem 2 weltkrieg.alle denken die schulden werden nie mehr bezahlt werden können,darum notiren die papieren star unter ihrem nenn bzw.buchwert.sie weren aber immer bezahlt es sei denn es kommt ein atomkrieg oder die großen industrienationen weren über nacht kommonistisch - beides ist unwahrscheinlich. so wie also die (staats !)anleihen nach dem krige bedient worden ,werden auch die notenbanken als verkappte gläubiger der großbanken eben diese retten und die verpflichtungen üder das gelsmengenwachstum und die inflation regeln. wir zahlen also bei jedem gang in den supermarkt oder bei jedem tanken,ua.auch für die bankenkriese....da wir jedoch antizyklisch handeln indem wir genau die papiere kaufen die von der allgemeinheit subvetioniert werden,können wir am ende nur gewinnen - leider auf kosten unserer mitmenschen. die leute die also ihr geld auf dem sparbuch oder momentan in anleihen infestiert haben zahlen die größte zeche! jezt geld zu habe ist also das dümmste was man machen kann.schulden muss man jezt haben! eine eigentumswohnung ist auch nicht zu 100% sicher,und rengtabel im quasisozialistischem deutschland(berlin)schon gar nicht.auf dem papier ist meine wohnung ca.300.000 euro wert aber was hab ich davon?die wohnung kann für maximal 500 euro vermieten -150 euro wohngeld bleiben mir 350 euro netto!was für eine erbährmliche rendite! dazu kommt noch das politische risiko,welches absolut unzerschätzt wird.die reichen verlassen das land und die mittelschicht wird immer mehr besteuert um die "armen"zu allimentieren.ich gehe sogar so weit zu behaupten das die chance das zb.eine royal bank of scotland,hsbc oder ubs pleite geht 1:1mit dem risiko einerhergeht das deutschland kommunistisch wird und meine eigentumswohnung nicht mehr frei handelbar wird bzw.mir die 300.000 sofort weggenommen werden um sie an die "armen"zu verteilen.alles ist also immer eine sache das blickwinkels. zum thema beleihung gibt es volgende dinge zu beachten den die materie ist nicht ganz einfach: ich bin ein kaumann,mein ziel ist es billig zu kaufen und teuer zu verkaufen.was ist momentan billig?,die zinsen! wenn ich also mein geld anlege bekomme ich überall 5%,will ich leihen bekomme ich 6% ergo scheint es eine menge billiges geld zu geben. und die inflation?ist sehr hoch,denn die notenbanken drucken geld wie der teufel um den konsumenten bei laune zu halten und den hohen öelpreis erträglicher zu machen - was widerum die gewerkschaften dazu bringt sehr hohe lohnabschlüsse zu fordern und zu bekommen. also der öelpreis treibt die inflation,die inflation treibt die gewerkschaften zu höheren lohnabschlüssen und das befeuert die inflation weiter!eigentlich müste die fed die zinsen stark anheben damit sie die inflation eindämmt die konjunktur abschwächt und damit den öelpreis sinken lässt - aber genau das gegenteil ist der fall! es gibt aber in der wirtschaft kein perpetomobiele das heist:sämtliche sparguthaben werden stetig entwertet,und wenn einer sein geld zu 5%anlegt wird er verarscht den die inflation frist alles auf,von der steuer ganz zu schweigen! wenn ich also geld zu 6%leihen kann,bekomme ich es eigentlich für umsonst!und die bank macht auch ihren reibach denn die darf für jeden gelihenen euro zehn euro verleihen! also kaufe ich doch die bank(oder mehrere banken)mit einem abschlag auf den buchwert und einer eigenkapitalrendite von um die 20%! geld ist nur müll,aber beteiligungen an unternehmen die ich zum buchwert bekomme und die gar nicht pleite machen können,weil ja der staat dahintersteht sind das beste was es gibt.anbei noch mal den text von kostolany zum thema bankenkriese in den 70ern. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Frage:was würde passieren wenn die schldner die mit 500mrd in der kreide stehen zahlungunfähig würden? kostolany:"NICHTS - die schulder gläubigerkette kann kurz oder lang sein die LETZTEN gläubiger sind noch immer die Notenbanken(die federal reserve bank und die bank of england),und diese sind NIEMANDEN etwas schuldig nur ihren gewissen.sie haben die notenpresse und steets soviek geld zu verfügung wie sie es für nötig halten.KEIN geldinstitut kann wegen schulden in der eigenen währung zahlungsunfähig wereden,denn die notenbank steht IMMER hinter ihnen." "die banken hatten milliardenforderungen aufimmobilien bei infestmentgesellschaften die alle eingefroren waren,warscheinlich war nicht EINE EINZIGE hypothek durch den wert der immobilien gedeckt,doch die kredite wurden mit einverständnis der federal reserve gedeckt! - hätten die banken eine ehliche billanz gemacht währen sie pleite gewesen." "tatsächlich meinen leute das alle banken zusammenbrechen,weil die kassen wegen der faulen forderungen lehr sind...man kan sich jedoch beruigen.die banken würden auch dann nicht zumachen,wenn alle ihre vorderungen nicht einzutreiben währen.die notenbanken stehen,wie gesagt IMMER hinter ihnen.es ist eine alte geschichte das die gewinne der großen geldinstitute noch privat sind ihre verluste aber verstaatlicht werden.kommen kleinere banken in zahlungsschwirigkeiten,werden sie sofort con den kpnkorenten übernommen.weiß das spoarpublikum das die banken vom staat quasi garantiert sind,hebt es das geld nicht so schnell ab,weil es in den staat vertrauen hat.ist das vertrauen intackt kann NICHTS passieren." Frage:und was ist geschehen: Kostolany: "NICHTS! - die schulden wurden konsolidiert,und alles gin wie geölt weieter." wegen der 500mrd schulden schrieb er:...dieser betrag sei keine astronomische summer mehr abgesehen dafon das sie lediglich dem wert von 40 mrd im jahre 1946 entsprächen. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- nun geht es um lächerliche 1000 mrd und alle machen sich ins hemd......leute es ist doch nur papier,bedrucktes papier was einfach nachgedruckt wird! die chinesen sind so doof und kaufen dollaranleihen,die zahlen doch die zeche! anbei noch was interessantes: Am Geld-Unwesen wird Amerika genesen Mit dem "Mythos Geld" ließen sich ganze Bibliotheken füllen. Kaum eine andere Thematik wird so inbrünstig aus allen Blickwinkeln des menschlichen Handelns und Fühlens betrachtet wie eben das Geld. Längst ist Geld als virtueller Kunstwert durch hemmungslose Vermehrung nicht mehr Sachgut oder Abbild einer realen Leistung, vielmehr sind Banknoten Geldersatz - Verbindlichkeiten einer Notenbank. Befassen wir uns mit dem zyklischen Muster des Geldwesens in der menschlichen Geschichte: Wie sich Finanzgeschichten doch gleichen Schon einmal im 17ten Jahrhundert gab es eine riesige Finanzkrise. Damals sollte der schottische Finanzakrobat Laws den maroden französischen Staatshaushalt sanieren. Dieser Spieler druckte und vermehrte für die Banque Royale Unmengen Papiergeld. Anfangs wuchs und gedieh tatsächlich die französische Wirtschaft. Laws verstand es durch geschickte Tricks die Liquidität der Bürger durch die legendär gewordene Mississippi-Company-Aktie abzuschöpfen. Dieser Wert stieg zwischen 1719 und 1720 um das 40fache. Am Pleitepunkt brach dann das Vertrauen in das inflationäre Papiergeld wie ein Kartenhaus zusammen. Am Hype-Gipfel hielt man die Bürger mit hohe Strafen davon ab, Gold zu horten, ja es wurde einfach konfisziert. Die Staatsbank selbst hielt nur 2% ihrer Vermögenswerte in Gold. Erkennen Sie gewisse Ähnlichkeiten zur heutigen Finanzsituation? Ein anderer Finanzjongleur, der die geplünderten Staatsfinanzen (Reparationszahlungen an die Alliierten) sanierte, war Hjalmar Schacht, den H***** 1933 bis 39 als Reichsbank-Präsident ernannte. Mit einem Finanzierungstrick, den so genannten Mefo-Wechseln (Metallurgische Forschungsanstalt), konnte 1936 die Aufrüstung finanziert werden. Blicken wir hinter die Kulissen des heutigen dominierenden Dollarsystems, das mit einem aufoktroyierten Volumen von fast 80% an Währungsreserven die Weltfinanzmärkte beherrscht. Von Anbeginn (1913) war das Federal-Reserve-System der USA das Machtzentrum der US-Hochfinanz - ein privates Kartell unter der Führung der beiden Gruppen Rothschild und Rockefeller. Wertvolle Rohstoffe für faule Dollar Wie eine Pandemie breitete sich nach dem Zweiten Weltkrieg die Macht dieses Kartells über die ganze Welt zu einem riesigen legalisierten Betrugsmanöver aus: die von ihnen kontrollierten Rohstoffmärkte mußten ihre Sachwerte wie etwa das Öl in schwindsüchtige Dollar verkaufen. Mit anderen Worten: die Erzeugerländer bekommen de facto für ihre Rohstoffe immer weniger "Gegenwert". Ein erklärter Terrorist wie Saddam Hussein, der sein Öl in Euro fakturieren wollte, wurde kurzerhand entsorgt. Nicht genug damit, auch die Zentralbanken in aller Welt wurden gezwungen, den Dollar als Währungsreserve zu unterlegen. Eine der Konsequenz: der Unwert des Euro besteht zu 80% aus Dollar-Papierfetzen. Die USA als Goldakku In einem weiteren Schlag nötigte man den Nationalbanken ihre Goldvorräte gegen den maroden Dollar einzutauschen. Diese Aktion entlockte u.a. der Schweiz über 1.200 Tonnen und Österreich 30 Tonnen "belastendes" Gold. Unser vor 60 Jahren "verwahrtes" Staatsgold mit 3.433 Tonnen, fand bisher nicht den Rückweg in die Heimat. Nach wie vor lagert es zum größten Teil in New York. Strategisch gesehen, ist der Goldentzug der wichtigste Schlag gegen Nichtdollar-Währungen. Die USA akkumuliert weiter - wie vor der ersten Weltwirtschaftskrise - als Haupteigentümer das Weltgold mit 8.135 Tonnen. Selbst wenn in einigen Jahren die einzige Rettung aus dem Finanzchaos ein Goldstandard oder eine teils goldunterlegte Währung wäre, behalten die steuernden Oligarchen abermals die Oberhand. Greenspan, der Gralshüter der US-Finanzen, ist in tiefster Seele ein "Goldbug", und er selbst sah im Falle einer "Geld-Anomalie" den Goldpreis bei 6.000 US$/Unze. Gläubiger und Schuldner im großen Monopoly Warum es den USA gelingt, die ganze Rohstoffwelt zusammen zu klauben, ist mit der inflationären Vermehrung, also mit der unbegrenzten Liquidität des Dollar zu erklären. Mit der Dollarunterlegung als Devisenreserve sind die Zentralbanken in Japan, China und Europa gleichsam Helfershelfer und Sklaven der Verursacher. Sie forcierten die wundersamen Geldmengenvermehrung. Der Großschuldner USA hat es damit in der Hand, wie stark er durch Dollar-Abwertung seine Gläubiger entreichern und sich selbst entschulden will. Geldscheine sind Hoffnungsträger - solange Vertrauen besteht Trotz dieses Riesenschwindels haben die privaten Dollarbesitzer in der Welt nach wie vor ein naives Vertrauen in die Illusionsnummer "Dollarwert". Wäre das nicht der Fall, würde längst die Flucht in die Sachwerte einsetzen, die Geldumlaufgeschwindigkeit dramatisch steigen und damit die Inflation in die Gangart Galopp wechseln. Eine Währungsreform stünde unmittelbar bevor. Unter diesen Gesichtspunkten haben die wichtigsten Währungen Dollar, Yen, Yuan und Euro natürlich keine Wertaufbewahrungsfunktion. Wüßte der Bürger, dass der gedruckte Wert auf irgend einer Geldnote eine wahre Lüge ist, würde das Vertrauen in den Geldwert zusammenbrechen. Ein Geldschein ist nichts anderes als ein Hoffnungswert wie etwa ein Aktienpapier, das in vielen Fällen keinen Substanzwert darstellt. Brandgefährliche Monopolbildungen Welche Gefahr steckt hinter dem nachhaltigen Bestreben der Hochfinanz bestimmte Marktsegmente mit faulem Dollar aufzukaufen und diese zu ihren Marktmonopolen zu entwickeln? Überlegen wir, um welche Märkte es da geht. Das wären wichtige Rohstoffe wie Edelmetalle, Uran, dann die Medien, die Rüstungsindustrie, aber auch die weltweite Energieversorgung, ferner genmanipulierte Agrargüter wie Soja und Rohrzucker. Gefährlich wird das Spiel, wenn die Oligarchen bis in die Vorstandsränge deutscher Unternehmen eindringen und die Geschicke bestimmen. Ein Falke der Bush-Administration, nämlich Brzezinski, bekannte sich übrigens unverhohlen zur Begehrlichkeit, demnächst das Wasser der Erde zu monopolisieren. Was ist das Ziel der Rothschild-Gruppe? Die Geldmenge so lange ausweiten und entwerten, bis damit alle existentiellen Sachwerte der Welt aufgekauft und monopolisiert sind. Die US-Geldmenge M3 wuchs von 1980 bis 2005 von 2 auf 9,5 Bio. US$. Dabei soll die schleichende Inflation möglichst lange versteckt bleiben, damit das Vertrauen der Weltbürger nicht gestört wird. Der springende Punkt dabei: die US-Hochfinanz kann mit dem faulen Dollar in Ruhe in Sachwerte umschichten, ehe eine Weltwährungsreform losbricht. Die Rothschild-Gruppe hat bereits in vielen Marktsegmenten eine Weltmonopolstellung - z.B. bei Uran - ergaunert, sie kann mehr und mehr die Preise nach Belieben festsetzen und einen "Zins" darauf erheben, eine Art Welt-Mehrwertsteuer. Aber auch die Chinesen sichern sich ihre Öl-pfründe im Sudan, Venezuela und Kanada. Da könnte uns um die Jahrzehntwende ein Krieg um die Rohstoffe ins Haus stehen. Greenspan hat den Euro-Dollar im Visier Erstmals bei einer Notenbank-Konferenz 1999, später auch in Dubai bei der Arabischen Liga sprach Greenspan "von einer grundsätzlichen Dollarkorrektur bis 2007" und weiter von einer "Vereinigung Dollar Euro zum Euro-Dollar", einer neuen Welt-Währung. Vielleicht bekommt man dann für 100 alte Euro nur noch 10 neue Euro-Dollar. Das ist eine arglistige Methode, um die Währungsschulden der Staaten abzuwerten und damit den Bürgern ihr Altgeld "zu entsorgen". Hauptgewinner in diesem ungleichen Monopoly wäre der US-Staat; dieser könnte mit einem Schlag seine Auslandsschulden von etwa 8 Billionen Dollar drastisch reduzieren, mit dem obigen Abwertungsbeispiel von 8 auf 0,8 Bio. oder auf 800 Milliarden. Nicht nur der Weltbürger, sondern alle Zentralbanken mit Dollarreserven würden zu den Gelackmeierten zählen. Aufgepaßt: schöne Worthülsen sind Bluffs Nicht ob, sondern wann es zu einer Weltwährungsreform kommt, ist die 1-Million-Euro-Frage. Was für ein garstiges Wort! Sicherlich wird man den größten Finanzcrash aller Zeiten mit einem angenehmen Begriff belegen, z.B. mit einer "Weltwährungsharmonisierung", und er wird dann stattfinden, wenn es die Oligarchen beschließen. Sie als sensibilisierter Leser kennen mannigfaltige Beispiele aus Politik und Wirtschaft für weitere sinnentstellende Schönfärbereien. So suggerieren die Diäten eine magere Entschädigung der Abgeordneten, eine Bilanzkosmetik soll über eine krasse Fälschung hinweg täuschen. Oder: früher hieß sie Bundesschuldenverwaltung, heute nennt sie sich Bundeswertpapierverwaltung. Ein Genußschein, der Anspruch auf Unternehmeranteile, kann durch mitgetragene Verluste ungenießbar werden. Schließlich sind Bundesschatzbriefe eher "sichere" Staatsschulden, ebenso das Teufelszeug der US-Treasure Bonds (Schatzbriefe). Diese Danaergeschenke garantieren das spätere Unheil einer Null-Diät. Neues Spiel mit gezinkten Karten Der tiefere Sinn in diesem Monopoly wäre die Herrschaft über eine neue Euro-Dollar-Weltwährung: Von Anfang an würde das System durch die US-Hochfinanz mehrheitlich beherrscht, denn die infrage kommende BIZ - die Bank für internationalen Zahlungsausgleich - ist bereits von der US-Oligarchie z.T. heimlich aufgekauft worden. Der Wolf steckt also bereits im Schafspelz. So wurde auch der Falke Paul Wolfowitz, der umstrittene Vize-Chef des Pentagons, mit dem Chefposten der Weltbank beauftragt; ein ähnlicher Fall wie damals der ehemaligen US-Verteidigungsminister McNamara. um es nochmal zusammenzufassen:das wichtigste sind QUALITÄTSWERTE zum oder unter BUCHWERT! geld ist nur dreck !und wenn die inflation höher ist,als die zinsen MUSS man sich verschulden - wenn dann noch eine krise da ist ganz egal ob banken oder telekomkrise ist das ein Geschenk von mister market!!! so nun bin ich mal auf eure meinungen dazu gespannt ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
thomas80 Mai 24, 2008 eine eigentumswohnung ist auch nicht zu 100% sicher,und rengtabel im quasisozialistischem deutschland(berlin)schon gar nicht.auf dem papier ist meine wohnung ca.300.000 euro wert aber was hab ich davon?die wohnung kann für maximal 500 euro vermieten -150 euro wohngeld bleiben mir 350 euro netto!was für eine erbährmliche rendite! Das macht mich in der Tat sehr stutzig Warum kriegst du nur 500 Euro Miete ? Meine Eltern haben Wohnungen (in Süddeutschland) vermietet, die sehr viel mehr Rendite bringen. Eine Wohnung ist derzeit knapp 130.000 Euro wert und die Kaltmiete beträgt 720 Euro. Bezüglich dieses Threads : Warum nicht einen großen Kredit holen, um was "Handfestes" wie z.B. eine echte, eigene Immobilie zu erwerben. Natürlich ist der Erwerb und die Veräußerung einer Immo nicht ganz so leicht wie bei Wertpapieren, aber es kann sich schon lohnen. Bei einer guten Immobilie kann man mit der Miete (und früher mit den staatlichen Zuschüssen) die Zinsen bedienen und die Immobilie macht sich dann in ca. 10 Jahren bezahlt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Mai 24, 2008 "Ich liebe ES" hatten wir nichtschonmal das Thema Immobilien nein danke ! Nun wer für ne 300k Wohnung 500 Euro-Hausgeld bekommt sollte mal überlegen warum er die Immoblie nicht selber mietet. Zitat: ich bin ein kaumann,mein ziel ist es billig zu kaufen und teuer zu verkaufen.was ist momentan billig?,die zinsen! wenn ich also mein geld anlege bekomme ich überall 5%,will ich leihen bekomme ich 6% ergo scheint es eine menge billiges geld zu geben Ergo legst du p.a 1 Prozent drauf. Zitat also der öelpreis treibt die inflation,die inflation treibt die gewerkschaften zu höheren lohnabschlüssen Wovon träumst du nachts ? möchte mal sehen wie in China die Gewerkschaften höhere Lohnabschlüsse erkämpfen. Zitat es gibt aber in der wirtschaft kein perpetomobiele das heist:sämtliche sparguthaben werden stetig entwertet,und wenn einer sein geld zu 5%anlegt wird er verarscht den die inflation frist alles auf,von der steuer ganz zu schweigen! wenn ich also geld zu 6%leihen kann,bekomme ich es eigentlich für umsonst! Mei wenn ich so rechne haste Recht, nun dann werd ich wohl noch die ein oder andere Mio bei der Bank leihen, umsonst ist immer gut. Zitat geld ist nur müll,aber beteiligungen an unternehmen die ich zum buchwert bekomme und die gar nicht pleite machen können,weil ja der staat dahintersteht sind das beste was es gibt. HÄ ? Geld ist Müll na dann. Möchte nur anmerken du liegst vollkommen falsch, Ziegen, Kühe, Weizen und Reis das ist das beste was es gibt, möchte mal sehen wie du mit deinen Bankbeteiligungen satt wirst. Kostolany, Buffet, Kristallkugel, alle haben Argumente für und wieder. Wo die Kristallkugel hat immer Recht. So Ironie off. Gruß Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fenris Mai 24, 2008 · bearbeitet Mai 24, 2008 von Fenris nun davon geht wohl in der heutigen Zeit keiner mehr aus, aber 2-5 Jahre abwärts/seitwärts ist durchaus möglich. Das wär schon mal der beste Grund dafür, dass es passiert. Nur weil alle hier aus einem langen Bullenmarkt kommen (82-01) heißt das nicht, dass es immer so weitergeht. "Aufgepaßt: schöne Worthülsen sind Bluffs" Das scheint sich der Autor sehr zu Herzen genommen zu haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
monopolyspieler Mai 24, 2008 · bearbeitet Mai 24, 2008 von monopolyspieler Guten Abend, Wertpapiere auf Kredit- da war doch mal vor 80 Jahren sowas in den USA. :'( Ich habe einen Lombardkredit, den ich gelegentlich nutze, um z.B. bei unterschiedlichen Wertstellungen zeitgleich An/Verkauf zu betreiben. Diese Jahr vielleicht wegen der Abgeltungssteuer- aber dann wie erwähnt überschaubar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Mai 24, 2008 · bearbeitet Mai 24, 2008 von Grumel Hat schon Irgendwer erwähnt dass die Zinsen für den Kredit in der Regel weit über dem risikolosen liegen, ja sogar oft in den Bereich des Renditeerwartungswerts der Aktien kommen ? Wenn die Märkte mal doch nicht effizient ist man sowieso geliefert, weil der Kredit genau dann gekündigt wenn die Aktien am billigsten. Aber das ist eigentlich sowieso alles egal, nach dem nächsten kleinen Kurssturz sagen wir 30% fängt sowieso die Panik an, und es geht von 150% Aktien zu 0 %. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Mai 24, 2008 · bearbeitet Mai 24, 2008 von fireball Nun Grumel da magst du Recht haben, auch wenn es da ein paar Ausnahmen gibt. Bsp. Credit Europe Bank. Kreditkosten für 20000 bei guter Bonität 4,95% für 5 Jahre. Festgeld bei der gleichen Bank 5,4%. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Herr X hat 20k auf dem TG sichere Anlage, nimmt Kredit auf legt die 20K bei der Bank für 5,4% an, seine 20k legt er bei einer anderen Bank aufs TG zu 4,5% mit monatlicher Abbuchung der Kreditraten. Gruß Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
monopolyspieler Mai 24, 2008 Nun Grumel da magst du Recht haben, auch wenn es da ein paar Ausnahmen gibt. Bsp. Credit Europe Bank. Kreditkosten für 20000 bei guter Bonität 4,95% für 5 Jahre. Festgeld bei der gleichen Bank 5,4%. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Gruß Tino Diese Rechnung geht nur nicht auf, da Du die Festgeld-Zinsen versteuern mußt und im Gegenzug ab nächstes Jahr die Kreditzinsen nicht geltend machen kannst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Mai 24, 2008 Falls man über der Freigrenze ist. Das Bsp. sollte nur zeigen das momentan doch einiges etwas Pervers ist. Gruß Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Mai 24, 2008 "Ich liebe ES" hatten wir nichtschonmal das Thema Immobilien nein danke ! Nun wer für ne 300k Wohnung 500 Euro-Hausgeld bekommt sollte mal überlegen warum er die Immoblie nicht selber mietet. Zitat: ich bin ein kaumann,mein ziel ist es billig zu kaufen und teuer zu verkaufen.was ist momentan billig?,die zinsen! wenn ich also mein geld anlege bekomme ich überall 5%,will ich leihen bekomme ich 6% ergo scheint es eine menge billiges geld zu geben Ergo legst du p.a 1 Prozent drauf. Zitat also der öelpreis treibt die inflation,die inflation treibt die gewerkschaften zu höheren lohnabschlüssen Wovon träumst du nachts ? möchte mal sehen wie in China die Gewerkschaften höhere Lohnabschlüsse erkämpfen. Zitat es gibt aber in der wirtschaft kein perpetomobiele das heist:sämtliche sparguthaben werden stetig entwertet,und wenn einer sein geld zu 5%anlegt wird er verarscht den die inflation frist alles auf,von der steuer ganz zu schweigen! wenn ich also geld zu 6%leihen kann,bekomme ich es eigentlich für umsonst! Mei wenn ich so rechne haste Recht, nun dann werd ich wohl noch die ein oder andere Mio bei der Bank leihen, umsonst ist immer gut. Zitat geld ist nur müll,aber beteiligungen an unternehmen die ich zum buchwert bekomme und die gar nicht pleite machen können,weil ja der staat dahintersteht sind das beste was es gibt. HÄ ? Geld ist Müll na dann. Möchte nur anmerken du liegst vollkommen falsch, Ziegen, Kühe, Weizen und Reis das ist das beste was es gibt, möchte mal sehen wie du mit deinen Bankbeteiligungen satt wirst. Kostolany, Buffet, Kristallkugel, alle haben Argumente für und wieder. Wo die Kristallkugel hat immer Recht. So Ironie off. Gruß Tino ja,leider sind in berlin die mieten ziemlich im Ar**** - würde ich nicht selber in meiner(beliehenen)hütte wohnen hätte ich sie schon lange verkauft. wieso lege ich 1%drauf? verstehe nicht was du damit meinst.wenn ich zu 6%leihe und damit 20%eigenkapitalrendite unter buchwert erwerbe lege ich drauf?? ich träume so einiges,das in deutschland osteuropa und übrigens auch in china(gerade dort) die lohnkosten steigen ist doch die wahrheit und das treibt die inflation ja,das ich von bankbeteiligungen nicht satt werde weiß ich,nur leider kann ich mir nicht für mehrere 100k rinder,schweine,hüner und weizensäcke in die hütte legen. ps:Arbeitskosten und Löhne in China Die Arbeitskosten und Löhne in China sind für produzierende Unternehmen von zentraler Bedeutung. Gerade bei personalintsiven Arbeiten, wie zum Beispiel bei der Textilherstellung, kann China seinen Standortvorteil ausspielen. Doch die Löhne steigen. Ballungsgebiete wie Shanghai, Hong Kong und Peking u. w., sind mittlerweile für produzierende Unternehmen zunehmend uninteressant geworden. Auch andere küstennahe Provinzen erleben jährliche Gehaltssteigerungen von 8-30%. Die Löhne in Rumanien sind im Jahre 2007 im Schnitt um 31% gestiegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Perdox September 5, 2008 Kredit würde ich generell nur bei 'kalkulierbarem' Risiko einsetzen, z.B. - Wohnungskauf zur Eigennutzung (100% kalkulierbar) - Vermietung (Steuerersparnis, mit Contigency/Risikopuffer zu Mietausfall/Mietpreiserlass gut kalkulierbar) - für's eigene Business (zum Ausbau, dort kennt man hoffentlich sein Marktrisiko und die finanziellen Kennzahlen, Modell: Kreditaufwände senken Gewinn und sparen Steuern) Bei Wertpapieren habe ich folgende Meinung: - Kalkulierbarkeit ist schwierig, soweit traue ich der Börse nicht, trotz Diversifikation und Dividendenkonstanz - wenn die Spekulation aufgeht war ein Kredit die richtige Entscheidung, der 'Fehler' war dann zuwenig Kredit genommen zu haben, das ist aber ein Ratespiel - wer mehr Risiko braucht kann mehr vom 'sicheren' in Aktien umschichten - wer alles free-cash bereits in Aktien hat kann sein Risiko noch über fertige Produkte erhöhen, Umschichtung von direktinvestments in derivate mit entsprechendem Cap - wer dann noch zusätzliche Kredite aufnimmt ist für meinen Geschmack schon eine ziemliche Spielernatur - ich würde den Quick-Win Spieltrieb lieber in Derivaten mit caps (z.B. Knockout Zertifikaten mit extremen Hebeln) und kleinem Einsatz ausleben - einen Kredithebel könnt ich mir bei entsprechender Überzeugung zum Underlying nur vorstellen, wenn dieser mit vorher gemachten Gewinnen und entsprechender Exit Strategie unterlagert ist, nicht aber um andere Assets (Wohnung) zu beleihen dem ist nichts hinzuzufügen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
