Weltportfolio Konstruktion - Bitte um Kommentare

[Leonhard_E]

Hallo,

 

habe inzwischen eine grobe Idee entwickelt, wie ich ein ETF Portfolio aufbauen würde.

 

Frei nach Kommer bin ich bei dem folgenden gelandet (unter Beachtung des sehr guten Holzmeier Threads)

 

Es handelt sich dabei um den Risikobehafteten Teil, den Rest will ich hier nicht genauer betrachten. (Dieser Teil stellt einen kleinen Teil der gesamten Assets dar)

 

Starten will ich hier erstmal mit ca. 15.000 bis 20.000 Euro, dann pro Jahr ca. 10.000 Euro anlegen.

 

Developed Markets - Large Caps:

14% USA, North America DE000A1C22M3 HSBC S&P 500 UCITS ETF

15% Westeuropa DE0002635307 ISHARES STOXX EUROPE 600 (DE)

11% Japan / Pacific LU0392495023 COMSTAGE MSCI PACIFIC TRN UCITS ETF

 

Developed Markets - Small Caps:

14% USA, North America LU0392496005 COMSTAGE MSCI USA SMALL CAP TRN UCITS ETF

15% Westeuropa LU0671493277 UBS ETF - MSCI EMU SMALL CAP UCITS ETF (EUR) A-DIS

 

Emerging Markets:

31% Emerging Markets LU0480132876 UBS ETF - MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF (USD) A-DIS

 

Das ist dann insgesamt

 

Regionen

North America 0,276

Europa 0,302

Pacific 0,110

Emerging 0,312

 

Market Cap

Large 0,399

Small 0,289

Emerging 0,312

 

Fonds Währung

USD 0,698

EUR 0,302

 

 

Sieht das sinnvoll aus?

 

Macht es Sinn, erstmal mit einem 4er Depot (S&P 500, Stoxx 600, MSCI Pacific, MSCI Emerging Markets) anzufangen und dann später die Small Caps hinzuzufügen?

[chart]

Warum rundest du nicht einfach? Der eine Prozentpunkt mehr oder weniger bringt rein gar nichts. Ist doch für das rebalancen viel einfacher.

Letztendlich landest du doch bei 30/30/30/10.

Das 4er Depot kann man so machen und auch Small Caps kann man mit reinnehmen. Ich würde aber MSCI Europe Small Cap nehmen. Du alleine entscheidest.

[troi65]

Warum rundest du nicht einfach? Der eine Prozentpunkt mehr oder weniger bringt rein gar nichts. Ist doch für das rebalancen viel einfacher.

Letztendlich landest du doch bei 30/30/30/10.

Das 4er Depot kann man so machen und auch Small Caps kann man mit reinnehmen. Ich würde aber MSCI Europe Small Cap nehmen. Du alleine entscheidest.

 

So habe ich das auch in Erinnerung ,wenn man unbedingt Small Caps dazu haben will.

Gibt's davon ( USA und Europe ) eigentlich ETFs, die steuerschön sind ?

[Leonhard_E]

Warum rundest du nicht einfach? Der eine Prozentpunkt mehr oder weniger bringt rein gar nichts. Ist doch für das rebalancen viel einfacher.

Letztendlich landest du doch bei 30/30/30/10.

Das 4er Depot kann man so machen und auch Small Caps kann man mit reinnehmen. Ich würde aber MSCI Europe Small Cap nehmen. Du alleine entscheidest.

 

Stimmt, das kann man gleich glatt ziehen, genauso wie den SC Anteil.

 

Danke für den Tipp mit dem MSCI Europe. Der hat fast doppelt soviele enthaltene Werte und natürlich mehr Länder. Sieht besser aus.

 

 

 

So habe ich das auch in Erinnerung ,wenn man unbedingt Small Caps dazu haben will.

Gibt's davon ( USA und Europe ) eigentlich ETFs, die steuerschön sind ?

 

Laut Kommer gibts zwei mit "Premium". Das sind Value Werte und Nebenwerte. Für Value gibts scheinbar nur dramatisch eingedampfte ETFs (sind nicht mehr sehr breit aufgestellt).

 

Laut der Holzmeier Liste gibt es einige steuereinfache SC ETFs. Schau mal hier rein.

[chart]

Warum rundest du nicht einfach? Der eine Prozentpunkt mehr oder weniger bringt rein gar nichts. Ist doch für das rebalancen viel einfacher.

Letztendlich landest du doch bei 30/30/30/10.

Das 4er Depot kann man so machen und auch Small Caps kann man mit reinnehmen. Ich würde aber MSCI Europe Small Cap nehmen. Du alleine entscheidest.

 

So habe ich das auch in Erinnerung ,wenn man unbedingt Small Caps dazu haben will.

Gibt's davon ( USA und Europe ) eigentlich ETFs, die steuerschön sind ?

 

Comstage sind steuerschön.

[Leonhard_E]

wenn man unbedingt Small Caps dazu haben will.

 

 

Mir kommt es inzwischen so vor, als würde das ganze Weltportfolio darauf abzielen, die Volatilität / das Risiko von Small Caps und Emerging Markets auf ein tragbares Mass zu reduzieren.

Die beiden sind doch gerade die hauptsächlichen Renditebringer.

 

Also ja, "man" will Small Caps...

[segue]

Deine Strategie gefällt mir, da meiner ähnlich ;-) nochdazu hast du absolut die gleichen ETFs ausgewählt.

Ich werde zuerst mal die ersten 20k nur auf 3 ETFs aufteilen:

 

• 35 % HSBC S&P 500 UCITS ETF
• 35% ISHARES STOXX EUROPE 600 (DE)
• 30% UBS ETF - MSCI EMERGING MARKETS UCITS

 

 

Ich möchte erst ab 30k-35k den Pacific dazunehmen. Sehe noch keinen Grund den jetzt schon mit dazuzupacken, da ich die 20k mal auf 3 mal in 1 1/2 Monatsabständen investiere und das nur unnötige Orderkosten verursachen würde.

 

Ab wann man dann am besten die SC ETFs dazunehmen soll, bin ich mir aber noch nicht im klaren. Möglicherweise hast du dir das schon besser überlegt!?

[Leonhard_E]

Ab wann man dann am besten die SC ETFs dazunehmen soll, bin ich mir aber noch nicht im klaren. Möglicherweise hast du dir das schon besser überlegt!?

 

Wenn ich dich richtig verstehe, willst du das machen und hast es noch nicht gemacht, oder? Dann wären wir ja quasi auf einem ähnlichen Stand.

 

Zur Frage:

 

 

Genau diese Stelle ich mir auch. An sehr vielen Stellen habe ich über mögliche Strategien gelesen:

Mach alles auf einmal, sonst geht die Strategie nicht auf. (z.B. Levermann usw)

 

 

Für den konkreten Fall hier denke ich, dass es okay ist, mit dem 4er Weltportfolio zu beginnen und erst später SC einzumischen, da so das Gesamtrisiko am Anfang noch niedriger ist und erst später erhöht wird. Gleichzeitig steigt die Renditeerwartung dann später.

 

Aber wie gesagt, das ist eine Frage, die für die ich gerne eine Antwort der Forenmitglieder mit viel Erfahrung (davon gibt es hier einige, z.B. Ramstein, otto03, ...) wünschen würde.

[chart]

Es gibt kein Gesetz was vorschreibt wann man SC nehmen soll, ich habe sie gleich mit rein genommen. Klar muss man schauen was man an Transaktionsgebühren zahlt, ich zahle nur einige Cent.

[Sapine]

SC haben höheres Risiko und lassen auch höhere Erträge vermuten. Es kann möglicherweise recht lange dauern, bis sich das tatsächlich auszahlt und auch das ist niemals sicher. Der SC Sektor hängt manchmal jahrelang hinter den Blue Chips hinterher. Ob man sie hinzunimmt ist meines Erachtens eine Frage der Depotgröße, der Risikobereitschaft und der Strategie die man fährt und auch eine Frage des Timings. Gerade aber wegen ihrer ungleichmäßigen Entwicklung, würde ich sie in einem passiv ausgerichteten Depot grundsätzlich nur einbauen mit sehr langem Anlagehorizont. Ansonsten wartet man immer noch auf das Ende des Dornröschenschlafs wenn man das Geld benötigt.

 

Daneben gibt es die Kostenseite, die nicht aus dem Ruder laufen sollte, damit das höhere Risiko unterm Strich auch eine Mehrrendite bringt. Desto mehr Positionen das Depot hat, desto teurer wird ein Rebalancing sofern man das nicht mit frischem Geld erledigen kann. Auch der Zeitaufwand muss in Relation zur Anlagesumme stehen. Daneben haben SC ETFs eine meist höhere TER als die marktbreiten ETFs und über auch die Replikation der jeweiligen Indices und sogar die Konstruktion der Indices selbst führt dazu, dass ein Teil der Mehrrendite verloren geht (da geht es um die Problematik von vielen Umschichtungen in den Indices und spezielle Effekte auf die Kurse). D.h. die komplette Mehrrendite, die mit SC theoretisch erzielbar ist, kommt am Ende nur ohnehin nur teilweise im Depot an.

 

Schließlich wird häufig noch das Argument gebracht, dass die paar Prozent SC unterm Strich nicht viel ausmachen. Das sehe ich nicht ganz so, denn SC haben auch eine stabilisierende Funktion als Diversifikation und nicht nur als Renditeturbo. Für mich gehören sie unbedingt in ein Langfristdepot. Ich würde sie aber nur von Anfang an einplanen, wenn die Kostenseite (Geld und Zeit) in gesunder Relation steht.

[Hellerhof]

Fonds Währung

USD 0,698

EUR 0,302

 

Bevor du theoriegeladen überanalysierst solltest du dir der Trivialität bewusst sein, dass die Fondswährung Jacke wie Hose ist. Völlig irrelevant.

[dagobertduck2204]

SC haben höheres Risiko und lassen auch höhere Erträge vermuten. Es kann möglicherweise recht lange dauern, bis sich das tatsächlich auszahlt und auch das ist niemals sicher. Der SC Sektor hängt manchmal jahrelang hinter den Blue Chips hinterher. Ob man sie hinzunimmt ist meines Erachtens eine Frage der Depotgröße, der Risikobereitschaft und der Strategie die man fährt und auch eine Frage des Timings. Gerade aber wegen ihrer ungleichmäßigen Entwicklung, würde ich sie in einem passiv ausgerichteten Depot grundsätzlich nur einbauen mit sehr langem Anlagehorizont. Ansonsten wartet man immer noch auf das Ende des Dornröschenschlafs wenn man das Geld benötigt.

<br style="font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19.5px; background-color: rgb(250, 251, 252);">

Habe auch schon desöfteren gelesen, dass man bei SC und Value Investitionen einen sehr langen Atem haben muss, bis man tatsächlich eine Mehrrendite erwirtschaften kann. Und dass es wenn es blöd hergeht, ein einziges Anlegerleben dafür gar nicht ausreichen soll um das noch zu erleben

Gibt es vielleicht seriöse Studien bzw. Statistiken darüber, wie lange im Durchschnitt man warten muss, bis man mit dem SC und dem Value Sektor eine Mehrrendite erzielt verglichen mit anderen marktbreiten Indizes (wie zB den MSCI World)? Würde mich jedenfalls sehr interessieren.

[chart]

Also SC ist doch in den letzten Jahren gut gelaufen, da sollte man schon eine Mehrrendite haben. Wie es in Zukunft ist weiß man natürlich nicht.

[Sapine]

Wenn Du Dich für wissenschaftliche Untersuchungen interessierst, benutz mal die Suchfunktion und schau nach Beiträgen von lurklurk. Er hat sehr viele äußerst interessante Sachen verlinkt und ich denke da war auch was dazu dabei. Wenn Du Interesse an dem wissenschaftlichen Fundament hast, wäre es sicher keine vergeudete Zeit.

 

Also SC ist doch in den letzten Jahren gut gelaufen, da sollte man schon eine Mehrrendite haben. Wie es in Zukunft ist weiß man natürlich nicht.

Das wäre für mich eher ein Grund sie nicht zu kaufen

Aber stimmt das mit den letzten Jahren, dachte eher es wären die vorletzten Jahre gewesen.

[Joseph Conrad]

Für mich gehören SC von Anfang an dazu. Auch Pazifik natürlich. Ich habe nur Comstage ETFmit kostenlosem Sparplan bei der DAB. Da braucht man sich derzeit um Transaktionskosten nicht zu kümmern und steuerschön sind sie auch noch. Mit zunehmender Spardauer und Lebensalter hat man eh eher mehr als weniger cash übrig.

Wenn man es mit dem rebalancing also nicht zu päpstlich nimmt ist das auch kein Problem. Gewisse " Verzerrungen" im Depot können auch zeitweise, sogar ein paar Jährchen, durchaus Vorteile in der Rendite haben. Also ganz locker und entspannt sehen. Hauptsache man fährt ordentlich hohe Sparraten.

[brandungsfels]

Ich habe nur Comstage ETFmit kostenlosem Sparplan bei der DAB.

Würdest bitte du deine genaue (prozentuale) Aufteilung und die WKNs nennen?

Würde mich stark interessieren

[Joseph Conrad]

@ brandungsfels :

 

ComSta.-MSCI Em.Mkts LU0635178014 , 150,- monatliche Sparrate

ComSt.-STX.Europe 600, LU03784582 , 75,- "

ComSt.-MSCI Nor.Amer., LU0392494992 , 75,- "

ComSt.-MSCI Pacific, LU0392495023 , 100,- "

ComSt.-MSCI USA Sma.Cp. , LU0392496005 , 50,- "

ComST.-MSCI Euro.Sm.Cp., LU0392496344 , 50,- "

 

 

Wenn ich glaube mich in einer "Schwächephase" zu befinden schieße ich mit größeren ,kurzfristigen Sparplanerhöhungen nach . (Bis 3000,-pro Fonds und Monat sind möglich bei der DAB. 50,- sind die Mindestsparrate die möglich ist.)

Dabei halte ich mich nicht unbedingt strikt an eine vorgegebene Gewichtung. Sie variiert also mitunter.

 

Grüße

Joseph

[Gast231208]

@Joseph Conrad, einige Fragen zu deinem diversifizierten Depot:

 

 

-wie lange läuft schon dieses Depot?

 

-schon mal die Netto-Performance im Vergleich zu einer simplen 70 World/ 30Emerging Variante verglichen?

 

-Rebalancing nur durch Nachkäufe oder auch durch Verkäufe?

 

-Anlagedauer und geschätzte Depotsumme am Ende der Ansparphase?

[Sapine]

Wenn ich glaube mich in einer "Schwächephase" zu befinden schieße ich mit größeren ,kurzfristigen Sparplanerhöhungen nach . (Bis 3000,-pro Fonds und Monat sind möglich bei der DAB. 50,- sind die Mindestsparrate die möglich ist.)

Dabei halte ich mich nicht unbedingt strikt an eine vorgegebene Gewichtung. Sie variiert also mitunter.

Streng genommen kein Rebalancing aber ein antizyklisches Verhalten. Die Frage ist wie machst Du die Schwächephase aus bzw. zu welchem Zeitpunkt greift man zu. Es besteht ja doch die Gefahr, ins fallende Messer zu greifen.

 

Ansonsten würde mich interessieren, warum Du den Pazifikraum so stark gewichtest? Unter Berücksichtigung der SC sind die Regionen fast gleichgewichtet bei Dir, ohne SC der Pazifik am stärksten.

[Joseph Conrad]

@ pillendreher:

 

- läuft erst seit 2013.

- performance habe ich nicht verglichen. Nur World und EM wäre mir zu langweilig. Mehr kostet ja hier auch nicht mehr.

- rebalancing nur durch Nachkäufe.

- Anlagedauer ist endlos da nur "übriges " Geld gespart wird. ETF Sparen als Hobby und Erbe für Kind. Aber wer weiß das schon so genau. Der Weg ist bei mir das Ziel.

- Ich habe noch über 15 Jahre bis zur Rente. Also diese Zeit mindestens. Vielleicht auch 20 Jahre oder gar länger ?

- geschätzte Depotsumme ( eingezahlte Raten ohne Wertentwicklung) am "Ende" : mindestens 100k. Einmalzahlungen ausgeklammert. Dann eher 150k oder mehr ?.

 

@ sapine :

 

-Eine Korrektur von 10-15% müssen es schon sein. Bei einem Crash von 30-60% sehe ich aber klarer. Ich entscheide das aus dem Bauch heraus und wie viel sich auf dem TG staut.

- Den Pazifik Anteil habe ich erst später dazu genommen und auch noch keine außer planmäßigen Zukäufe gemacht. Wenn es mir dort zuviel wird reduziere ich halt die Rate.

 

 

Grüße

Joseph

[Leonhard_E]

 

Bevor du theoriegeladen überanalysierst solltest du dir der Trivialität bewusst sein, dass die Fondswährung Jacke wie Hose ist. Völlig irrelevant.

 

 

Nachdem der Wert doch stark von der Wechselwährung abhängt, ist mir diese Trivialität nicht bewusst.

(Natürlich wechseln die Bestandteile auch erstmal in Euro, aber das ist kein Nullsummenspiel).

 

Etwas mehr Worte, warum man das vergessen kann und soll?

 

Irgendwas scheine ich hier zu übersehen.

[Ramstein]

In ETF-Depot aufbauen ist die Erläuterung verlinkt.

[Leonhard_E]

In ETF-Depot aufbauen ist die Erläuterung verlinkt.

 

Danke für den Hinweis!

[Gast231208]

@ pillendreher:

 

- läuft erst seit 2013.

- performance habe ich nicht verglichen. Nur World und EM wäre mir zu langweilig. Mehr kostet ja hier auch nicht mehr.

- rebalancing nur durch Nachkäufe.

- Anlagedauer ist endlos da nur "übriges " Geld gespart wird. ETF Sparen als Hobby und Erbe für Kind. Aber wer weiß das schon so genau. Der Weg ist bei mir das Ziel.

- Ich habe noch über 15 Jahre bis zur Rente. Also diese Zeit mindestens. Vielleicht auch 20 Jahre oder gar länger ?

- geschätzte Depotsumme ( eingezahlte Raten ohne Wertentwicklung) am "Ende" : mindestens 100k. Einmalzahlungen ausgeklammert. Dann eher 150k oder mehr ?.

 

 

macht für mich Sinn (mit meinen beschränkten Kenntnisstand), und dass dir nur World/EM oder ein reines BIP-Depot zu langweilig ist kann ich verstehen, mein Bauch sagt das selbe, aber mein Kopf sagt, lass es.

 

Gruss Pille

 

 

 

 

 

[dagobertduck2204]

Gerade die langweiligsten Investitionsstrategien sind doch die, mit denen man langfristig am besten abschneidet oder?