sparfux Juni 3, 2007 · bearbeitet Juni 3, 2007 von sparfux ausl. thesaurierend:Thesaurierungsbetrag wird erst bei Verkauf des Fonds versteuert. Der jährliche Thesaurierungsbetrag fließt unversteuert zu 100% wieder in den Fonds und zählt NICHT als Neuanlage, d.h. es fällt auf diesen auch zukünftig keine Abgeltungssteuer auf Kursgewinne an. Für mich heißt das in der Konsequenz: - ausländische thesaurierende Fonds sind steuerlich günstiger als alle anderen Arten - Inländische thesaurierende Fonds sind steuerlich besser als alle ausschüttenden Nach der alten Regelung wird zwar keine KaESt abgeführt, aber man ist trotzdem verpflichtet die ausschüttungsgleichen Erträge jährlich zu versteuern. Selbige tauchen auch auf den einschlägigen Jahresbescheinigungen auf. Ich vermute mal das wird bei Altanlagen auch so bleiben. Also: die Erträge fliessen zwar zu 100% in den Fonds und zählen sicher auch nicht als Neuanlage (wobei ich mir da schon wieder nicht so sicher wäre). Ich denke man wird aber trotzdem jährlich 25% Abgeltungssteuer auf die ausschüttungsgleichen Erträge zahlen müssen. Gibt es zu der Behandlung thesaurierender Fonds irgendwo genauere (offizielle) Infos? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fennichfuxer Juni 3, 2007 · bearbeitet Juni 3, 2007 von fennichfuxer hi, guggsu nicht offiziell, aber kompetent. grüssle ff Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Juni 3, 2007 Sagen wir so: Die durchschnittliche Lebensdauer von ETFs ist auf jedenfall wesentlich höher als die von normalen Fonds. Das denke ich auch. Ein ETF kann ja nicht wegen ausbleibendem Anlageerfolg geschlossen werden. Und ETFs sind auch keine Modeerscheinung, sondern haben ihre Berechtigung. Aktive Fonds natürlich auch. Nur davon gibt es ja kaum echte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stichling Juni 4, 2007 · bearbeitet Juni 4, 2007 von Stichling Nach der alten Regelung wird zwar keine KaESt abgeführt, aber man ist trotzdem verpflichtet die ausschüttungsgleichen Erträge jährlich zu versteuern. Selbige tauchen auch auf den einschlägigen Jahresbescheinigungen auf. Ich vermute mal das wird bei Altanlagen auch so bleiben. Also: die Erträge fliessen zwar zu 100% in den Fonds und zählen sicher auch nicht als Neuanlage (wobei ich mir da schon wieder nicht so sicher wäre). Ich denke man wird aber trotzdem jährlich 25% Abgeltungssteuer auf die ausschüttungsgleichen Erträge zahlen müssen. Was sparfux schreibt, deckt sich mit meinem Wissensstand. Es kursieren allerdings Zeitungsartikel, wonach bei ausländischen, thesaurierenden Fonds die Dividendenausschüttungen nicht jährlich versteuert werden müssen. So schrieb die FAZ am 20.3.2007: Auch mit der vielgepriesenen internationalen Wettbewerbsfähigkeit ist es in dieser Hinsicht nicht weit her: Wer in einen thesaurierenden Fonds investiert, der im Ausland aufgelegt wurde, erspart sich diese drohende Besteuerung virtueller Mittelzuflüsse, die de facto ein zinsloser Kredit an den Fiskus ist. Es nervt, dass man aus den Medien nur schwerlich verlässliche Informationen bekommen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Juni 4, 2007 Es nervt, dass man aus den Medien nur schwerlich verlässliche Informationen bekommen kann. Da es zumindest für Fonds und Einzelaktien eine Übergangsregelung bis Ende 2008 gibt (oder besser geben soll), besteht ja kein Grund zur Hektik. Einfach abwarten ud Tee trinken ... ist wohl das einzige, was man momentan machen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Juni 5, 2007 Für mich heißt das in der Konsequenz: - ausländische thesaurierende Fonds sind steuerlich günstiger als alle anderen Arten - Inländische thesaurierende Fonds sind steuerlich besser als alle ausschüttenden Ich denke du sagst das vor dem Hintergrund einer Investition vor 2009, oder? Ansonsten stimmt zweiteres definitiv nicht. Außerdem verstehe ich noch eines nicht: Werden Kursgewinne denn überhaupt versteuert? Oder bezieht sich das nur auf Kursgewinne durch Thesaurierung (denn die sind ja eigentlich Dividenden/Zinsen). Den Unterschied zwischen inländisch ausschüttend und thesaurierend sehe ich aber auch unabhängig davon nicht. Es wird jährlich besteuert und zwar (meiner Meinung nach) der Anteil der Zinsen/Dividenden. Es ist unerheblich ob der Hinterher ausgeschüttet (und wiederangelegt) wird oder thesauriert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sTisTi Juni 5, 2007 · bearbeitet Juni 5, 2007 von sTisTi Den Unterschied zwischen inländisch ausschüttend und thesaurierend sehe ich aber auch unabhängig davon nicht. Es wird jährlich besteuert und zwar (meiner Meinung nach) der Anteil der Zinsen/Dividenden. Es ist unerheblich ob der Hinterher ausgeschüttet (und wiederangelegt) wird oder thesauriert. Doch, es gibt schon einen Unterschied, natürlich nur bei Kauf des Fonds vor 2009, wovon ich ja die ganze Zeit ausgegangen bin: Denn wenn der ausgeschüttete Betrag wieder angelegt werden soll, fließt beim thesaurierenden Fonds der versteuerte Betrag ins Fondsvermögen und zählt nicht als Neuanlage, d.h. auf ihn wird keine 25% Abgeltungssteuer auf damit erzielte zukünftige Kursgewinne fällig. Beim ausschüttenden Fonds landet der versteuerte Betrag auf deinem Konto, und bei einer Wiederanlage werden 25% Abgeltungssteuer auf zukünftige Kursgewinne fällig. Bei Kauf des Fonds nach 2009 hast Du natürlich recht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hambb Juli 30, 2007 Ich fasse es nochmal zusammen, wie es für die unterschiedlichen Fondsarten aussieht, falls man sie vor 2009 kauft; falls ihr mehr Informationen habt, her damit inl./ausl. ausschüttend: Ausschüttungen werden jährlich versteuert; Wiederanlage der Ausschüttung zählt ab 2009 als Neuanlage und unterliegt voll der Abgeltungssteuer inl. thesaurierend: Thesaurierungsbetrag wird jährlich versteuert. Der (versteuerte) Betrag fließt wieder in den Fonds und zählt NICHT als Neuanlage, d.h. es fällt auf diesen auch zukünftig keine Abgeltungssteuer auf Kursgewinne an. ausl. thesaurierend: Thesaurierungsbetrag wird erst bei Verkauf des Fonds versteuert. Der jährliche Thesaurierungsbetrag fließt unversteuert zu 100% wieder in den Fonds und zählt NICHT als Neuanlage, d.h. es fällt auf diesen auch zukünftig keine Abgeltungssteuer auf Kursgewinne an. Für mich heißt das in der Konsequenz: - ausländische thesaurierende Fonds sind steuerlich günstiger als alle anderen Arten - Inländische thesaurierende Fonds sind steuerlich besser als alle ausschüttenden Hallo, gibt es hierzu inzwischen neuere Erkenntnisse? Möchte gerne vor Ende 2008 eine größere Summe langfristig anlegen. Geplant ist ein "Weltdepot" auf Basis weniger ETFs auf große Weltindizes von db x-trackers. Diese sind thesaurierend und in Luxemburg aufgelegt. Danke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Juli 30, 2007 · bearbeitet Juli 30, 2007 von Elvis77 Blätter mal in diesem Thread rum: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?s...1634&st=240 Dort wird vermutet, das du bei der Besteuerung der thesaurierenden x-tracker keine Probleme haben wirst, weil sie eine Quellensteuer einbehalten und die Auschüttungen via Swaps in Kursgewinne verwandeln. Das würde das ganze vereinfachen. Irgendwie sowas in der Art zumindest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker August 3, 2007 Du liegst falsch. Der derzeitige Gesetzesentwurf sieht vor, daß du auch bei einem thesaurierenden Fonds jährlich abgemolken wirst. http://www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795...n~Scontent.html Und wenn du nicht die entsprechenden Unterlagen zum Fonds jahrelang vorhältst, wirst du gerade bei einem thesaurierenden Fonds, den du ab 1.1.2009 gekauft hast eventuell sogar 2mal gemolken. Bei Kauf vor dem 1.1.2009 dürfte dir die Gefahr des doppelten Abmelkens erspart bleiben, aber nicht daß deine "ausschüttungsgleichen" Erträge jährlich versteuert und abgemolken werden. Die Dummheit der CDU-Gestalten im Kabinett oder wahlweise die Neidzerfressenheit des sozialdemokratischen Finanzministers führen also ganz klar zu einer totalen Benachteiligung für jedes Investment in thesaurierenden Fonds, sowohl bei Anlage vor dem 1.1.2009 ("Abflußfiktion für Dividenden und Zinserträge") als auch bei Anlage nach dem 1.1.2009 (Doppelbesteuerung, wenn nicht 30 Jahre lang jeder Beleg aufbewahrt wird! Hr. Steinbrück verspricht ja "Vereinfachung". Die "dbx"-Etfs sind also ein klassischer Rohrkrepierer - oder nicht???? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 August 3, 2007 Die "dbx"-Etfs sind also ein klassischer Rohrkrepierer - oder nicht???? Nein. Wir gehen davon aus, das hier gar keine Dividenden anfallen. Den es werden SWAPS eingesetzt um sie in Kursgewinne zu verwandeln. Platt gesagt. Wenn also bei den Erträgen eine "0" steht, kann folglich auch nix besteuert werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker August 3, 2007 · bearbeitet August 12, 2007 von Onassis Nein. Wir gehen davon aus, das hier gar keine Dividenden anfallen. Den es werden SWAPS eingesetzt um sie in Kursgewinne zu verwandeln.Platt gesagt. Wenn also bei den Erträgen eine "0" steht, kann folglich auch nix besteuert werden. Gibts denn für die entscheidenden Investments überhaupt einen Swap also für Euro Stoxx 600 und S&P500 und für MSCI Asia ex Pacific? - kennt da jemand was? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 August 3, 2007 Davon reden wir doch die ganze Zeit. Über manche der DB x-tracker. Ob nun Stoxx600 und S&P500 oder ob in diesem Falle dann MSCI Europe oder MSCI USA ist nun wirklich scheiss egal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
