Rinderfond Juli 26, 2007 · bearbeitet Juli 26, 2007 von Rinderfond Tach, ich überlege gerade, ob die Anleihen- und Rentenfonds, die ich habe, a) bei einer möglichen Korrektur vielleicht auch einknicken und/oder B) gegenüber Tagesgeld in den nächsten 12 bis 18 Monaten schlechter performen könnten. Meine Sorge ist, dass - falls die Aktienkurse eine deutliche Korrektur erfahren - auch die Anleihen und Renten einbrechen könnten. Die Korrektur an den Aktienmärkten wäre mir mittelfristig egal. Aber das Chance-Risiko-Profil der Anleihen- und Rentenfonds sehe ich momentan nicht so rosig. Ich halte und bespare derzeit: - dit-Allianz Flexi Rentenfonds - Raiffeisen Europa High Yield - ABN Amro Global EM Bonds (Sparplan gestoppt; ca. 1 % Minus bei der Position) Ferner stünden folgende Positionen zur Diskussion (der Rest ist in Aktienfonds mit mittlerem bis hohem Risiko): - DB Grundbesitz Global - Henderson Pan European Property (Sparplan gestoppt; ca. 12 % Minus bei der Position) Ein positiver Nebenaspekt dieser sicheren und stark verzinsten Anlage bestünde darin, dass ich Mitte bis Ende 2008 einen Haufen Liquidität hätte, die ich dann in langfristige (also abgeltungssteuerresistente) Anlagen umschichten könnte. Ich glaube einfach nicht, dass mir die o.g. Fonds in den nächsten ein bis zwei Jahren mehr Performance bringen können als Tagesgeld mit 3,5 bis 3,8 Prozent, die ich derzeit nutzen könnte. Wie seht Ihr das? Euer Rinderfond Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 26, 2007 Du bist mir einer. Meine Sorge ist, dass - falls die Aktienkurse eine deutliche Korrektur erfahren - auch die Anleihen und Renten einbrechen könnten. Die Korrektur an den Aktienmärkten wäre mir mittelfristig egal. Aber das Chance-Risiko-Profil der Anleihen- und Rentenfonds sehe ich momentan nicht so rosig. Ist klar, vielleicht nochmal bei Kapitel Börsenzusammenhänge für Einsteiger nachschlagen. - Raiffeisen Europa High Yield- ABN Amro Global EM Bonds Das hat nichts mit klassischen Rentenfonds zu tun. Diese Junk- ähhh EM Bonds und Hochzinsanleihen sind auch nur eine Form des russischen Roulette für Besserbetuchte. Die Dinger werden natürlich von den Entwicklung an den Aktienmärkten in Mitleidenschaft zu tun. Das hat aber nichts mit normalen Rentenfonds zu tun. Sparplan gestoppt; ca. 1 % Minus bei der Position) Es vorherige Woche aufgelegt und schon wieder umentschieden. Gratuliere! Ferner stünden folgende Positionen zur Diskussion (der Rest ist in Aktienfonds mit mittlerem bis hohem Risiko): - DB Grundbesitz Global - Henderson Pan European Property (Sparplan gestoppt; ca. 12 % Minus bei der Position) Also den DB Grundbesitz kannst du ganz ruhigen Gewissens behalten. In zwei, drei Jahren ist der wieder auf Kurs. Der Henderson - beendest du Sparpläne immer wenn die Kurse mal etwas nachgeben? Dann hast du ja auch das Prinzip von Sparplänen hervorragend verinnerlicht. Ein positiver Nebenaspekt dieser sicheren und stark verzinsten Anlage bestünde darin, dass ich Mitte bis Ende 2008 einen Haufen Liquidität hätte, die ich dann in langfristige (also abgeltungssteuerresistente) Anlagen umschichten könnte. Irgendwie kommen mir die Zweifel, wenn ich nur wüsste warum ... :-" Ich glaube einfach nicht, dass mir die o.g. Fonds in den nächsten ein bis zwei Jahren mehr Performance bringen können als Tagesgeld mit 3,5 bis 3,8 Prozent, die ich derzeit nutzen könnte. Ob ja oder nein ist bei der Frage völlig egal. Keiner der oben erwähnten ist für ein bis zwei Jahre Geldparken geeignet - völlig falscher Ansatz. Kann natürlich sein, dass ich dir hier Unrecht tue. Kann mich mit dem teuer kaufen, billig verkaufen Prinzip noch nicht so recht anfreunden. Aber vielleicht verpasse ich da ja was innovatives. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rinderfond Juli 26, 2007 · bearbeitet Juli 26, 2007 von Rinderfond Wollen wir mal nicht angefressen sein. Danke für Deine Anmerkungen. Dass ein DB Grundbesitz in ein paar Jahren wieder auf Kurs ist, glaube ich auch. Aber in der Zwischenzeit gibt es - dank hoher Leitzinsen - ordentliches Tagesgeld. Und stimmt: In diesen Fällen hat es etwas mit Geldparken zu tun. Du hast natürlich Recht: Die High Yield und EM Bonds sind alles andere als klassische Anleihen- oder Rentenfonds. Und auch aufgrund der Zinssituation sind sie möglicherweise sehr viel stärker an den Aktienmarkt gekoppelt. Was den Henderson betrifft: Mich beschleichen die Zweifel, dass ich hier einem Trend aufgesessen bin, der mit Immobilienfonds (was er ja nicht ist) nichts zu tun hat. Und vor Trends wird hier immer stark gewarnt. Wenn sich ein Trend umkehrt, ist das kein Spaß. Dann lieber raus, denn da bringen auch Sparpläne möglicherweise nicht viel. ("Wetze niemals ein fallendes Messer.", sage ich jetzt mal.) Stop-loss kann auch bei Sparplänen denkbar sein - und damit deren Ende bedeuten, oder etwa nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 26, 2007 Generell liegt der Vorteil von Sparplänen nicht zuletzt in den vielen verschiedenen Einstiegskursen. Wobei der Begriff Vorteil nicht ganz korrekt ist, da er ja automatisch einen Vergleich beinhaltet. Der Effekt, glaube man an ihn oder nicht, wird CAE geschimpft. Generell vertrete ich die Einstellung, dass ich nur Dinge kaufe bzw. bespare, bei denen ich das auch in 10 Jahren noch tun würde. Der Henderson gehört nach meinem persönlichen Geschmack definitiv nicht dazu. Das allerdings ist nicht mein Problem. Der einzige Fonds aus dieser Palette, der den Weg in mein Depot finden würde ist der Grundbesitz. Der Rest würde überhaupt nicht in meine Konstellation passen. Da du aber scheinbar ein willenlos zusammengesetztes Depot hast, bleibt es egal wie der Schrott darin heisst. Zum Parken gibt es Geldmarktfonds, Tagesgeld, Festgeld und einige weitere Produkte. Ist dir das zu langweilig, brauchst du den Kick, dann geh entweder zur Pferderennbahn oder nutze die Boardsuche und schau nach einem Post von Bargain zum Thema "Garantieprodukt". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rinderfond Juli 26, 2007 Generell liegt der Vorteil von Sparplänen nicht zuletzt in den vielen verschiedenen Einstiegskursen. Wobei der Begriff Vorteil nicht ganz korrekt ist, da er ja automatisch einen Vergleich beinhaltet. Der Effekt, glaube man an ihn oder nicht, wird CAE geschimpft. Generell vertrete ich die Einstellung, dass ich nur Dinge kaufe bzw. bespare, bei denen ich das auch in 10 Jahren noch tun würde. Der Henderson gehört nach meinem persönlichen Geschmack definitiv nicht dazu. Das allerdings ist nicht mein Problem. Der einzige Fonds aus dieser Palette, der den Weg in mein Depot finden würde ist der Grundbesitz. Der Rest würde überhaupt nicht in meine Konstellation passen. Da du aber scheinbar ein willenlos zusammengesetztes Depot hast, bleibt es egal wie der Schrott darin heisst. Zum Parken gibt es Geldmarktfonds, Tagesgeld, Festgeld und einige weitere Produkte. Ist dir das zu langweilig, brauchst du den Kick, dann geh entweder zur Pferderennbahn oder nutze die Boardsuche und schau nach einem Post von Bargain zum Thema "Garantieprodukt". Ich sag Dir was: Schau Du mal in der Boardsuche nach, was Netiquette bedeutet. Und wenn Du Dich vielleicht den ganzen Tag schlecht behandelt fühlst und dich dann abends hier abreagieren musst, ist das nicht mein Problem. Schrott ist die Art, wie Du Leute behandelst. Ende der Diskussion. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay September 18, 2007 Ich habe noch immer einen High Yield (921291) im Depot. Im Juni und Juli ist der ziemlich nach unten gerutscht. Seit Ende Juli hat sich der Kurs aber stabilisiert! Ist sogar leicht gestiegen. Wenn man sich den Chart ansieht, macht es den Eindruck, als habe der die Hypothekenkrise um ca. 6 Wochen vorweggenommen. Was denkt Ihr? Ist die Krise im High Yield-Bereich (sogar bereits seit Ende Juli) durchgestanden? Oder kommt da noch was? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
