Boersifant Oktober 26, 2007 @ Boersifant: Warum ist denn der Lingohr ein Modefonds? Weil er in letzter Zeit großen Zufluss an Geldern hatte? Das macht ihn vielleicht etwas träger, aber nicht umbedingt riskanter. Modefonds sind für mich im Moment eher solche, die in Umwelt ect. investieren.. z.B. Pioneer – Global Ecology. Dann nennen wir es meinetwegen in Abgrenzung zu den Anderen "Hypefonds". Alle Neulinge stürzen sich hier ja schließlich auf den. Der beste Beitrag zu diesem Fonds kam bisher von Grumel: Dieser Fonds egal wiviele Anhänger er noch um sich schart ist ein Schreckgespenst. Er ist -Teuer, - hat einen Riesen Portfolioumschlag - hohes risko, - einen hohen Trackingerror zu den Indizes mit denen der durchschnittliche Aktivist sein Portfolio misst. Das alles führt dazu dass er gerade für die Hauptzielgruppe der Vergangenheitsperformancejäger besonders ungeignet. Kaum ein Lingohrkäufer wird das Risiko - von dem er keine Ahnung hat weil er bestenfalls die Höhe des Einbruches 2003 betrachtet - 2003 war aber kein Value Risikojahr sondern ein allgemeiner Markcrash, die spezifischen Lingohr Risiken traten also nicht auf. Dieser Fonds wird selbst wenn er eine passsende Benchmark schlägt irgendwann einmal über Jahre die falschen Benchmarks mit denen er ständig verglichen wird underperformen. Der typische Lingohrkäufer wird die Freudentänze der MSCI World investierenden Passivisten kaum ertragen können und panisch in den nächsten coolen Outperformer umschwanken. Dieser Fonds ist riskant und für Leute die ständig gucken wies bei den Anderen läuft, ständig nach einem Jahr Underperformance zum Markt ihre Fonds verdammen gänzlich ungeignet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Luxor Oktober 28, 2007 ich bin auch kein fan von dem fonds aus diesen gründen: Er ist -Teuer, - hat einen Riesen Portfolioumschlag - hohes risko, - allerdings denke ich, dass das mit dem tracking error irgendwie nicht passt. der fonds hat eben keinen einzelnen festgelegten index aus dessen spektrum er sich bedient. er kauf halt alles von blue chips bis hin zu kleineren em werten. das was ihm gerade als "unterbewertet" erscheint. dadurch ist halt das risko nicht klar einzuschätzen. die benchmark ist mit dem msci world clever gewählt, weil sie es dem managment ermöglich mit riskanten werten sehr leicht den weniger riskanten benchmark zu schlagen und so extra zu kassieren. deshalb kann man ja den lingohr auch nicht mit mit einem world-etf vergleichen. out/underperformance-vergleiche sind dabei vollkommen sinnlos. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
