lechinois Januar 6, 2008 · bearbeitet Januar 7, 2008 von lechinois Hallo, ich habe 40000 Euro zur Verfügung (vor allem geerbt und teilweise gespart) und möchte dieses Geld in ETF anlegen. 1. Erfahrungen mit Geldanlagen nicht vorhanden 2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (ISIN angeben) nicht vorhanden 3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage Würde mich gern nicht dauerhaft mit dem Thema beschäftigen müssen. 4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten Würde das Geld ungern verlieren, denke aber, dass lfr. Aktien sinnvoll sind. Optionale Angaben: 1.Alter 22 2. Berufliche Situation Student 3. Sparerfreibetrag ausgeschöpft? nein Über meine Fondsanlage 1. Anlagehorizont langfristig (20 Jahre?) 2. Zweck der Anlage Altersvorsorge oder eben wofür ich in 20 Jahren mal Geld brauchen könnte. 3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Einmalanlage 4. Anlagekapital 40000 Euro Ich habe bereits ein Festgeldkonto bei Cortal Consors (wo das Geld im Moment parkt) und würde gerne das Depot bei Cortal Consors nutzen. Ich habe hier ein bisschen mitgelesen und habe mir jetzt folgendes Depot zusammengestellt, das ich gerne kaufen würde. Was haltet ihr davon? edit: - Da ich das Depot gerne weit über 2009 hinaus unverändert lassen würde, stellt sich die Frage, ob ich anstreben sollte, komplett bei einem Anbieter zu bleiben. Ich habe versucht, das Depot komplett auf Lyxor umzustellen? Was meint ihr dazu? - Ich habe eben noch gelesen, dass manche Indizes nur die Wertentwicklung der Aktien berücksichtigen (und die Dividende in die Tasche der Anbieter wandert) und dass bei manchen die Dividende dem Anlieger zugutekommt. Muss ich das bei der Indexauswahl berücksichtigen? - Sollte ich beachten, ob die Beträge thesauriert werden oder nicht? Westeuropa 31,7% davon 60% Lyxor ETF MSCI Europe FR0010261198 20% MSCI EMU Small Cap FR0010168773 20% Lyxor ETF MSCI EMU Value FR0010168781 Nordamerica 31,9% Lyxor ETF MSCI USA FR0010296061 Pacific 12,2% davon 80% Japan Lyxor ETF Japan Topix FR0010245514 20% Lyxor ETF MSCI Asia Pacific ex Japan FR0010312124 (eventuell diesen Anteil in Emerging Markets oder MSCI World) Emerging Markets 24,2% Lyxor ETF MSCI Emerging Markets FR0010429068 Viele Grüße und vielen Dank! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Januar 6, 2008 · bearbeitet Januar 6, 2008 von supertobs Hallo, was soll ich sagen ... Ich finde das Depot natürlich super ... . Ich wär mächtig stolz, wenn mein Vorschlag und der Diskussionsthread ein Standard/Vorbild für große Depots wären. Ein paar Änderungen habe ich noch gemacht, gegenüber dem ersten Depot: - neue BIP-Daten aus 2007 (EDIT: =EM etwas höher) - Rückgängigmachen des Austauschs Lyxor gegen iShares. Hier ist alles zusammengefaßt: EDIT: Hier ist der Morningstar X-Ray. Es sind nicht alle orignal-ISIN zu finden, ich habe geeigneten Ersatz bei Morningstar ausgewählt. Fragen/Anmerkungen: - Ich denke es wird auf eine Mischung Lyxor/iShares hinauslaufen. Ist eigentlich egal welcher Anbieter vor 2009. Hauptsache ein anderer danach um (bei (einem) Depot steuerlich sauber zu bleiben. - (Edit: Warum nicht den MSCI North America)? - Keinerlei Anleihen bei dir? - Kein Geldmarktfonds zur Absicherung Liquidität? Du bist in der Ausbildung, da kann viel passieren (Auslandsaufenthalt, gemeinsame Wohnung mit Freundin, Kind während Promotion etc). Ich würde etwas Risiko rausnehmen. Gibt ein gutes Gefühl, jederzeit reagieren zu können. Gruss supertobs Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morchel Januar 6, 2008 Hallo, die ETF Zusammenstellung sieht vernünftig aus. Den Stoxx Value verstehe ich nicht ganz. Das sind zu einem grossen Teil genau dieselben Aktien wie im MSCI Europe. Ich würde mal behaupten zu 65%. Der TER ist dort auch noch höher als beim MSCI. Also wieso? Was sollen 2,8% Lyxor ETF MSCI Asia Pacific ex Japan FR0010312124 bringen? der MSCI EM investiert zu 50% in Asien ohne Japan demnach biste dort bereits mit 10% insgesamt dabei. Wenn dir das zu wenig ist, einfach den MSCI EM um 3 % erhöhen? Bin auch Student Kenne deine Situation natürlich nicht, aber da das Geld aus ner Festanlage kam denke ich mal, dass du davon in der nächsten Zeit nichts für unvorhergesehenes brauchst? Sprich noch Kohle über hast Ansonsten würde ich einen Teil davon lieber sicherer anlegen. So 100 minus Alter = 20% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin Januar 6, 2008 · bearbeitet Januar 6, 2008 von Shjin Für meinen Geschmack zuviel Japan. Zuwenig Lateinamerika. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Januar 6, 2008 Für meinen Geschmack zuviel Japan. Zuwenig Lateinamerika. Naja, vom Gesamtdepot macht Japan von ihm 10% aus, also noch vertretbar. Obwohl ich auch eher von Japan abraten würde da hier wohl noch auf längere Sicht die Bären den Ton angeben werden. Mit Lateinamerika hast Du recht... Wie wäre es statt des Japan-ETFs vielleicht einen MSCI Emerging World reinzunehmen? Da hast Du tolle Gewichtungen drin, z.B. wichtige Lateinamerikaner, die Russen und vorallem auch viel Asien... Enormes Potenzial sollte dieser auf Sicht vieler Jahre auch noch haben und ist insbesondere flexibel, da immer neu gewichtet wird... Stichwort Südafrika und Afrika allgemein, man weiss ja nicht was dort in 10 oder 15 Jahren abgeht. Ansonsten gefällt mir alles aber im großen und ganzen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morchel Januar 6, 2008 · bearbeitet Januar 6, 2008 von Morchel Hat er doch mit 21% drin, oder gibt es nen Unterschied zwischen MSCI EM und Emerging World? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Januar 6, 2008 Hat er doch mit 21% drin. Stimmt, hab mich zu sehr auf Japan eingeschossen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ungeheuer Januar 7, 2008 Hmm..ist halt die Frage, ob man mit 40000.- EUR das Depot schon soweit aufsplitten sollte.....die Frage stelle ich mir momentan nämlich auch gerade. Bin aktuell der Meinung nicht ganz so weit aufzusplitten, mein Wunschdepot sieht momentan so aus: 40% Welt - 35% MSCI World - 5% VCH Expert Natural Ressources 30% Europa - 25% ishares EuroStoxx - 5% ishares EuroStoxx SmallCap 30% Emerging Markets Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
airwave1976 Januar 7, 2008 Moin Forum, nennt mich altmodisch mit meinen 32 Jahren, aber die ganzen 40.000 EUR spekulativ anzulegen wäre mir persönlich zu viel Risiko. Einen Teil (sagen wir 25 %) würde ich sicher anlegen und wenn es ein "altmodisches" Tagesgeldkonto ist. Lange Laufzeit hin oder her. Von Japan würde ich aber auch die Finger lassen. Ich hatte auch was geerbt (knappe 25.000 EUR) und habe 20.000 EUR in Fonds investiert und 5.000 EUR aufs Tagesgeldkonto. 5.000 EUR = EUROPEAN SM. COMPANIES FD. (GB0002771383) 5.000 EUR = M&G GLOBAL BASICS (GB0030932676) 5.000 EUR = LINGOHR-EUROPA-SYSTEMATIC (DE0005320097) 5.000 EUR = LINGOHR-SYSTEMATIC (DE0009774794) Allerdings lasse ich das nicht so liegen, sondern Gewinne immer mit und die gehen dann aufs sichere Tagesgeldkonto. Und bislang bin ich mit dieser Strategie (auch wenn ich Laie bin) sehr gut gefahren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Junkbond Junkie Januar 7, 2008 Hallo Airwave, Moin Forum, nennt mich altmodisch mit meinen 32 Jahren, aber die ganzen 40.000 EUR spekulativ anzulegen wäre mir persönlich zu viel Risiko. Einen Teil (sagen wir 25 %) würde ich sicher anlegen und wenn es ein "altmodisches" Tagesgeldkonto ist. Lange Laufzeit hin oder her. ich nenne Dich altmodisch. Mit 22 Jahre alt finde ich sein Depot überhaupt nicht riskant. BTW: Mein Depot is 100 % Aktienfonds (aber nicht EM) und ich werde in Februar 53 Jahre alt. Bye Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
airwave1976 Januar 7, 2008 Hallo Airwave, ich nenne Dich altmodisch. Mit 22 Jahre alt finde ich sein Depot überhaupt nicht riskant. BTW: Mein Depot is 100 % Aktienfonds (aber nicht EM) und ich werde in Februar 53 Jahre alt. Bye Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lechinois Januar 7, 2008 Vielen Dank schonmal für die vielen Antworten. Ein paar Änderungen habe ich noch gemacht, gegenüber dem ersten Depot:- neue BIP-Daten aus 2007 (EDIT: =EM etwas höher) Ah OK das ist gut; ich werde die Anpassungen vornehmen. - Ich denke es wird auf eine Mischung Lyxor/iShares hinauslaufen. Ist eigentlich egal welcher Anbieter vor 2009. Hauptsache ein anderer danach um (bei (einem) Depot steuerlich sauber zu bleiben. Darüber habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht, aber ich würde gerne das Depot über 2009 hinaus unverändert lassen. Inwiefern meinst du, dass es einfacher wäre steuerlich sauber zu bleiben bei einem Anbieter? - (Edit: Warum nicht den MSCI North America)? werde ich ergänzen - Keinerlei Anleihen bei dir?- Kein Geldmarktfonds zur Absicherung Liquidität? Du bist in der Ausbildung, da kann viel passieren (Auslandsaufenthalt, gemeinsame Wohnung mit Freundin, Kind während Promotion etc). Ich würde etwas Risiko rausnehmen. Gibt ein gutes Gefühl, jederzeit reagieren zu können. Ich sehe das wirklich als langfristige Anlage. Ich werde im Moment von meinen Eltern unterstützt und denke, dass die mir aushelfen würden, sollte ich einmal in Engpässe geraten. Den Stoxx Value verstehe ich nicht ganz. Das sind zu einem grossen Teil genau dieselben Aktien wie im MSCI Europe. Ich würde mal behaupten zu 65%. Der TER ist dort auch noch höher als beim MSCI. Also wieso? OK guter Punkt; es wäre wahrscheinlich auch prinzipiell nicht schlecht, eher weniger Posten zu haben, der Übersichtlichkeit halber. Was sollen 2,8% Lyxor ETF MSCI Asia Pacific ex Japan FR0010312124 bringen?der MSCI EM investiert zu 50% in Asien ohne Japan demnach biste dort bereits mit 10% insgesamt dabei. Wenn dir das zu wenig ist, einfach den MSCI EM um 3 % erhöhen? Werde ich machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 7, 2008 · bearbeitet Januar 7, 2008 von Grumel Schon das 3. normale Depot innerhalb kürzester Zeit. Dummerweise kann man zu denne nicht wirklich wichtiges sagen, ich zumindest nicht. Weiter so . Auf den asia ex Japan würd ich verzichten und einfach den msci world erhöhen. Bedeutet eigentlich nur Verzicht auf Australien und Neuseland, dafür aber 1 Position weniger und kein Doppelt Gemoppel im Rest Asiens. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Januar 7, 2008 Hmm..ist halt die Frage, ob man mit 40000.- EUR das Depot schon soweit aufsplitten sollte.....die Frage stelle ich mir momentan nämlich auch gerade. Da kann man berechtigterweise geteilter Meinung sein. Im Hinblick auf den langen Anlagehorizont und die Abgeltungssteuer ab 2009 neige ich aber dazu, eher ein bisschen mehr als ein bisschen zu wenig aufzusplitten. Vorteil ist dann, dass wenn man sich von Positionen trennen will oder muss weil die Region, der Markt oder die Anlage nicht mehr läuft, man nur einen kleinen Teil auflösen muss und die anderen Positionen abgeltungssteuerfrei weiterlaufen können. Zugegeben, in Bezug auf ETFs ist hier nicht so ein große Aufsplittung notwendig wie bei aktiven Fonds, aber ich neige wegen der Gefahren schon dazu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ungeheuer Januar 7, 2008 Da kann man berechtigterweise geteilter Meinung sein. Im Hinblick auf den langen Anlagehorizont und die Abgeltungssteuer ab 2009 neige ich aber dazu, eher ein bisschen mehr als ein bisschen zu wenig aufzusplitten. Vorteil ist dann, dass wenn man sich von Positionen trennen will oder muss weil die Region, der Markt oder die Anlage nicht mehr läuft, man nur einen kleinen Teil auflösen muss und die anderen Positionen abgeltungssteuerfrei weiterlaufen können. Zugegeben, in Bezug auf ETFs ist hier nicht so ein große Aufsplittung notwendig wie bei aktiven Fonds, aber ich neige wegen der Gefahren schon dazu. Hmm...aber Anteile verkaufen kann ich doch auch, wenn ich nur 1 ETF im Depot hätte und der Rest bliebe dann steuerfrei!? Verstehe Deine Meinung nicht so ganz!? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Januar 8, 2008 · bearbeitet Januar 8, 2008 von obx Hmm...aber Anteile verkaufen kann ich doch auch, wenn ich nur 1 ETF im Depot hätte und der Rest bliebe dann steuerfrei!? Verstehe Deine Meinung nicht so ganz!? Dann probiere ich es an einem plastischen Beispiel zu vereinfachen, jetzt anhand von ETFs... An Aktiven erklärt es sich leider besser... Du hast doch einen Vorteil wenn Du 5 verschiedene ETFs kaufst anstatt nur einen. Hier 5 ETFs - EM Europa - Lateinamerika - Nord-Amerika - Japan - Asien ex. Japan Läuft nun Osteuropa und Asien gar nicht mehr, so dass Du verkaufen musst so verkaufst Du diese beiden Positionen einfach. Beim MSCI World hingegen leidet die Rendite unter diesem Aspekt. Entschliesst Du Dich nun aber dazu den World zu verkaufen, so hast Du das Problem das nach 2009 eine neue Anlage als Ersatz gekauft wird die dann abgeltungssteuerpflichtig ist. Zugegeben, mit ETFs so ein Beispiel zu bringen ist schwierig und vielleicht nicht so sinnvoll. Aber bei Aktiven werd ich mein Kapital z.B. nicht nur auf 2, sondern auf ca. 5 aktive Fonds verteilen. Warum? Ich muss mich nicht ärgern wenn ich einen Fonds verkaufen muss weil er schlecht läuft und ein Investment keinen Sinn mehr macht, weil immer noch 4 weitere abgeltungssteuerfrei laufen können. Es kann z.B. sein dass ein Fonds geschlossen wird, ein neuer Manager totalen Mist baut und und und... Da bin ich froh das ich dann, im Hinblick auf die Steuerfreiheit mein Geld nicht auf einen Fonds konzentriert habe. Ähnliche Überlegungen könnte man auch mit ETFs anstellen. Wer sagt mir z.B. das die x-tracker, die groß von der DB aufgelegt worden sind, sich irgendwann als Flop erweisen und verkauft werden. Oder wer sagt mir das der Mutterkonzern der iShares ETFs im Zuge der Bankenkrise nicht in Schieflage gerät und das ETF-Angebot gestrichen wird? Oder wer sagt mir dass wenn zwei ETF-Anbieter wegen der schwierigen Krise ihre ETFs zusammenlegen und die einen in eine neue WKN geschickt werden und das Finanzamt irgendwann Stress macht das sie darin ne Neuanlage sehen. Zugegeben, alles sehr spekulativ, und es wird wohl auch nicht eintreten, aber ich bin in dieser Hinsicht lieber auf sicher eingestellt und versuche soviele Unwägbarkeiten wie möglich einzubauen. Und jetzt keine dummen Sprüche Mit Unwägbarkeiten meine ich nicht den Aktienmarkt sondern mehr die Zuverlässigkeit die ich bei Banken in Form von Angeboten lieber hinterfrage und die Zuverlässigkeit in Bezug auf steuerliche Anlageaspekte. Meine Meinung findet wenn überhaupt sehr sehr wenige Anhänger hier, dessen bin ich mir bewusst. Aber ich hab dann einfach nen ruhigeren Schlaf wenn ich weiss dass wenn ein Ding nicht mehr so läuft wie es laufen soll und ich es verkaufen muss immer noch eine menge andere Optionen weiterzulaufen habe. Und P.S.: Das mit ETFs ist natürlich wirklich blöd, aber wer sagt mir das iShares im Zuge der Finanzkrise nicht irgendwann pleite geht und das die xtracker von der DB zwar ne menge Marketinggelder verschlingen, die Nachfrage und die Provisionen aber so gering sind das die DB sich aus diesen zurückzieht und auf andere Produkte setzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morchel Januar 8, 2008 Meine Meinung findet wenn überhaupt sehr sehr wenige Anhänger hier, ... Doch ich befürworte das Habe mir jetzt auch überlegt den MSCI World nicht zu kaufen. Dafür lieber nen US, nen EU und nen Japan Topix. Dann ist das Geld sauber getrennt. Und nen Rebalancing ist viel einfacher. Beim MSCI World müsste ich als Europäer noch nen EU ETF dazukaufen. Beispiel: Wenn der US Markt jetzt noch 2-3 Jahre stagniert aber EU gut läuft, muss ich immens viel MSCI World nachkaufen, damit ich wieder auf meine ursprüngliche Verteilung komme. Ein weiterer Vorteil ist das damit der TER nochmal gesenkt wird MSCI World TER 0,45, meine 3er Kombo TER 0,32 Das ist jetzt nicht so viel aber die zusätzlichen Orderkosten hat man damit nach 2 Jahren wieder drin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Januar 8, 2008 Emerging Markets 24,2% Ich kann es manchmal nicht nachvollziehen, dass einige Anleger die Gewichtung der Emerging Markets auf über 20 % legen ... absolutes Maximum sind meiner Meinung nach 20 % und das ist schon sehr hoch (ich für meinen Teil bin mit knapp unter 15 % investiert). Man darf neben der ganzen 'Renditegeilheit' nicht vergessen, dass es sich teilweise um unterentwickelte Länder und Regionen handelt, deren Infra- und Wirtschaftsstruktur noch in den Kinderschuhen steckt und deren Entwicklung plötzlich durch politische Unruhen, Naturkatastrophen, etc. vorerst völlig gestoppt werden kann, und das über Jahre hinweg. Selbst China und Indien, die in den letzten Jahren sehr heiss gelaufen sind, werden in diesem Tempo nicht weiterwachsen können bzw. dürfen ... um das gesamte Weltwirtschaftliche Wachstum nicht zu gefährden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Basti Januar 8, 2008 ... ich denke, das kommt drauf an - ob man mit 20% den Anteil am riskikobehafteten Depot (also Fonds) oder den Anteil vom Gesamtdepot meint! Die meisten bauen ja vermutlich bis 2008 erstmal die Fondspos. aus und da kann man ruhig 20 - 25% EM Anteil haben. Der relativiert sich dann mit den Jahren sowieso immer mehr - wenn die restlichen Pos. aufgebaut werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morchel Januar 8, 2008 Naja, schau dir mal die Gewichtung des MSCI EMs an. 40% 4 Tiger, 10% Osteuropa, 5% UK (Russische Unternehmen dort a der Börse), 15% Lateinamerika, 15% Schwellenländer Asien, 12% Mittlerer Osten. Da wird ja in die Bigplayer investiert. So gut wie alles was man so an Elektronik im Laufe des Tages in die Hände bekommt wird in den 4 Tiger Staaten produziert. Da finde ich mein Geld zur Zeit sogar besser aufgehoben als in den USA. Der Osteuropa Anteil besteht zu einem grossen Stück aus den Banken dort. Blue Chips im Mittleren Osten sind wohl auch Banken und private Ölfirmen Bei Lateinamerika und Rest Asien muss ich Dir zustimmen. Aber das sind nur 30% des EM Anteils. Bei 20% EM also 6%. Hier wird ja kein Small Cap China empfohlen, in den er 25% seiner Altersvorsorge investieren soll. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Januar 8, 2008 · bearbeitet Januar 8, 2008 von Akaman nicht vergessen, dass es sich teilweise um unterentwickelte Länder und Regionen handelt, deren Infra- und Wirtschaftsstruktur noch in den Kinderschuhen steckt und deren Entwicklung plötzlich durch politische Unruhen, Naturkatastrophen, etc. vorerst völlig gestoppt werden kann, und das über Jahre hinweg. Selbst China und Indien, die in den letzten Jahren sehr heiss gelaufen sind, werden in diesem Tempo nicht weiterwachsen können bzw. dürfen ... um das gesamte Weltwirtschaftliche Wachstum nicht zu gefährden. Wie hoch schätzt Du denn den Anteil der "unterentwickelten Länder und Regionen" im MSCI EM? Hier kann man die genaue Zusammensetzung in Erfahrung bringen. edit: Morchel war fixer. Und: jeder, der mal in Brasilien war, wir mir zustimmen, dass der moderne Sektor der brasilianischen Wirtschaft nicht, aber auch gar nichts mit "unterentwickelten Länder und Regionen" zu tun hat. Das sind doch keine börsennotierten Marktstände, die Maracujas verkaufen, die im MSCI EM enthalten sind! Also, ich würde Morchel da nicht so ohne weiteres zustimmen, was Lateinamerika angeht. In Mexiko war ich schon mehrere Jahre nicht mehr, da traue ich mir kein Urteil zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Neuroniker Januar 8, 2008 Ich kann es manchmal nicht nachvollziehen, dass einige Anleger die Gewichtung der Emerging Markets auf über 20 % legen ... absolutes Maximum sind meiner Meinung nach 20 % und das ist schon sehr hoch (ich für meinen Teil bin mit knapp unter 15 % investiert). Die Risikoneigung ist nun mal verschieden. Diese 24% sind in etwa der jetzige BIP-Anteil dieser Länder. Danach hab ich auch gewichtet. Bei einem gut aufgestellten Depot mit vernünftiger Aufteilung auf verschiedene Assetklassen hat man aufs Gesamtdepot gesehen dann schon deutlich weniger EM. Jeder muss das mit sich selber ausmachen, ob er mehr Risiko verträgt und dafür die Aussicht auf eine höhere Rendite haben will. Richtig ist es auf alle Fälle, darauf hinzuweisen, da Anfänger nach den guten Jahren jetzt immer nur die Chancen sehen. Da ist meistens ein Tritt auf die Bremse nicht ganz verkehrt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
S.G.L. Januar 8, 2008 Mein Depot is 100 % Aktienfonds (aber nicht EM) und ich werde in Februar 53 Jahre alt. Bye Asset Allokation = 100 % Aktien ? Name: Titanic "Ein Schelm, wer da böses denkt." Natürlich lassen sich 40 T in diverse ETF´s aufteilen, doch wenige ETF´s sind leichter zu balancieren. Etwa so: 30% EWWU /Stoxx 600 (Euro) 30% USA Kanada (Dollar) 30% EM (versch. Währungen) 10% Festverzinsliches Europa Die Asienausdifferenzierung erschließt sich mir nicht. Eher würde ich den weltweiten Valueanteil höher gewichten S.G.L. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
