KEINE Rohstoffe- KEINE Öko- KEINE Länderfonds

[Boersifant]

Jeden, wirklich jeden Tag melden sich hier Leute an, um ohne auch nur 10 Minuten zu lesen ihre genialen Ideen zur Diskussion zu stellen. Jeden Tag geht vom Neuen das Frage-Antwort-Spiel wieder los, warum oder warum nicht die Idee sinnvoll ist.

 

Also nochmal in aller Kürze in einem Textumfang, der niemanden überfordern darf:

Es ist nicht sinnvoll,

- Branchenfonds

* a la Rohstofffonds

* a la regenerative Energien

* usw. usf.

- Länderfonds (a la Baring Hong Kong China)

 

zu kaufen.

 

Je nach Selbstüberschätzungsbewältigungsgrad kann man 0-10% in sowas anlegen, der Rest gehört in vernünftige Basis-Investments, z.b. breit gestreute, günstige Fonds wie ein MSCI World ETF.

Gute Depotvorschläge gibt es Dutzende, bitte erst lesen, dann posten, das erspart allen Arbeit.

[polydeikes]

Ergänzend möchte ich noch etwas anmerken. Selbstverständlich sind Rohstoffe im Allgemeinen eine eigene Anlageklasse. Natürlich lässt sich mit bestimmten Rohstoffen auch diversifizieren, Rohstoffe sind eben eine eigene Anlageklasse mit individuellen Eigenschaften.

 

Die hier behandelten Fonds aus dem Rohstoffsegment sind zumeist jedoch Aktienfonds. Das bedeutet, sie investieren in die Anteile von Unternehmen, die mit der Verarbeitung oder Förderung von Rohstoffen Geld verdienen, bzw. Geld verdienen möchten. Neben den Gesetzmässigkeiten der Terminmärkte / Rohstoffmärkte trägt der Anleger bei derartigen Wetten zudem auch das vollständige unternehmerische Risiko der einzelnen Unternehmen.

 

Die Schlussfolgerung von steigenden Rohstoffpreisen zwangsläufig auf steigende Gewinne der Branche zu hoffen, sind nur bedingt korrekt. Wer sich ernsthaft mit Rohstoffen als Anlageklasse auseinandersetzen möchte, hat genügend Möglichkeiten entsprechende Indizes abzubilden. Entsprechendes Vorwissen allerdings vorausgesetzt.

[bua06]

Philosophisches zum Thema:

 

Das Urteil auch des weisesten Elefanten

gilt einem Eselchen lange nicht so viel

wie das Urteil eines andern Eselchen.

von Marie von Ebner-Eschenbach

 

Kluge Frau... B)

 

Gruß bua06

[georgewood]

@Boersifant:

stimme dir 100%ig zu! Das gleiche gilt auch im "Allgemeinen Börsenwissen". Es wird ein neues Thema aufgemacht und wenn ich die Seite runter scrolle sehe ich ein paar mal das "gleiche" Thema. Ich bin auch schon davor genervt weil es nicht so schlimm sein kann seine eigenen Fragen in ein anderes Thema miteinzubringen. Wobei die Fragen die jeden Tag aufs neue gestellt werden schon gelesen werden können wenn man auf der ersten Seite die Themen ansieht und die erste Antwort liest. Aber es wird nichts dagegen helfen. Es wird immer wieder welche geben die schreiben ohne zu lesen weil es diese Frage ja sicher noch nie gab. Die einzige Lösung ist das nach dem Registrieren gleich eine Nachricht an die Personen geschickt wird in der es noch einmal deutlich gemacht wird das man erst lesen soll und dann schreiben. Mit viel Glück wird diese Nachricht sogar noch vorher gelesen...

 

Zu Rohstoffwerten (nicht Firmen): Es ist gerade so ein Trend in Rohstoffe anzulegen. Aber wie schon erwähnt sind Rohstoffe was ganz anderes als Aktien. Hier gibt es andere Gefahren für die Kurse. Ich glaube nicht das ein Anfänger weiß wie sich das mit den Rohstoffen verhält, also mit den Kursen, Daten,... da ich es auch nicht weiß und ich mich momentan (noch) nicht dafür interessiere lass ich die Finger davon. Das wenn alle machen würden die sich nicht wirklich damit auskennen dann hätten mehr Leute Spaß an den Börsen.

[Grumel]

Iwo, in Rohstoffturures legt hier niemand an. Das wäre ja noch verständlich, ist ja immer der selbe Rohstoffaktienfonds ( M&G global basics ).

[sparfux]

Iwo, in Rohstoffturures legt hier niemand an.

Doch ich. :-

[BarGain]

ist ja immer der selbe Rohstoffaktienfonds ( M&G global basics )

der ist schon lange kein rohstoffaktien-fonds mehr, da sind inzwischen der world mining oder der tiberius exploration angesagter und entsprechen insbesondere der ausrichtung wesentlich besser.

[otto03]

Iwo, in Rohstoffturures legt hier niemand an.

 

 

doch ich auch, allerdings nicht direkt, sondern verpackt in die "fiesen" Zertifikate.

[Indexlaber]

Also ich bin der Meinung wer bereits ein Depot so strukturiert hat und aussreichenden Mittel hat, der kann sehr wohl einen kleineren Teil seines Geldes in solche Anlageformen stecken.

Aber ich bin der Meinung dazu ist ausreichend Kenntnis der Materie von Vorteil ist, und der Verlust darf einen nicht so schmerzen. Sozusagen "Spielgeld".

 

Für den Ottonormal Anleger eher ungeeignet!!!

[Grumel]

Noch erwähnenswert: KEINE Harakiriegewichtungen. Über 30% in EMs ist völlig verückt ( was nicht heissen soll dass Gewichte darunter unbedingt sinvoll, auch wenn es breit über alle EMs ist.

[SumSum]

Ein warnendes Beispiel sind die Internet Fonds.

 

Hier mal als Beispiel der Verlauf des DWS Internet Typ 0

(und der hat diese Phase im Gegensatz zu anderen noch "überlebt" !)

 

Quelle: siehe Bildangabe

[Jose Mourinho]

Iwo, in Rohstoffturures legt hier niemand an. Das wäre ja noch verständlich, ist ja immer der selbe Rohstoffaktienfonds ( M&G global basics ).

Naja, soweit ich mich erinnern kann gab es im Jim Rogers Thread ein paar Leute die investiert waren, und mal ganz unter uns: Wenn man sich den Kursverlauf der letzten Monate so anschaut, dann wäre mann froh wenn er investiert gewesen wäre, hätte, könnte.

 

 

[Morchel]

Ja und wenn man mitte 2006 gekauft hat, hätte man sein Geld jetzt wieder raus. Jipie

[jurtz]

Wenn mein Sohn jünger wäre hätte ich 100% in EM für Ihn .

[SumSum]

Wenn mein Sohn jünger wäre hätte ich 100% in EM .

 

Langfristig mag das durchaus hinkommen. Da plane ich auch noch ein paar Anlagen zu tätigen

 

Allerdings: wenn ich das lese...und auch die ganzen geplanten Depots mit 20-30% EM Anteil....dann sollten erstmal die Warnglocken bimmeln und die oben genannte Liste temporär um EM Fonds erweitert werden. Unterschwellig sehe ich hier aktuell eine zu hohe und damit eher ungesunde Begeisterung für die EM´s....

 

Spätestens wenn Bild drüber berichtet, sollte man verkaufen

 

 

Um auch die Sinnhaftigkeit des ersten Beitrages noch mal zu verdeutlichen. Mein damaliges Depot in dieser Form hatte ich über einen Sparplan gekauft. ich glaube damals gingen

 

40% Adig Global New Stocks (-> Fonds existiert nichr mehr)

40% DWS Internet Typ 0 (-> Der Fonds lebt noch)

20% DWS Top 50 Asien (-> der einzige "Treffer", nur der hätte die Verluste oben niemals kompensiert)

 

 

Diesen "prozyklischen" Fehler hatte ich 1999 auch gemacht. Nur durch Glück (weil ich die Kohle Anfang 2000 für einen Wohnungsumbau gebraucht habe) hatte ich den Abstutz nicht mitgemacht. Ich bin insofern ein "angesengtes", aber nicht "verbranntes" Kind. Meine Lehre daraus: Antizyklisch kaufen. Ich warte also noch was. Ich kauf mir zur Zeit lieber die bereits gefallenen Angels sukzessive an.

 

Wenn ich in einem anderen Thread lese, "kann aber auch sein, dass der Markt nie wieder auf dieses Niveau zurückfällt", dann ist das gefährlich (Fairerweise erwähne ich hier aber gerne, dass der dortige Schreiber im 1. Satz sagt, dass er aktuell auch keine EM´s kaufen würde). Genau dieses "Denkmuster" ist nämlich die psychologische Falle, in die man oft trabt. Es ist diese "Panik das beste Geschäft seines Lebens" verpassen zu können. Zudem machen es zur Zeit ja alle so (sog. "Herdentrieb"), daher muss das was Gutes sein (Allgemeine Meinung). Darum muss man also noch schnell einsteigen....

> Imo liegen hier alle 3 Voraussetzungen vor, die zu einem Ausstieg führen sollten.

 

Meine Meinung daher: bei den EM auf die nächste richtig heftige Korrektur warten (und die kommt wenn ich mir die Bewertungen anschaue recht sicher) und dann langsam einsteigen. Und wenn die Kurse dann höher sind als heute *Pech*. Und wenn es noch 3 Jahre dauert, dann dauert es halt so lange.

> Imo sind die Risiken zur Zeit deutlich höher als die Chancen.

 

Selbst Fondsgesellschaften weisen mittlerweile darauf hin. Zitat aus dem Investmentticker Union Investment vom 20.11.2007, abrufbar unter Internetseite dort

"...Gleichwohl ergeben sich unter anderem ... und den mittlerweile recht ambitionierten Bewertungen Belastungen....Gerade in China könnte auch die aktuell hohe Inflation ein Problem werden. ... Alles in allem müssen wir uns also mittelfristig auf tendenziell zunehmende Wertschwankungen einstellen...

 

 

Aus meiner aktuellen Sicht dann lieber (so ab Q2 oder Q3), wenn die Kurse ordenltich runtergekommen sind sukzessive

US Werte (S&P 500) [-> zudem dürften hier dann langfristig noch Währungsgewinne drin sein]

Mein Favorit sind aber eher:

- Neben ein wenig Japan (wenn der Nikkei auf 12.000 gehen sollte, perfekter Punkt für erste Investements)

- Vor allem gute Europäische Werte (Mich wundert es übrigens aktuell nicht, dass die Europäischen Märkte so stabil sind)

[Flasher]

@ Boersifant

 

Es ist nicht sinnvoll,

- solche Pauschalaussagen in den Raum zu werfen.

 

Nur weil jemand "10 min" im Forum angemeldet ist, kannst du nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass sich diese Person mit dem Thema Geldanlage nicht auskennst und deshalb bitte ohne weiter zu stören, das "Standard-ETF-Depot" verwenden soll. (Nichts jetzt gegen ETFs an sich)

 

Es ist sinnvoll, sich zuerst über seine Ziele im klaren zu werden, (Was möchte ich mit meiner Geldanlage erreichen, in welchem Zeitraum usw.) und dann aus der gesamten Palette an zur Verfügung stehenden Finanzinstrumenten die passenden auszuwählen.

 

Es kann also sinnvoll sein,

- Branchenfonds

- Rohstofffonds

- regenerative Energien

- Länderfonds

 

zu kaufen.

Genauso kann es nicht sinnvoll sein, Geld auf einem Tagesgeldkonto zu legen, wenn es z.B. für 30 Jahre nicht gebraucht wird. Bei 2 Monaten sieht es schon wieder anders.

 

Ich möchte dich damit nicht angreifen, sondern nur sagen, dass man nicht immer so pauschalisieren sollte.

 

 

Schöne Grüße,

 

Flasher

[teffi]

Hallo,

 

Wenn ich in einem anderen Thread lese, "kann aber auch sein, dass der Markt nie wieder auf dieses Niveau zurückfällt", dann ist das gefährlich (Fairerweise erwähne ich hier aber gerne, dass der dortige Schreiber im 1. Satz sagt, dass er aktuell auch keine EM´s kaufen würde). Genau dieses "Denkmuster" ist nämlich die psychologische Falle, in die man oft trabt. Es ist diese "Panik das beste Geschäft seines Lebens" verpassen zu können. Zudem machen es zur Zeit ja alle so (sog. "Herdentrieb"), daher muss das was Gutes sein (Allgemeine Meinung). Darum muss man also noch schnell einsteigen....

 

Hihi, da fühle ih mich angesprochen:o). Mir ging es mit dem Spruch vor allem darum, dass viele Leute hier auf der einen Seite Kommers passives Weltportfolio predigen, dann aber doch spekulieren (z.B. auf fallende EM, gegen die USA etc.).

Ich finde den passiven Ansatz nicht schlecht, aber wenn man dann doch Markettiming versucht, gesteht man damit eigentlich nur ein, dass man sich doch nicht eingestehen kann, nicht besser als der Markt zu sein.

 

Ich finde: wenn passiv, dann keine Übergewichtung von Regionen und Timing, sondern Weltportfolio und Einmalanlage bzw. Sparplan. Wenn man das Geld hat, dann Einmalanlage, denn: Der ganze Ansatz basiert darauf, dass 1) alle Märkte auf lange Sicht steigen und 2) dass man übrige Schwankungen nicht abschätzen kann.

Wenn 2) zutrifft, dann macht Timing keinen Sinn, und mann muss wegen 1) sofort investieren (deshalb der Hinweis darauf, dass auch Verlust auftreten kann, weil man nicht sofort investiert).

Wenn 2) nicht zutrifft, dann ist der ganze Ansatz für die Katz und man kann aktiv investieren.

 

Ich probiere mich an 2), und finde Antizyklik dabei sehr sinnvoll. Kein Schwein glaubt, dass Japan was reißen kann, deshalb kaufe ich Japan. Ich hab lange Zeit, und der Laden wird schon laufen.

 

Viele Grüße,

teffi

[otto03]

Es kann also sinnvoll sein,

- Branchenfonds

- Rohstofffonds

- regenerative Energien

- Länderfonds

 

 

Sinnvoll zu welchem Zeitpunkt ???

[jurtz]

Sinnvoll um einfach eine höhere Rendite zuerwirtschaften als der MSCI World .

[Boersifant]

Flasher,

auf die Diskussion, ob solche Fonds für kurzfristige Zockereien oder ähnliches sinnvoll wären oder nicht will ich mich hier gar nicht einlassen. Die Zielgruppe dieses Threads sind die in diesem Subforum überwiegend vertretenen, (selbsterklärt) langfristig orientierten Fondsanleger, die hier ihre Depotentwürfe vorstellen und denen jedes Mal wieder erklärt werden muss, warum sie die ungeeigneten Fonds aus ihrem Depot entfernen sollen. Die Meinung zu solchen Wetten kann man teilen oder nicht, die überwiegende Zahl der erfahrenen Fondsanleger in diesem Forum teilt sie und genau diese können auf diesen Thread verweisen, statt sich immer wieder die Finger wund zu tippen.

[Flasher]

@ otto03

 

Sinnvoll zu welchem Zeitpunkt ???

 

Ich sprach von Zielen nicht von Zeitpunkten...

 

@ Boersifant

 

ob solche Fonds für kurzfristige Zockereien oder ähnliches sinnvoll wären oder nicht will ich mich hier gar nicht einlassen

Kann mich garnicht erinnern, dass ich von kurzfristigen Zockerein gesprochen habe!?!?

Aber es ist interessant, wie festgefahren die Gedankengänge sind in denen dann automatisch gleich auf "kurzfristiger Zock" geschlossen wird, ohne dass der Begriff jemals gefallen ist.

 

genau diese können auf diesen Thread verweisen, statt sich immer wieder die Finger wund zu tippen

Wenn ich mir dein Startposting so anschaue, dann ist der Thread denkbar ungeeignet um auf ihn zu verweisen.

 

Warum?

Du erklärst überhaupt nicht, warum denn deiner Meinung nach diese Produkttypen ungeeignet sind. Wie soll ein Anfänger da etwas lernen, bzw. es dir glauben, wenn du keine Argumente dazu lieferst. Gerade als Anfänger, sollte man verstehen, mit welchem Produkttypen (aus welchem Grund genau diese und nicht andere) seine Zielsetzung erreichbar ist. Dass in diesem Subforum viele Anfänger an einem langfristigen Vermögensaufbau zur Altersvorsorge interessiert sind, steht auf einem anderen Blatt. Deshalb darf man aber trotzdem nicht eine stichhaltige Begründung und Erklärung unter dem Tisch fallen lassen.

 

Das Posting ist neben den fachlichen Mängeln des weiteren ungeeignet um darauf zu veweisen, weil du jeden Anfänger durch deine ironische Wortwahl Inkompetenz unterstellst:

 

ihre genialen Idee

der niemanden überfordern darf

Selbstüberschätzungsbewältigungsgrad

 

Würde mir jetzt als Neuling schonmal den Spaß an der Sache nehmen.

 

Wenn du also ernsthaft daran interessiert bist eine Verbesserung herbeizuführen, verfasst du über diese Produkte einen Text indem du erläuterst für welche Anlagestrategien diese Produkte nicht geeignet sind und bittest Chris1975 diesen Text in einen der Sticky Posts aufzunehmen.

 

Klingt jetzt vielleicht hart, ist aber ehrlich :-

 

Schöne Grüße,

 

flasher

[Boersifant]

Die finanzwissenschaftliche Literatur zu dem Thema ist eindeutig, deswegen lasse ich mich auch nicht mehr auf überflüssige Diskussionen ein. Wenn ein Anfänger einen ausführlichen Text lesen will, hat er dafür schon ein breites Angebot zur Verfügung. Da das aber offenbar nicht von Interesse ist, muss es eben kurz eingedampft werden und da es eben kein Sticky-Thread, sondern ein Thread auf normaler Ebene ist lasse ich mich auch in kein Korsett zwängen.

 

Wenn du jetzt pro-Wetten argumentieren willst, viel Spaß, ich beteilige mich nicht dran.

[otto03]

@ otto03

 

 

 

Ich sprach von Zielen nicht von Zeitpunkten...

 

 

Es ist mir nicht entgangen, dennoch habe ich nach den Zeitpunkten gefragt, an denen Du glaubst Überrenditen zu erzielen.

 

Wenn das so einfach wäre mit Hilfe der von Dir genannten Vehikel solche Überrenditen zu erzielen, frage ich mich warum so viele hochqualifizierte

Fondsmanager dabei versagen.

 

Ex ante sowieso ein Ding der Unmöglichkeit von Überrenditen auszugehen..

 

Für einen Privatanleger ist es nicht mehr als "Raten" "Tippen" "Wetten". Wenns klappt, war es der eigene Durchblick, wenn es nicht funktioniert, hat eben der Markt nicht mitgespielt.

[Flasher]

@ Boersifant

 

Wenn du jetzt pro-Wetten argumentieren willst,

 

Ich wette nicht, da hatte ich noch nie Glück. Schon als Kind auf dem Volksfest am Losstand, habe ich nie den großen Teddy-Bär bekommen

 

@ Otto3

 

Ich bin der Ansicht, dass man auf sehr langen Zeiträumen beim Vermögensaufbau durch Sparpläne (andere Möglichkeiten wird man nicht haben, da man das Geld ja erst im Laufe der Zeit verdient) keine globale Diversifikation (über alle Branchen und Finanzprodukte) betreiben muss, sondern durchaus eine Selection vornehmen kann.

Aber das soll jetzt hier nicht Thema dieses Threads sein. Es gab dazu eine Diskussion. Einfach mal einen von mir gestarteten Thread mit so ca. 9 - 10 Seiten suchen und die letzten 5 Seiten davon garnicht lesen, das hat sich dann zu einer hässlichen Schlammschlacht entwickelt

Aber es ist sehr lesenswert und es stehen wirklich ein einige gute Beiträge drin!

 

Schöne Grüße,

 

Flasher

[etherial]

Ich bin der Ansicht, dass man auf sehr langen Zeiträumen beim Vermögensaufbau durch Sparpläne (andere Möglichkeiten wird man nicht haben, da man das Geld ja erst im Laufe der Zeit verdient) keine globale Diversifikation (über alle Branchen und Finanzprodukte) betreiben muss, sondern durchaus eine Selection vornehmen kann.

 

Es MUSS niemand. Wer lange anlegt bekommt kostenlos eine Zeitdiversifikation. Wer auf Assetdiversifikation verzichtet nimmt die Vorteile davon nicht mit.

 

Die Finanzwissenschaft ist sich das schon ganz einig: Gut diversifizierte Portfolios haben höhere Rendite und geringeres Risiko als schlecht diversifizierte. Und Zeitdiversifikation ist unabhängig von Assetdiversifikation - also gibts am meisten Rendite wenn du langfristig gut diversifizierte Portfolios hältst.

 

Aber das soll jetzt hier nicht Thema dieses Threads sein. Es gab dazu eine Diskussion. Einfach mal einen von mir gestarteten Thread mit so ca. 9 - 10 Seiten suchen und die letzten 5 Seiten davon garnicht lesen, das hat sich dann zu einer hässlichen Schlammschlacht entwickelt

 

An den Thread kann ich mich erinnern. Seitdem steht in meiner Signatur:

 

Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen.

 

Ähnlich hartnäckig war nur Dagobert mit seinem Portfolio aus ShortDAX und LevDAX. Passt eigentlich gut in diesen Thread:

 

- keine Leveraged-Fonds

- keine Short-Fonds