Flexibles ETF Depot mit Core/Satellite Strategie

[AnNaWF]

Hi!

 

Anbei mein neuster Versuch mit dem ich nun glaube leben zu können :-)

 

Ich habe den generellen EM ETF rausgenommen und die 3 Bereiche mit einem EM Asia, EM Latin America und EM Osteuropa selbst abgedeckt, das erlaubt mir eine größere Einflußnahme auf die Gewichtung welche ich nach einer Mixtur aus BIP und Einwohnerzahlen erstellt habe.

 

Das Anlagekapital ist > 50000 EUR, die mtl. Sparleistung > 1000 EUR so dass ich mit den 11 Positionen (inkl. Renten/Anleihen/Rohstoffe/Immos zur weiteren Diversifizierung) keine Schwierigkeiten im Hinblick auf "kleine" Trades udn Rebalancing haben werde.

 

Ich verfolge eine Core/Satellite Strategie, Satelliteninvestitionen die ganz klar nur eine Wette sind sind bei mir Invests in Afrika und Arabien.

 

Ich versuche mich ganz klar an der MSCI Aufteilung zu orientieren: http://www.mscibarra.com/products/indices/intl.jsp

 

Über die genaue prozentuale Verteilung denke ich derzeit noch nach.

Eine Überlappung habe ich kaum zwischen den einzelnen ETFs.

 

 

Fragen:

 

1. Kennt Ihr EUR Äquivalente für meine USD ETFs?
   
2. Kennt jmd einen ETF für Frontier Markets?
   
3. Kennt jmd einen ETF für ZENTRALAfrika oder Arabien?
   

 

Generelle Meinung?

[otto03]

S&P SELECT FRONTIER ETF

 

http://www.dbxtrackers.com/DE/showpage.asp...1&pkpnr=294

[AnNaWF]

Danke!

 

Sonst jmd. vllt. ne generelle Meinung oder noch was zu den anderen beiden Fragen?

[AnNaWF]

Gaaaaaarniemand irgendwelche Antworten, Kommentare oder Anregungen für mich? :-(

[ghost_69]

Gaaaaaarniemand irgendwelche Antworten, Kommentare oder Anregungen für mich? :-(

 

Hallo NautilusIII

 

Du verzettelst Dich in zuviele von diesen ETF's,

nimm etwas breiter aufgestelltes und nicht so viele.

 

Ghost_69 :-

[AnNaWF]

Bei der geplanten Anlagesumme, v.a. auch der mtl. Sparleistung halte ich 10 ETFs als Core durchaus noch für vertretbar.

Ich mache damit keine Trades unter 500 EUR, meistens sogar eher 4stellige...

 

Das Problem kann ich also nicht so wirklich nachvollziehen - es gibt mir einfach mehr Einfluss auf die Gewichtungen.

[Neuroniker]

Sehr viel EM und sehr wenig Nordamerika, an den Gewichtungen würde ich noch drehen.

Deutschland ist Quatsch, die paar Kröten kannst Du woanders mit reinstecken.

USD oder EUR ist egal, was zählt, sind die enthaltenen Werte. Wenn die in USD notieren, muss in EUR umgerechnet werden, das kann der Fonds (wenn der in EUR notiert) oder die Depotbank (wenn der Fonds in USD notiert) machen, das Ergebnis wird gleich sein.

[AnNaWF]

Hi!

 

Danke.

 

Ja, da haste Recht, mit den Gewichtungen bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Deutschland gewicht ich nur aus reinem Patriotismus höher - das müssen wir nicht diskutieren - nach der reinen Lehre ist das Blödsinn, das weiß ich *g

 

Danke für den Hinweis zu den Währungen - macht Sinn.

 

Abgesehen von den Gewichtungen aber ganz nett, oder?

[Habicht]

Hallo Nautilus.

 

bin kein Experte, meine aber auch, du verzettelst dich mit dem Anspruch, die Welt perfekt mit ETFs nachzubilden. Dabei hast du noch keine Value- und Nebenwerte, die bei Mk-gewichteten Indices regelmäßig untergewichtet werden. Nimm's mir nicht übel, aber da find ich Couponschneiders Dreidimensionales Weltportfolio oder Supertobs Musterdepot besser.

Ich selber geh wahrscheinlich anders vor: ich möchte mit meinem ETFs-Depot 5 Bereiche etwa gleichgewichten: Westeuropa, Nordamerika, Asien-Pazifik, Schwellenländer und Alternative Investments (Rohstoffe, REITs). Ich möchte mich auf 10 ETFs mit jeweils mindestens 5.000,- beschränken. Da sollen dann auch günstige Value- und Nebenwertefonds dabei sein. Hinzu kommen natürlich noch sichere Anlagen, die insgesamt fast 40% ausmachen sollen. Bin immer noch am Hin- u. Herschieben.

Ich vermute mal, auch ein ETF-Depot, das die nationalen Indices Kanadas, der Schweiz, Südkoreas und Sloweniens mit jeweils 25% enthält, steht am Ende nicht viel anders da, als ein perfektes MSCI-Weltportfolio; wegen des erhöhten Risikos halte ich mich trotzdem lieber an die genannten 4 Großregionen.

Was ist das für ein Rating in deiner Tabelle ? Wo gibt es das und nach welchen Kriterien wird da bewertet ?

[AnNaWF]

Hi!

 

Ja, das mit den Small Caps usw. macht mir auch noch marginal Bauchweh, wobei ich ha für die Eurozone mit dem DJ STOXX 600 auch den Small Caps Bereich drin hab - gut, man kann drüber streiten wie small diese Small Caps wirklich sind, aber naja - ganz andere Theorien sagen dass der Small Cap Anteil eh nicht wirklich wichtig ist und die Diversifikation über Länder hinweg doch noch am besten funktioniert (Kommer).

 

Die Ratings stammen von Smarter Investieren und basieren auf TER, Liquidität, Abdeckungsbreite usw. - gibts dort aber nur für Mitglieder.

 

Dein Ansatz unterscheidet sich von meinem nicht wirklich - etwa gleich große ETF Anzahl, Rohstoffe und Anleihen hab ich auch drin, ich bin höchstens im EM Bereich etwas feingranularer - auch die Anlagesumme scheint etwa gleich - wie hoch Deine Sparleistungen sind weiß ich natürlich nicht.

[Fondsinvestor]

Ich schließe mich den anderen an: Bei ~50 TE sind 12 Fonds zu viele Positionen. Ich würde es auf 5 begrenzen.

 

Man kriegt mit der Zeit sowieso immer mehr Fonds rein. Man findet plötzlich, der und der Fonds ist nicht mehr der beste und kauft stattdessen einen anderen. Ich weiß nich, wie lange du schon anlegst, aber das ist meine Erfahrung...

[Habicht]

Ja, das mit den Small Caps usw. macht mir auch noch marginal Bauchweh, wobei ich ha für die Eurozone mit dem DJ STOXX 600 auch den Small Caps Bereich drin hab - gut, man kann drüber streiten wie small diese Small Caps wirklich sind, aber naja - ganz andere Theorien sagen dass der Small Cap Anteil eh nicht wirklich wichtig ist und die Diversifikation über Länder hinweg doch noch am besten funktioniert (Kommer).

Der DJ STOXX 600 enthält vereinfacht gesagt die 600 größten Aktienunternehmen Europas; die 200 kleinsten sind immer noch mittelgroß, aber entsprechend ihrer relativ geringen Marktkapitalisierung auf nur wenige Prozentanteile des Index zusammengedrängt - das ist eindeutig ein Large-Index.

Deshalb bilden diese 200 kleinsten der 600 größten den Nebenwerteindex DJ STOXX Small 200. Das ist also kein richtiger Small-Index, aber wegen seiner TER von 0,21% doch interessant.

Ein richtiger Small-Index wäre der MSCI EMU Small Cap, leider mit doppelt so hoher TER.

Aber wahrscheinlich hast du recht: sooo entscheidend wichtig sind Small-Fonds wohl nicht. Ich möchte diese und Valuewerte aber bewusst hinzu nehmen, um die starke Large- und Growth-Lastigkeit MK-gewichteter Indizes etwas auszugleichen.

[WinstonS]

ETF sind erstmals sehr gut, aber deine extremen Gewichtungen musst du erstmals erklären.

eine Dreifachgewichtung der EM und eine Drittelgewichtung von Nordamerika ist nicht nachvollziehbar.

 

Was ist dir wichtig,

a)einen möchst hohe Rendite (Erwartungswert) oder

b)einige Modethemen und Schlagwörtern der Marketingsabteilungen der Fondgesellschaften nachlaufen.

 

Wenn a) dann würde ich dir dazu raten:

70% ETF MSCI World

10% ETF MSCI EM

10% ETF MSCI Europa Small Caps (keine Alternative auf Weltebene in D zu haben)

5% ETF Immobilien (kann man auch weglassen)

5% ETF Rohstoffe (kann man auch weglassen)

[rakete]

Wenn a) dann würde ich dir dazu raten:

70% ETF MSCI World

10% ETF MSCI EM

10% ETF MSCI Europa Small Caps (keine Alternative auf Weltebene in D zu haben)

5% ETF Immobilien (kann man auch weglassen)

5% ETF Rohstoffe (kann man auch weglassen)

Diese Gewichtung finde ich ehrlich gesagt auch relativ extrem! Und außerdem wird sich die langfristige Rendite durch einen höheren EM-Anteil anstelle von 70% MSCI World wohl auch erhöhen.

[AnNaWF]

Wie bereits mehfach gesagt (liest einer eigentlich was ich schreibe? ;-) ), die Gewichtung wird so nicht bleiben, da zu risky, aber ob ich zB 15% in einen generellen EM stecke oder 7% Asien, 5% Osteuropa und 3% Lateinamerika dürfte recht egal sein - die feingranularere Variante gefällt mir einfach weil ich die Gewichtung so wählen kann wie sie mir nach meinen Kriterien (BIP, Einwohnerzahl, etc.) am besten erscheint.

 

Wichtig ist mir eine LANGFRISTIG (>10 Jahre) ordentliche Rendite - Ziel ist 7% (nach Steuer), mehr ist schön :-)

 

Einfach ein MSCI World ist definitiv nicht was ich will - der steckt zu 70% mit USA voll - das geht irgendwie garnicht (nicht nach meinen Kriterien).

[WinstonS]

Was hast du gegen USA-Unternehmen?

Warst du eigentlich schon mal in einem Land des MSCI EM?

Kein Pauschaltourismus, ich frage nach Rucksackreisen oder Arbeiten.

 

Falls nicht, dann kann ich es dir nur empfehlen! Vielleicht siehst du dann auch die Nachrichtenmagazine an den Zeitungskiosken mit den Titelblättern "So machte ich eine Million in 4 Jahren" in z.B. Brasilien oder du lernst den schwierigen Geschäftsalltag kennen. Sehr lehrreich, da gibt es Probleme die man gar nicht glauben kann.

[AnNaWF]

Ich war beruflich 1 Jahr in USA, ich arbeite für ein US Unternehmen und war auch schon in Asien und Osteuropa - keine Sorge.

 

Ich sage nicht dass ich was gegen US Unternehmen habe (ich arbeite ja für eins!) aber 70% sind mir deutlich zuviel - das ist meine Meinung, jeder darf ne andere haben aber viele teilen sie auch mit mir (sonst würde ja jeder den MSCI World ins Depot packen).

 

Also, mal ehrlich, ich habe von Anfang an gesagt "achtet mal nicht auf die Gewichtung, die iss noch in Planung" und was passiert - seit x Posts wird um genau das diskutiert - hallo... es ist noch nicht final was das angeht (was aber final ist ist dass ich keine 70% USA drin haben werde). Auch hat außer otto03 noch niemand konkret auf eine meiner 3 Fragen geantwortet (wobei ich allerdings die Debatte mit Neuroniker und habicht auch als gut empfand).

 

Es geht also um die 3 benannten Fragen und ne generelle (Gewichtungsunabhängig!) Meinung zur den ETFs und der Diversifikationsstrategie.

[WinstonS]

ok, dann bist du zum Glück kein Rookie, der Welt neu erfinden will.

Ich habe übrigens nichts gegen EM, war vor 5 Jahren auch stark übergewichtet dort, mittlerweile aber auf 0% heruntergefahren.

 

Die USA machen übrigens 46% des MSCI World aus und nicht 70%:

 

http://www.globalindices.standardandpoors....p;submit=Submit

[AnNaWF]

Die USA machen übrigens 46% des MSCI World aus und nicht 70%:

 

http://www.globalindices.standardandpoors....p;submit=Submit

 

Ok, sorry, da war irgendwie ne völlig falsche Zahl in meinem Kopf.

aber mehr als 1/3 wird auch nicht nach Nordamerika gehen...

 

Wie gesagt, lasst mal die Gewichtung außen vor - ich peile vllt so grob 1/3 Nordamerika, 1/3 Westeuropa an und der Rest verteilt sich dann vermutlich irgendwie. EM/FM Anteil wird vermutlich (!) nicht über 1/4 gehen.

[etherial]

1. Kennt Ihr EUR Äquivalente für meine USD ETFs?
   
2. Kennt jmd einen ETF für Frontier Markets?
   
3. Kennt jmd einen ETF für ZENTRALAfrika oder Arabien?
   

 

1. Was soll das für Vorteile haben? Ob dein Geld vor der Rückgabe oder nach der Rückgabe in Euro getauscht wird ist egal.

2. Wurde schon gesagt, mehr gibts auch nicht.

3. EMEA in Arabien, Zentralafrika nicht.

 

Diese Informationen liegen aber praktisch überall frei zugänglich rum. Du weißt doch, dass es in Deutschland nur Ishares, DBX und Lyxor gibt (und als randerscheinung das was man auf Smarter-investieren findet).

 

Generelle Meinung?

 

Auch aus deinem Kommentar gegen eine Übergewichtung des MSCI World liest man in erster Linie heraus, dass du die Märkte keineswegs für effizient hältst und meinst, dass dein Gespür besser als der Markt ist. Zentralafrika ist eine Schnapsidee. Vor 15 Jahren dachte ich auch mal, dass man doch NUR warten müsste, bis die hochkommen. Zum Glück hatte ich damals kein Geld. Die politische Situation in Afrika ist so dermaßen verfahren, dass da wohl auf 100 Jahre keine vernünftige Volkswirtschaft zu stande kommen wird.

 

Ok, sorry, da war irgendwie ne völlig falsche Zahl in meinem Kopf.

aber mehr als 1/3 wird auch nicht nach Nordamerika gehen...

 

Naja ... 70% MSCI World sind 33% USA, mehr hat bisher auch niemand gefordert.

[AnNaWF]

1. Was soll das für Vorteile haben? Ob dein Geld vor der Rückgabe oder nach der Rückgabe in Euro getauscht wird ist egal.

2. Wurde schon gesagt, mehr gibts auch nicht.

3. EMEA in Arabien, Zentralafrika nicht.

 

Diese Informationen liegen aber praktisch überall frei zugänglich rum. Du weißt doch, dass es in Deutschland nur Ishares, DBX und Lyxor gibt (und als randerscheinung das was man auf Smarter-investieren findet).

 

Ja, 1) hat sich inzwischen erledigt (siehe oben), das leichtet ein.

zu 2): man wird ja mal fragen dürfen

zu 3): EMEA iss halt leider mehr als "nur Arabien" :-)

 

Auch aus deinem Kommentar gegen eine Übergewichtung des MSCI World liest man in erster Linie heraus, dass du die Märkte keineswegs für effizient hältst und meinst, dass dein Gespür besser als der Markt ist.

 

Nein, ich hab die Portfoliotheorien gelesen und auch verstanden. Ich weiß was die EMT besagt und ich glaube auch dran. Trotzdem sagt die Theorie nie was die RICHTIGE Gewichtung ist - manche machens per BIP, manche per Einwohnerzahl, manche über Einkommen manche über ... - ich hab für mich ne Mixtur gefunden und die halte ich für okay - alles was Ihr macht ist auch das was Euch am besten erscheint - es gibt keine "Standardgewichtung" der EMT - das ist der Spielraum (neben der Wahl der ETFs) die sie einem eben lässt.

 

Zentralafrika ist eine Schnapsidee. Vor 15 Jahren dachte ich auch mal, dass man doch NUR warten müsste, bis die hochkommen. Zum Glück hatte ich damals kein Geld. Die politische Situation in Afrika ist so dermaßen verfahren, dass da wohl auf 100 Jahre keine vernünftige Volkswirtschaft zu stande kommen wird.

 

Weswegen ich auch sagte dass Afrika und Arabien Satelliten sind und damit ganz klare Zocks - die werden extra "gebuchführt".

Kennst Du Afrika so gut?

Wo warst Du denn schon?

[etherial]

ich hab für mich ne Mixtur gefunden und die halte ich für okay

 

Finde ich auch nicht schlimm. Es fällt mir eben etwas schwer konstruktive Kritik an Details zu geben. In dem Fall darfst du dich über geringes Feedback eben nicht beschweren.

 

alles was Ihr macht ist auch das was Euch am besten erscheint - es gibt keine "Standardgewichtung" der EMT - das ist der Spielraum (neben der Wahl der ETFs) die sie einem eben lässt.

 

Da jeder Index in sich ohnehin schon suboptimal ist, ist es eigentlich überhaupt nicht möglich optimale Portfolios zusammenzustellen - insofern hast du absolut recht: Jedes Portfolio hier kann nur eine Annäherung ans Optimale sein und was besser annähert ist (zumindest für uns Laien) Glaubenssache.

 

Kennst Du Afrika so gut? Wo warst Du denn schon?

 

Ich war vor ca. 25 Jahren in Nigeria (und das ist nicht das zentrale Afrika, sondern eines der reichsten Länder Schwarzafrikas, neuerdings zu den Next11 gehörend), aber das macht mich nicht glaubwürdiger.

 

Die Perspektive für Afrikaner ist etwa so erbärmlich wie die für arbeitslose, ausländische, alkoholkranke Schulabbrecher in Deuschland. In so einem Milieu ist produktiv Wirtschaften nur noch zu so niedrigen Löhnen rentabel, dass die Menschen davon nicht leben können. Ich glaube nicht, dass du überhaupt einen Fonds findest, der in Schwarzafrika (ohne Next11) investiert.

[AnNaWF]

Ich war vor ca. 25 Jahren in Nigeria (und das ist nicht das zentrale Afrika, sondern eines der reichsten Länder Schwarzafrikas, neuerdings zu den Next11 gehörend), aber das macht mich nicht glaubwürdiger.

 

Die Perspektive für Afrikaner ist etwa so erbärmlich wie die für arbeitslose, ausländische, alkoholkranke Schulabbrecher in Deuschland. In so einem Milieu ist produktiv Wirtschaften nur noch zu so niedrigen Löhnen rentabel, dass die Menschen davon nicht leben können. Ich glaube nicht, dass du überhaupt einen Fonds findest, der in Schwarzafrika (ohne Next11) investiert.

 

Dann kann ich Dir sagen dass sich WENIG geändert hat :-)

Es ist die pure Armut und HIV, Tuberkulose usw tun ihr übriges - aber der Rohstoffreichtum ist enorm und viele Firmen investieren da massiv - die Bevölkerung wird m.M.n. nicht viel von haben, aber ein paar Firmen werden da brav abkassieren - die Chinesen sind bswp. in Angola massiv im Geschöft.

 

Mit allem anderen hast Du recht - was richtig ist weiß man immer danach, aber ich bekomme das Gefühl dass an meiner Zusammenstellung nicht viel falsch sein kann und der Rest Geschmacksfragen sind... d'accord?

[Fondsinvestor]

In diesem Forum werden in letzter Zeit immer wieder MSCI-ETFs empfohlen. Gibt es zum MSCI World oder dem MSCI Nordamerika eigentlich Langfristcharts? Ich frage deswegen, weil ich gemerkt habe, dass der S&P500 in Euro sich etwa so bewegt wie der EuroStoxx50, siehe die Langfristcharts. Die Anlage in den S&P ist deshalb eigentlich nur eine Spekulation auf einen steigenden Dollar. Ist es beim MSCI Nordamerika oder dem US-lastigen MSCI World anders?

[Grumel]

Interessant ist doch auch die Frage: Wiviel mehr Diversifikation bekommt man für wiviel mehr Kosten von Frontier märkten. Erstmal wären etfs auf diese Länder wenig Marktkapitalisierung/wenig Firma. Interessant sind sie nur wenn sich ihre Börsen in besonderem Maße unkoreliert mit dem Rest der Welt verhalten.

Auch noch interessant: Sind diese "Frontier" Märkte überhaupt effizient. Und wenn nein, könnte man nicht als Indexinvestor z.b. von überteuerten IPOs abgezockt werden.

 

In Arabien gibt es insofern ein Problem als dass das größte Land Saudi Arabien Auslänern garkeine Aktien kaufen lässt.