Marktfrau März 20, 2008 @Marktfrau Wieso hast du mich zitiert? Grüße Black jack Weil du ein wenig Verständnis dafür zeigst, wenn der Staat unterstützend eingreifen würde, um Schlimmeres zu verhindern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 20, 2008 Und das meinen Greser und Lenz zum Thema. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 20, 2008 · bearbeitet März 20, 2008 von waynehynes das sollten sich mal die Leute reinziehen die die Geschäftsbanken kritisieren. Geld verbrennen tun nämlich im großen Maße jene die vom Staat kontrolliert werden. Aber man sieht das geistige Niveau eines Landes welche einfachste Aussagen eines H. Ackermann nicht verstehen kann oder will wobei ich doch glaube dass am "Wille" fehlt was wiederum einen trüben Schatten auf das geistige Niveau dieser Bevölkerungsschicht wirft. http://www.n-tv.de/936827.html?200320081122 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 20, 2008 · bearbeitet März 20, 2008 von Faceman Aber man sieht das geistige Niveau eines Landes welche einfachste Aussagen eines H. Ackermann nicht verstehen kann oder will wobei ich doch glaube dass am "Wille" fehlt was wiederum einen trüben Schatten auf das geistige Niveau dieser Bevölkerungsschicht wirft. Offenbar ist die Aussage eben doch nicht so einfach, wie du es wahrhaben willst. Doppeldeutige Aussagen sind nunmal in der Politik ein Muss. Und nur, weil du nicht um die Ecke denken kannst oder willst, kannst du nicht anderen das geistige Niveau absprechen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 20, 2008 Geld verbrennen tun nämlich im großen Maße jene die vom Staat kontrolliert werden. Das stimmt. Jedenfalls, wenn man die bisher bekannten Fälle in Deutschland betrachtet. Aber soll deshalb gleich das Forum zur humorfreien Zone erklärt werden: Aber man sieht das geistige Niveau eines Landes welche einfachste Aussagen eines H. Ackermann nicht verstehen kann oder will wobei ich doch glaube dass am "Wille" fehlt was wiederum einen trüben Schatten auf das geistige Niveau dieser Bevölkerungsschicht wirft. http://www.n-tv.de/936827.html?200320081122 :bash: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger März 20, 2008 @klausk Dein Beitrag trifft die Sache sehr schön auf den Punkt. Zu dem Thema auch hier : Die Fed gibt ihr Geld jetzt auch direkt an Institute heraus, die nicht ihrer Kontrolle unterliegen, und akzeptiert dabei allen Ramsch als Sicherheit. Mehr noch: Kippt ein Broker wie Bear Stearns um, dessen Eigenkapital 0,08 Prozent des US-BIP entspricht, gewährt die Fed eine Kreditgarantie von 30 Mrd. $, damit JP Morgan den Rivalen übernimmt. Das Signal ist eindeutig: Schmeißt mit Krediten nur so um euch, denn wenn diese faulen, nimmt die Fed sie auf ihr Buch. Im Sinne eurer Aktienoptionen müsst Ihr ohnedies Risiken eingehen, und notfalls stellt die Fed zumindest das Geld für die Vermeidung von Pleiten und für Abfindungen bereit. Und wenn schon kleine Pimpfe sakrosankt sind: die großen sind es ganz bestimmt. Quelle : http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/m...Fed/332799.html In dem Zusammenhang taucht neuerdings auch immer wieder ein neuer Terminus auf, der uns wahrscheinlich noch eine Weile begleiten wird : Moral-Hazard-Problem. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FrankY März 20, 2008 Einmal mehr die von der Neiddebatte zerfressenen und von Sozialfanatismus getriebenen Deutschen sind unfähig ihn, den No1 Manager zu verstehen. Heerscharen von Politikern, Journalisten, Wirtschaftsforschern oder gar das ganze Volk sind einfach zu blöd seinen Aussagen zu folgen. Weder seine Zeichen, noch sein sozialhilfenahes Einkommen kann in diesem Land jemand verstehen. Die Möglichkeit das er sich unklar, zweideutig oder gar unkorrekt ausgedrückt hat besteht natürlich nicht... Im zurückrudern hat er ja mittlerweile erfahrung, ist ja nicht das erste mal das er seine Aussagen relativiert, weil sie einfach unpassend oder zum völlig faschen zeitpunkt getätigt wurden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger März 20, 2008 Moral Hazard in Finanz- und Wirtschaftskrisen (nach Wikipedia) Insolvenzverschleppung : Droht ein großer Konzern pleite zu gehen, wird er vom Staat gerettet, weil er sonst womöglich die ganze Volkswirtschaft mitreißen würde ("Too Big to Fail"). Als Folge davon verhalten sich Konzerne risikoreich im Vertrauen darauf, dass ihnen notfalls der Staat beispringen muss (Beispiel "bailing out" von General Motors durch die US-Regierung). Eine mögliche Gegenmaßnahme wäre Rettung des Konzerns, aber Bestrafung der Manager. Finanzkrisen : Bei Finanzkrisen einzelner Staaten sehen sich die internationalen Institutionen und die großen Industriestaaten gezwungen, mit Geld auszuhelfen, damit der einzelne Staat nicht die Weltwirtschaft mit sich reißt ("Lender of last resort"). Dies kann zu risikoreichem Verhalten einzelner Regierungen und von Kapitalanlegern führen, die darauf vertrauen, dass ihnen notfalls geholfen werden muss. Aktien-Kursverfall : "Greenspan-Put": Ein allgemeiner Verfall der Aktienkurse kann schwerwiegend die Investitionstätigkeit beeinträchtigen und eine Wirtschaftskrise auslösen. Als Gegenmaßnahme kann die Zentralbank Aktien im Crash-Falle aufkaufen, um eine Ausweitung des Wertezerfalls zu verhindern. In Folge davon liegen die Aktienkurse höher, weil sich die Aktienhändler auf einen solchen Eingriff der Zentralbank im Notfalle verlassen. Diese mutmaßliche Garantie durch die Zentralbank gegen einen allgemeinen Aktienkursverfall wird nach dem ehemaligen US-Zentralbank-Chef Alan Greenspan und nach den normalen Absicherungsgeschäften gegen Kursverfall, den Put-Optionen, "Greenspan-Put" genannt. Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Moral_Hazard Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian März 20, 2008 das sollten sich mal die Leute reinziehen die die Geschäftsbanken kritisieren. Geld verbrennen tun nämlich im großen Maße jene die vom Staat kontrolliert werden. Aber man sieht das geistige Niveau eines Landes welche einfachste Aussagen eines H. Ackermann nicht verstehen kann oder will wobei ich doch glaube dass am "Wille" fehlt was wiederum einen trüben Schatten auf das geistige Niveau dieser Bevölkerungsschicht wirft. http://www.n-tv.de/936827.html?200320081122 Die Gründe, warum und weshalb die IKB sich an den "Spielchen" der Großen beteiligt hat oder sich hat animieren lassen, wurden schon ausführlich im entsprechenden Thread erörtert. Keine Frage, dass die verantwortlichen Leute dafür zur Verantwortung gezogen werden müssen, mehr, als bisher geschehen. Wenn nun der Staat an der IKB beteiligt ist, muss er die Bank pleite gehen lassen oder sie mit Kapital stützen. Beides ist teuer. Aber was hat das mit den großen Privatbanken zu tun, die sich jegliche Einflussnahme durch den Staat bei ihren "Aktionen" verbitten? Riesengewinne machen und gleichzeitig Tausende Leute entlassen, um noch riesigere Gewinne zu generieren. Bevor Du über das geistige Niveau einer oder einer bestimmten Bevölkerungsschicht sinnierst, solltest Du Hin oder Wieder auch mal Deins auf den Prüfstand stellen. So manches Mal weißt Du ja selbst nicht mehr, was Du schreibst oder geschrieben hast. Die Beiträge von Klausk bewegen sich zu diesem Thema auf einem geistig hohen Niveau. Und wenn Du anderer Meinung über das Niveau bist, fallen auch "trübe Schatten" auf meine geistigen Fähigkeiten. Ich mach mir nichts draus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina März 20, 2008 Bevor die Stimmung im Thread zu weit abgleitet amüsiere ich mich öffentlich über den "Greenspan-Put" - der Ausdruck gefällt mir. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 21, 2008 · bearbeitet März 21, 2008 von waynehynes Die Gründe, warum und weshalb die IKB sich an den "Spielchen" der Großen beteiligt hat oder sich hat animieren lassen, wurden schon ausführlich im entsprechenden Thread erörtert. Keine Frage, dass die verantwortlichen Leute dafür zur Verantwortung gezogen werden müssen, mehr, als bisher geschehen. Wenn nun der Staat an der IKB beteiligt ist, muss er die Bank pleite gehen lassen oder sie mit Kapital stützen. Beides ist teuer.Aber was hat das mit den großen Privatbanken zu tun, die sich jegliche Einflussnahme durch den Staat bei ihren "Aktionen" verbitten? Riesengewinne machen und gleichzeitig Tausende Leute entlassen, um noch riesigere Gewinne zu generieren. Bevor Du über das geistige Niveau einer oder einer bestimmten Bevölkerungsschicht sinnierst, solltest Du Hin oder Wieder auch mal Deins auf den Prüfstand stellen. So manches Mal weißt Du ja selbst nicht mehr, was Du schreibst oder geschrieben hast. Die Beiträge von Klausk bewegen sich zu diesem Thema auf einem geistig hohen Niveau. Und wenn Du anderer Meinung über das Niveau bist, fallen auch "trübe Schatten" auf meine geistigen Fähigkeiten. Ich mach mir nichts draus. das du dich immer angsesprochen fühlst spricht doch für sich oder? Ich habe weder auf dich noch auf klausk angespielt gehabt aber das nur am Rande. Ich frage mich ob hier jemand die exakten Worte von Herrn Ackermann mitbekommen hat. Wer war denn auf der Veranstaltung in Frankfurt? Das was die Medien da wiedergegeben haben war kein Zitat sondern aus dem persönlichen Sinn gerissenes reininterpretiertes Zitat. Daher ist dieser Thread richtig überflüssig aber es ist natürlich klar dass es viele Leute gibt die ein persönliches Problem mit H. Ackermann haben (obwohl sie ihn gar nicht kennen) und einfach jedes Wort auf die Goldwaage legen und einfach alles negativ auslegen anstatt mal objektiv zu bleiben. Die Zeitungen dreschen natürlich als erstes auf ihn ein. Wer erregt den sonst die Gemüter? Man wird also mal wieder gekonnt zum Spielball der Medien. Herzlichen Glückwünsch an alle! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 21, 2008 Ich frage mich ob hier jemand die exakten Worte von Herrn Ackermann mitbekommen hat. Wer war denn auf der Veranstaltung in Frankfurt? Das was die Medien da wiedergegeben haben war kein Zitat sondern aus dem persönlichen Sinn gerissenes reininterpretiertes Zitat. Ich entnehme Deinem Post, dass Du dort warst. Dann kannst Du mir sicherlich sagen, ob es tatsächlich so war, wie ich es aus dem FAZ-Interview desjenigen, der meinem Avatar so ähnlich sieht, entnommen habe: dass er nämlich gar nicht die deutschen Banken gemeint hat, sondern die US-Banken? Stimmt das, hat er das so gesagt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 21, 2008 · bearbeitet März 21, 2008 von Faceman Ich frage mich ob hier jemand die exakten Worte von Herrn Ackermann mitbekommen hat. Wer war denn auf der Veranstaltung in Frankfurt? Das was die Medien da wiedergegeben haben war kein Zitat sondern aus dem persönlichen Sinn gerissenes reininterpretiertes Zitat. Falsch. In meiner Quelle im Eingangspost wurde durch das Handelsblatt eindeutig ZITIERT Nochmal die Quelle "Ich sage allen, die über Liquidität verfügen: Es gibt viele Produkte, die zu historisch niedrigen Kursen gehandelt werden" (Neben dem Bild)"Wir brauchen eine konzertierte Aktion von Notenbanken, Anlegern und Regierungen, um dieses Zusammenschmelzen von Werten endlich zu beenden."(letzter Absatz)"Es braucht staatliche Einflussnahme. Ich bin dafür, den US-Häusermarkt über staatliche Maßnahmen zu stützen."(Seite 2 erster Absatz) Sage mir bitte jemand, wie ich diese Anführungszeichen sonst interpretieren soll, wenn nicht als Zitat! Und gebt das bitte mal an Wayne weiter, der liest meine Postings nicht mehr, weil er mit mir gnatzig ist! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 21, 2008 · bearbeitet März 21, 2008 von Sapine Falsch. In meiner Quelle im Eingangspost wurde durch das Handelsblatt eindeutig ZITIERT Nochmal die Quelle "Ich sage allen, die über Liquidität verfügen: Es gibt viele Produkte, die zu historisch niedrigen Kursen gehandelt werden" (Neben dem Bild)"Wir brauchen eine konzertierte Aktion von Notenbanken, Anlegern und Regierungen, um dieses Zusammenschmelzen von Werten endlich zu beenden."(letzter Absatz)"Es braucht staatliche Einflussnahme. Ich bin dafür, den US-Häusermarkt über staatliche Maßnahmen zu stützen."(Seite 2 erster Absatz) Sage mir bitte jemand, wie ich diese Anführungszeichen sonst interpretieren soll, wenn nicht als Zitat! Und gebt das bitte mal an Wayne weiter, der liest meine Postings nicht mehr, weil er mit mir gnatzig ist! Nun je nachdem in welchem Zusammenhang diese Sätze stehen, könnten sie schon eine leicht unterschiedliche Bedeutung haben oder? Das ist halt ein grundlegendes Problem bei Zitaten, die nicht mehr im Zusammenhang stehen, man weiß selten ganz genau was gemeint war. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 21, 2008 Nun je nachdem in welchem Zusammenhang diese Sätze stehen, könnten sie schon eine leicht unterschiedliche Bedeutung haben oder? Das ist halt ein grundlegendes Problem bei Zitaten, die nicht mehr im Zusammenhang stehen, man weiß selten ganz genau was gemeint war. Klar, die Interpretationen seiner ZITATE sind frei, das ist ja der Zweck solcher Sätze. Die sind nicht eindeutig und somit immer verstärk- oder relativierbar. Die Aussage von Wayne hiess aber: Das was die Medien da wiedergegeben haben war kein Zitat sondern aus dem persönlichen Sinn gerissenes reininterpretiertes Zitat. Und ich sage: Es waren doch Zitate! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 21, 2008 Klar, die Interpretationen seiner ZITATE sind frei, das ist ja der Zweck solcher Sätze. Die sind nicht eindeutig und somit immer verstärk- oder relativierbar. Die Aussage von Wayne hiess aber:Das was die Medien da wiedergegeben haben war kein Zitat sondern aus dem persönlichen Sinn gerissenes reininterpretiertes Zitat. Und ich sage: Es waren doch Zitate! 1. Die Interpretation von Zitaten ist weniger frei, wenn sie im Zusammenhang zitiert werden und nicht isoliert. 2. So wie im Handelsblatt geschrieben, waren es Zitate von Sätzen oder Satzteilen. 3. Damit bist Du nicht eingegangen auf die Sinnentstellung der Zitate durch den fehlenden Zusammenhang, den Wayne reklamiert hat. Mich würde der komplette Text auch interessieren - ansonsten würde ich die isolierten Sätze nicht bewerten wollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 21, 2008 Darauf bin ich vorher schon eingegangen. Nämlich insoweit, als dass ich sage, dass die Satze bewusst nicht genau und eindeutig gehalten sind, um hinterher - wenn die Reaktion hierauf "gestestet" wurde -, entsprechend nachlegen oder relativieren zu können. Ich halte das für Kalkül. Wer natürlich mit dieser Möglichkeit nicht spielt, sondern genau weiss, dass der Ackermann es von vorn herein ganz anders gemeint hat, nämlich so, wie er hinterher relativiert hat, der hat vielleicht doch nicht so ein geistiges Niveau, wie er sich selbst einbildet. Zumindest sollte er andere geistige Fähigkeiten nicht so geringschätzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 21, 2008 Darauf bin ich vorher schon eingegangen. Nämlich insoweit, als dass ich sage, dass die Satze bewusst nicht genau und eindeutig gehalten sind, um hinterher - wenn die Reaktion hierauf "gestestet" wurde -, entsprechend nachlegen oder relativieren zu können. Ich halte das für Kalkül. Wie kannst Du das beurteilen, ob die Sätze eindeutig gehalten waren, wenn Du den Zusammenhang nicht kennst? Achtung ich sage nicht, dass es nicht stimmt, ich sage nur, mit den Informationen kann man es nicht beurteilen. Wer natürlich mit dieser Möglichkeit nicht spielt, sondern genau weiss, dass der Ackermann es von vorn herein ganz anders gemeint hat, nämlich so, wie er hinterher relativiert hat, der hat vielleicht doch nicht so ein geistiges Niveau, wie er sich selbst einbildet. Zumindest sollte er andere geistige Fähigkeiten nicht so geringschätzen. Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht mich meinst mit dieser Passage sondern Wayne. Rein logisch ist der erste Teil der zweiten Aussage natürlich nur korrekt, wenn Du mit dem ersten Abschnitt Recht haben solltest. Dies ist für mich bisher absolut offen. Was den zweiten Teil angeht, scheint es Du magst ihn nicht? Euer Bier wenn Du Dich streiten willst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 21, 2008 Ich entnehme Deinem Post, dass Du dort warst. Dann kannst Du mir sicherlich sagen, ob es tatsächlich so war, wie ich es aus dem FAZ-Interview desjenigen, der meinem Avatar so ähnlich sieht, entnommen habe: dass er nämlich gar nicht die deutschen Banken gemeint hat, sondern die US-Banken? Stimmt das, hat er das so gesagt? Mein Kollege war auf dem Kongreß und hat wie viele andere Kollegen das ganze so verstanden, dass H. Ackermann sich auf die Tätigkeit der Notenbanken berufen hat welche mit Liquidität den Markt stützen. Vom Gesetzgeber forderte er Rahmenbedingungen so zu setzen dass die Krise überwunden werden kann. Von Staatsgarantien oder ähnlichem war überhaupt nicht die Rede.. Aber es ist halt Joe Ackermann und da denke ich sollten wir den frustierten Linken in diesem Lande ihre 5 Minunten gönnen. Habe irgendwo neulich im TV gesehen das Lafontaine Ackermann medienwirksam den Eintritt in die SED nahegelegt hat. Das selbe Niveau hat dieser Thread. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 21, 2008 Wie kannst Du das beurteilen, ob die Sätze eindeutig gehalten waren, wenn Du den Zusammenhang nicht kennst? Achtung ich sage nicht, dass es nicht stimmt, ich sage nur, mit den Informationen kann man es nicht beurteilen. Die Sätze sind nicht eindeutig. Ob von ihm nicht gewollt oder von der Presse aus dem Zusammenhang uneindeutig übermittelt, ist mir völlig schnurz. Und die Uneindeutigkeit ergibt sich schon daraus, dass man in der Öffentlichkeit darin etwas erkennt, er aber (angeblich) von vornherein was ganz anderes aussagen wollte. Und wer von den Beteiligten jetzt die Leser und die öffentliche Reaktion testen will, ist mir auch egal. Es ist letztlich so gelaufen. Und die an der Übermittlung Beteiligten können selbst entscheiden, ob man sich in Zukunft eindeutiger ausdrückt bzw. eindeutiger übermittelt. Aber offenbar ist diese Art der Kommunikation mit der Öffentlichkeit ja eben das Spannende. Man setzt eine Info, testet die Reaktion und kann dann entscheiden, was nun eigentlich richtig war, oder gemeint, oder irrtümlich, oder so gewollt, oder aus Versehen und überhaupt. Diese Art von Nebelkerze ist ja auch nicht die erste die so übers Land kommt. Ich sagte ja schon, dass die auch in der Politik sehr beliebt ist, um die öffentliche Stimmung zu testen. Und wenn man weiss, dass man mit einer Aussage so oder so ankommen kann, dann kann man auch von vorn herein für klare Worte sorgen oder aber genau diese Art von Ansprache bewusst fahren, um zu testen und sich immer wieder rauswinden zu können. Im Übrigen hat Herr Ackermann nicht etwa die seine Zitate als aus dem Zusammenhang gerissen und deswegen inhaltlich falsch hingestellt sondern diese als falsch verstanden erklärt. Ich kann also nicht erkennen, dass hier die Presse fahrlässig oder böswillig sein Interview zerpflückt und somit verfälscht hätte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 21, 2008 Die Sätze sind nicht eindeutig. Ob von ihm nicht gewollt oder von der Presse aus dem Zusammenhang uneindeutig übermittelt, ist mir völlig schnurz. Fürchte damit erübrigt sich für mich die weitere Diskussion. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 21, 2008 · bearbeitet März 21, 2008 von Faceman Mein Kollege war auf dem Kongreß und hat wie viele andere Kollegen das ganze so verstanden, ... Der Kollege, soso.... Aber es ist halt Joe Ackermann und da denke ich sollten wir den frustierten Linken in diesem Lande ihre 5 Minunten gönnen. Habe irgendwo neulich im TV gesehen das Lafontaine Ackermann medienwirksam den Eintritt in die SED nahegelegt hat. Das selbe Niveau hat dieser Thread. Totschlagargument. Ohne Worte. Die Sache zählt nicht mehr, und wenn einer was nicht versteht, dann sind es die "frustrierten Linken". Wayne, langsam wird echt paranoid. Stöber mal im Netz, wer sich dazu alles gemeldet hat. Lafontaine war nicht der erste und auch bei weitem nicht der einzige. Der Protest gegen Ackermanns Aussage ging durch alle Schichten. Beispielhaft: Führende Ökonomen kritisieren Kritik vom Bundesbank-Präsidenten Kritik von Wirtschaftsminister Glos Noch ein Wirtschaftsforscher Natürlich allesamt frustrierte Linke und vor allem Leute, die nicht intelligent genug sind, zu erkennen, was der Ackermann tatsächlich aussagen will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StinkeBär März 21, 2008 Ist ne feine Sache Gewinne privatisieren(Anteilseigner) und Verluste solidarisieren(Steuerzahlen muss einspringen), ist ein System, dass jeden Aktionär freud. *schwärm* Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FrankY März 21, 2008 Faceman sauber ins richtige Licht gerückt die Frage wer zu blöd ist zu verstehen dürfte nun klar sein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
