Zum Inhalt springen
Shjin

Zusammensetzung / 3er ETF-Portfolio

Empfohlene Beiträge

Shjin

Hoi zusammen

 

Habe mein Portfolio mal auf Morningstar dem X-Ray unterzogen. Nachdem nun auch der letze ETF auf Morningstar aufgeschaltet wurde. (Nach grossem hin und her).

Nachstehend das Ergebnis. Habs als *jpg Bilder gespeichert.

 

Was mir speziell aufgefallen ist.

Positiv:

- sehr hohe Marktkap.

- gut verteilt ; Value/Blend/Growth

(Value>Blend>Growth von der Gewichtung her).

 

Negativ:

- Nebenwerte praktisch nicht berücksichtigt

 

Weder noch:

- TER 0.5 / ob dies nun positiv oder negativ ; ansichtssache. Geht billiger aber auch teurer.

- Aktienüberschneidungen ; ob dies viel ist - oder immer vorkommt - keine Ahnung

 

Ich persönlich bin überrascht, dass Growth-Aktien nicht die Mehrheit ausmachen.

Was meint ihr zu diesen Fakten?

post-6433-1212702738_thumb.jpg

post-6433-1212702751_thumb.jpg

post-6433-1212702757_thumb.jpg

post-6433-1212702763_thumb.jpg

post-6433-1212702773_thumb.jpg

post-6433-1212702778_thumb.jpg

post-6433-1212702784_thumb.jpg

post-6433-1212702789_thumb.jpg

post-6433-1212702801_thumb.jpg

post-6433-1212702806_thumb.jpg

post-6433-1212702813_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
oyh

Grundsaetzlich ein Punkt von meiner Seite:

Nimm den DJS600 statt den MSCI Europe. Das hat folgende Vorteile:

(1) TER 0,21% statt 0,35%

(2) NAV 500Mill statt 20Mill

 

Evtl. hat der MSCI Europe auch nicht 600 Werte.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
Grundsaetzlich ein Punkt von meiner Seite:

Nimm den DJS600 statt den MSCI Europe. Das hat folgende Vorteile:

(1) TER 0,21% statt 0,35%

(2) NAV 500Mill statt 20Mill

 

Evtl. hat der MSCI Europe auch nicht 600 Werte.

 

Ich würde sogar statt des MSCI Europe oder des DJ Stoxx den Eurostoxx nehmen, also die 320 Werte umfassende Euro-Teilmenge des DJ Stoxx. Das würde beispielsweise den Anteil von Großbritannien von 13 Prozent etwas absenken.

 

Und um die Small-Caps-Positionen zu stärken - falls gewünscht: den Lyxor EMU Small Caps (WKN: FR0010168773) oder den iShares DJ STOXX Small 200 (DE) (WKN: DE000A0D8QZ7) nehmen.

Ersterer hat den "Nachteil", daß er nur im Euroraum investiert, dafür aber "echte" Small Caps beinhaltet. Letzterer beinhaltet lediglich die 200 kleinsten Werte des DJ Stoxx, das sind also keine "echten" Small Caps, dafür aber nicht nur auf den Euroraum beschränkt.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Shjin
Grundsaetzlich ein Punkt von meiner Seite:

Nimm den DJS600 statt den MSCI Europe. Das hat folgende Vorteile:

(1) TER 0,21% statt 0,35%

(2) NAV 500Mill statt 20Mill

 

Evtl. hat der MSCI Europe auch nicht 600 Werte.

 

NAV = ?

"Evtl. hat der MSCI Europe auch nicht 600 Werte."

 

Was heisst eventuell?

 

Ich würde sogar statt des MSCI Europe oder des DJ Stoxx den Eurostoxx nehmen, also die 320 Werte umfassende Euro-Teilmenge des DJ Stoxx. Das würde beispielsweise den Anteil von Großbritannien von 13 Prozent etwas absenken.

 

Und um die Small-Caps-Positionen zu stärken - falls gewünscht: den Lyxor EMU Small Caps (WKN: FR0010168773) oder den iShares DJ STOXX Small 200 (DE) (WKN: DE000A0D8QZ7) nehmen.

Ersterer hat den "Nachteil", daß er nur im Euroraum investiert, dafür aber "echte" Small Caps beinhaltet. Letzterer beinhaltet lediglich die 200 kleinsten Werte des DJ Stoxx, das sind also keine "echten" Small Caps, dafür aber nicht nur auf den Euroraum beschränkt.

 

Gruß

Berd

 

Danke für das Feedback - habe mich aber vor längerer Zeit schon für den MSCI Europe und nicht die anderen Varianten entschieden.

Geht in diesem Thread eigentlich wirklich nur um die Konstellation, dieser 3.

 

Ansonsten wo wären effektive "Pro-Punkte" von DJ STOX oder Eurostoxx gegenüber MSCI Europe.

- TER

- NAV (was auch immer das ist)

wurden genannt. Weitere? Nachteile? Überschneidungen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BF68
· bearbeitet von BF68

Hallo Shjin,

 

in meinem Depot aus 4 ETFs (3xAktien, 1xAnleihe) habe ich die zusätzliche Europa-Gewichtung durch den Europa Small Caps realisiert.

 

Nach dem x-Rax für mein Portfolio sieht das ausgewogener aus.

 

So habe ich bspw. keine Überschneidungen bei identischer Kostenquote im Aktienteil.

 

Viele Grüße

 

Benrhard

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
NAV = ?

"Evtl. hat der MSCI Europe auch nicht 600 Werte."

 

Was heisst eventuell?

 

 

 

Danke für das Feedback - habe mich aber vor längerer Zeit schon für den MSCI Europe und nicht die anderen Varianten entschieden.

Geht in diesem Thread eigentlich wirklich nur um die Konstellation, dieser 3.

 

Ansonsten wo wären effektive "Pro-Punkte" von DJ STOX oder Eurostoxx gegenüber MSCI Europe.

- TER

- NAV (was auch immer das ist)

wurden genannt. Weitere? Nachteile? Überschneidungen?

 

Naja, so riesig sind die Unterschiede nicht. Die TER liegt beim Eurostoxx bei 0.2, beim MSCI Europe bei 0.4 - wäre mir aber persönlich egal.

Der Hauptunterschied für mich und für mich wesentlich - kann man natürlich auch anders sehen - ist: Bei Verwendung des Eurostoxxs statt des MSCI Europe gibt es weniger "Klumpen". Bei Dir liegt der Anteil von Großbritannien am Depot bei 13 Prozent während ganz EUROpa bei 19.6 % liegt. Verwendest Du den Eurostoxx (als nur Euroland), dannliegt der Anteil von Großbritannien (mit Deiner 50/30/20-Gewichtung) bei 6.7 %, während Euroland von rund 19 auf 29 Prozent vermehrt wird und damit auch der eigene Währungsraum gestärkt ist (ist natürlich auch Ansichtssache und bei den Korrelationen zwischen EUROpa und Europa wahrscheinlich auch egal).

Alles andere ist im wesentlichen ziemlich identisch.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
oyh
NAV = ?

Net Asset Value, also wieviel Geld im Fonds ist. Faustregel: Je mehr desto erfolgreicher der Fonds desto weniger wahrscheinlicher wird er geschlossen.

 

Was heisst eventuell?

Du muesstest im ishares Prospekt nachsehen, wie viele Werte da abgebildet sind.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
edan

Gefällt mir alles recht gut, nachdem ich in letzter Zeit oftmals den Eindruck hatte, das den komplexeren ETF Lösungen

auch automatisch mehr Potential zugesprochen wurde.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Shjin
· bearbeitet von Shjin
Gefällt mir alles recht gut, nachdem ich in letzter Zeit oftmals den Eindruck hatte, das den komplexeren ETF Lösungen

auch automatisch mehr Potential zugesprochen wurde.

 

Rein meine Meinung. Ich finde so nen komplexes Portfolio extrem schwer zu handhaben.

a) Übersicht

B) Rebalancing (-> Kosten).

 

Aber ist jedem selbst überlassen! Denke "schlecht" is keines von beidem - halt Geschmackssache.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
edan

c) bei den meist global agierende Firmen und Konzernen besteht eine "perfekte" Portfolioaufteilung m.E. nur in der Theorie,

wer allerdings mit einer prozentgenauen Nachbildung eines Regionen/Ländergewichtungsschemas zumindestens auf dem Papier besser schlafen kann - warum nicht.

 

 

Gruß,

Edan

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
Hallo Shjin,

 

in meinem Depot aus 4 ETFs (3xAktien, 1xAnleihe) habe ich die zusätzliche Europa-Gewichtung durch den Europa Small Caps realisiert.

 

Nach dem x-Rax für mein Portfolio sieht das ausgewogener aus.

 

So habe ich bspw. keine Überschneidungen bei identischer Kostenquote im Aktienteil.

 

Viele Grüße

 

Benrhard

 

Ist das gewollt, daß Großbritannien genauso hoch gewichtet ist wie die USA? Und Japan hat mit gerade mal 3 Prozent Gewichtung für mich zu wenig Anteil am Depot. Mittlerer Osten/Afrika hat dieselbe Gewichtung und Lateinamerika ist mit der doppelten Gewichtung vertreten.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Shjin
Ist das gewollt, daß Großbritannien genauso hoch gewichtet ist wie die USA? Und Japan hat mit gerade mal 3 Prozent Gewichtung für mich zu wenig Anteil am Depot. Mittlerer Osten/Afrika hat dieselbe Gewichtung und Lateinamerika ist mit der doppelten Gewichtung vertreten.

 

Gruß

Berd

 

Also irgendwie siehst du dir nen anderes Diagramm an als ich - oder du bist sehr kulant mit den Prozenten.

Nur Bsp.

Afrika/Mittlerer Osten ; 3.7

Lateinamerika ; 5.0

 

Japan ; 5.2

...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
Also irgendwie siehst du dir nen anderes Diagramm an als ich - oder du bist sehr kulant mit den Prozenten.

Nur Bsp.

Afrika/Mittlerer Osten ; 3.7

Lateinamerika ; 5.0

 

Japan ; 5.2

...

 

Nein, das war aber nicht Dein Depot sondern das von BF68 (war etwas weiter unten im Thread). Der hat: Japan 3 Prozent, Mittlerer Osten 3 Prozent, Lateinamerika 6,5, USA 15,5 und GB 15,6. Und da finde ich die Gewichtungen etwas ungünstig.

Bei Deinem Depot habe ich ja schon angemerkt, daß ich persönlich den Eurostoxx statt des MSCI Europe nehmen würde (v. a. wegen der 13 % GB), was Du ja begründet abgelehnt hast.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
BF68
Ist das gewollt, daß Großbritannien genauso hoch gewichtet ist wie die USA? Und Japan hat mit gerade mal 3 Prozent Gewichtung für mich zu wenig Anteil am Depot. Mittlerer Osten/Afrika hat dieselbe Gewichtung und Lateinamerika ist mit der doppelten Gewichtung vertreten.

 

Gruß

Berd

 

Hi Berd,

 

Du hast völlig recht, in meinem Depot sind im wesentlichen USA und Japan zu niedrig gewichtet und dafür UK deutlich zu hoch. Mir geht es in erster Linie darum, ein möglichst breit diversifiziertes Aktienportfolio mit möglichst wenig ETFs darzustellen. Die Aufteilung erfolgte angelehnt an Kommer. Kommer schlägt vor:

 

Entwickelt:Emerging 2:1

und für die entwickelten Märkte

Large:Small 1:1

 

In meinem Portfolio habe ich derzeit

Entwickelt:Emerging 7:3 = 2,33:1

und für die entwickelten Märkte

Large:Small 3:4 = 0,75:1

 

Das letzte Verhältnis werde ich ab Juli umdrehen. Da ich in mein Depot monatlich einen fixen Betrag investiere und dabei die Neuinvestition abhängig von der Kursentwicklung flexibel so aufteile, daß die gewünschte Zielaufteilung möglichst erreicht wird, ist das kein großes Thema.

 

Damit ergibt sich folgendes x-Ray.

 

UK bleibt mit 13,6% Depotanteil gemessen am BIP deutlich zu hoch gewichtet. Das kommt im wesentlichen von den Small Caps. Da hat UK einen Anteil von 31,1%. Ebenso ist MEA mit 3% zu hoch gewichtet.

Japan (4%) und Nordamerika (20,6%) sowie die Eurozone (21,7%) bleiben untergewichtet.

 

Dafür erhalte ich eine schöne Streuung über die Unternehmensgrößen. Das ist mir wichtiger, als nur die BIP-Aufteilung auf einen Prozentpunkt genau abzubilden. Die bessere Rendite (bei erhöhtem Risiko) von Small-Caps beschreibt nicht nur Kommer in seinem Buch. Auch Burton G. Malkiel beschriebt diesen Umstand in A Random Walk Down Wall Street. Auf Seite 331 gibt er die durchschnittliche jährliche Rendite von Small-Caps im Zeitraum von 1926 - 2005 mit 12,6% an während Large-Caps im selben Zeitraum auf "nur" 10,4% kamen.

 

Ein globaler Small-Cap ETF wäre mir lieber, aber solange es einen solchen nicht gibt, bin ich mit dem für Europa auch zufrieden.

 

Viele Grüße

 

Bernhard

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
Hi Berd,

 

Du hast völlig recht, in meinem Depot sind im wesentlichen USA und Japan zu niedrig gewichtet und dafür UK deutlich zu hoch. Mir geht es in erster Linie darum, ein möglichst breit diversifiziertes Aktienportfolio mit möglichst wenig ETFs darzustellen. Die Aufteilung erfolgte angelehnt an Kommer. Kommer schlägt vor:

 

Entwickelt:Emerging 2:1

und für die entwickelten Märkte

Large:Small 1:1

 

In meinem Portfolio habe ich derzeit

Entwickelt:Emerging 7:3 = 2,33:1

und für die entwickelten Märkte

Large:Small 3:4 = 0,75:1

 

Das letzte Verhältnis werde ich ab Juli umdrehen. Da ich in mein Depot monatlich einen fixen Betrag investiere und dabei die Neuinvestition abhängig von der Kursentwicklung flexibel so aufteile, daß die gewünschte Zielaufteilung möglichst erreicht wird, ist das kein großes Thema.

 

Damit ergibt sich folgendes x-Ray.

 

UK bleibt mit 13,6% Depotanteil gemessen am BIP deutlich zu hoch gewichtet. Das kommt im wesentlichen von den Small Caps. Da hat UK einen Anteil von 31,1%. Ebenso ist MEA mit 3% zu hoch gewichtet.

Japan (4%) und Nordamerika (20,6%) sowie die Eurozone (21,7%) bleiben untergewichtet.

 

Dafür erhalte ich eine schöne Streuung über die Unternehmensgrößen. Das ist mir wichtiger, als nur die BIP-Aufteilung auf einen Prozentpunkt genau abzubilden. Die bessere Rendite (bei erhöhtem Risiko) von Small-Caps beschreibt nicht nur Kommer in seinem Buch. Auch Burton G. Malkiel beschriebt diesen Umstand in A Random Walk Down Wall Street. Auf Seite 331 gibt er die durchschnittliche jährliche Rendite von Small-Caps im Zeitraum von 1926 - 2005 mit 12,6% an während Large-Caps im selben Zeitraum auf "nur" 10,4% kamen.

 

Ein globaler Small-Cap ETF wäre mir lieber, aber solange es einen solchen nicht gibt, bin ich mit dem für Europa auch zufrieden.

 

Viele Grüße

 

Bernhard

 

Mein augenblickliches (Abgeltungssteuer)-Depot sieht gar nicht mal so verschieden aus:

 

MSCI World

Eurostoxx

EMU Small Caps

MSCI Emerging Markets

 

Globale ETFs für Value und Small Cap wären halt noch schön, so überlege ich, ob ich den von mit besparten DWS Top Dividende als Value-Ersatz beibehalten soll. Allerdings ist das mein Abgeltungssteuerdepot, und wer weiß schon, wie gut sich der Top Dividende die nächsten Jahre schlagen wird - vielleicht investiere ich stattdessen doch noch in den iShares Dow Jones U.S. Select Dividend (DE) (a) (danke übrigens dafür an Supertobs). Dann habe ich mit dem EMU Small Caps einen Small-Caps-Value-Euro-US-Dollar-Mischmasch - aber immerhin ETF.

Und schön wäre es zudem auch noch, wenn es einen allgemeinen Asien-ETF gäbe, da mir vorschwebt, die Region etwas stärker zu gewichten. Ansonsten bleibt vielleicht mein DWS Top 50 Asien im Depot, allerdings gilt da halt das gleiche wie für den Top Dividende - wer weiß, wie er sich in den nächsten Jahren entwickelt.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Shjin

Noch kurz ne Frage. Soweit ich informiert bin - sind viele internationale Firmen in Frankreich und Grossbritannien gelistet - welche aber Ihre Aktivitäten vor allem International haben.

-> unter diesem Aspekt sollte der hohe GB ; Frankreich (welche Länder handhaben dies auch noch so?) Anteil nicht so gravierend sein?

Oder sehe ich etwas falsch?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
zocker
Noch kurz ne Frage. Soweit ich informiert bin - sind viele internationale Firmen in Frankreich und Grossbritannien gelistet - welche aber Ihre Aktivitäten vor allem International haben.

-> unter diesem Aspekt sollte der hohe GB ; Frankreich (welche Länder handhaben dies auch noch so?) Anteil nicht so gravierend sein?

Oder sehe ich etwas falsch?

 

....nö genauso isses, wenn eine US-Firma oder eine Uk-Firma 80% Umsatz quer Durch die Welt macht ist der Standort UK oder US sekundär, das ist auch der Grund weshalb sogenannte "Bip-gewichtete" Portfolios Unsinn sind (hab ich früher auch anders gesehen :blushing: - dank Grumel gelernt)...

 

....es sieht natürlich ulkig aus, wenn ein Marktkapitalisierungsgewichtetes Aktiendepot (Dev.Markets) zu 63% US und UK enthält, aber das ist nun mal so...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
· bearbeitet von Berd001
....nö genauso isses, wenn eine US-Firma oder eine Uk-Firma 80% Umsatz quer Durch die Welt macht ist der Standort UK oder US sekundär, das ist auch der Grund weshalb sogenannte "Bip-gewichtete" Portfolios Unsinn sind (hab ich früher auch anders gesehen :blushing: - dank Grumel gelernt)...

 

....es sieht natürlich ulkig aus, wenn ein Marktkapitalisierungsgewichtetes Aktiendepot (Dev.Markets) zu 63% US und UK enthält, aber das ist nun mal so...

 

Und wie sieht das Marktkapitalisierungsdepot dann nach Gewichtung aus und mit welchen ETFs ist es am besten realisierbar?

Bei Cash's langfristigem Marktkapitalisierungsdepot habe ich gelesen:

 

MSCI World rund 75 Prozent

MSCI Emerging Markets rund 10 Prozent

MSCI World Small Cap rund 15 Prozent

 

Also einfach

MSCI World

MSCI EM

EMU Small Cap und den im Herbst kaufbaren Small Caps USA

 

in den obigen Gewichtungen kaufen und "gut is"?

 

Stimmt das so?

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Zauberlehrling
Und wie sieht das Marktkapitalisierungsdepot dann nach Gewichtung aus und mit welchen ETFs ist es am besten realisierbar?

Bei Cash's langfristigem Marktkapitalisierungsdepot habe ich gelesen:

 

MSCI World rund 75 Prozent

MSCI Emerging Markets rund 10 Prozent

MSCI World Small Cap rund 15 Prozent

 

Also einfach

MSCI World

MSCI EM

EMU Small Cap und den im Herbst kaufbaren Small Caps USA

 

in den obigen Gewichtungen kaufen und "gut is"?

 

Stimmt das so?

 

Gruß

Berd

 

Einziger Nachteil: EU und USA sind übergewichtet gegenüber den restlichen MSCI- World- Ländern. EMU macht wegen Heimatraum (Währung) sinn, USA nicht unbedingt. Je mehr Value oder smallcap beimischungen, desto sinnvoller wirds eine Regionenaufteilung wie bei supertobs großem Vermögen. Dann kommt allerdings wieder die ganze Komplexität rein und man muß die Disziplin haben, fürs Rebalancing all dieser Positionen zu sorgen (was neben der Zeit auch Gebühren kostet).

 

Überlegung 1: small cap über globalen aktiven Fonds berücksichtigen.

Überlegung 2: Value und small cap nur für EMU brücksichtigen

 

So ganz sicher bin ich aber da auch noch nicht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
tuxtrader
Und wie sieht das Marktkapitalisierungsdepot dann nach Gewichtung aus und mit welchen ETFs ist es am besten realisierbar?

 

74,37% DM vs. 25,63% EM

 

Umsetzung in ETF natürlich Geschmackssache. Mein Favrit momentan die DBX Reihe, speziell wäre das dann der MSCI World (TER 0,45%) und der MSCI EM (0,65%).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Berd001
Einziger Nachteil: EU und USA sind übergewichtet gegenüber den restlichen MSCI- World- Ländern. EMU macht wegen Heimatraum (Währung) sinn, USA nicht unbedingt. Je mehr Value oder smallcap beimischungen, desto sinnvoller wirds eine Regionenaufteilung wie bei supertobs großem Vermögen. Dann kommt allerdings wieder die ganze Komplexität rein und man muß die Disziplin haben, fürs Rebalancing all dieser Positionen zu sorgen (was neben der Zeit auch Gebühren kostet).

 

Überlegung 1: small cap über globalen aktiven Fonds berücksichtigen.

Überlegung 2: Value und small cap nur für EMU brücksichtigen

 

So ganz sicher bin ich aber da auch noch nicht.

 

Habe ich beides auch schon überlegt. Bei den aktiven Small Caps überzeugt mich aber nichts. Und Value aktiv global habe ich schon am DWS Top Dividende rumüberlegt.

Aber warum nicht den US Select Dividend? Der ist nicht nur valuelastig sondern hat auch reichlich Small Caps drin. Also statt EMU Small Caps und EMU Value EMU Small Caps und den U. S. Select Dividend, und schon hat man neben USA Value auch USA Small Caps.

 

Gruß

Berd

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Shjin

Is eigentlich etwas bekannt wann ein Globaler Small Cap kommen soll? Lohnt es sich ggf. die versch. Anbieter mal anzuschreiben?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...