skeletor September 7, 2008 DWS Akkumula Aktienfonds - Global Substanzstrarke Standardwerte (Blue Chips), weltweit Fondsdaten ISIN: DE0008474024 WKN: 847402 Ertragsverwendung: Thesaurierung TER: 1,45% Fondsmanager: Klaus Kaldemorgen Zum Fonds Erfolgreicher Dauerläufer Der Klassiker DWS Akkumula beweist, dass sich Aktien trotz der Kursschwankungen in besonderer Weise für Vorsorge und langfristigen Vermögensaufbau eignen. Der Fonds bietet ein breit gestreutes Portfolio und ist eine feine Selektion von Qualitätswerten rund um den Globus. Der Schwerpunkt des Managements liegt auf renommierten Standardwerten. Vornehmlich europäische und amerikanische Blue Chips schaffen den Sprung ins Depot. Der Fonds wird vergleichsweise konservativ gemanagt. Bei entsprechender Marktlage hat das DWS-Team die Möglichkeit, die Kassequote relativ hoch zu fahren. In begrenztem Umfang darf es auch in Rentenpapiere investieren. Geprüftes Konzept Die Strategie geht auf: Fondsmanager Klaus Kaldemorgen und sein Team erreichten für den DWS Akkumula das bestmögliche S&P Fund Management Rating "AAA" in der Kategorie der international anlegenden Aktienfonds. Damit bescheinigt Standard & Poor's dem Fondsmanagement ein "außergewöhnlich hohes Maß an Qualität im Vergleich zu Fonds mit ähnlichen Anlagezielen". Factsheet per 31.07.2008 847402_K.DE.pdf Anlageinformation DWS_AI0806DEAkkumula_82563.pdf Sonderdruck Focus Money -Top Fonds für die Abgeltungssteuer DWS_PB0805DETopFonds_20Focus_20Money.pdf Halbjahresbericht per 31.03.2008 DWS_HJB0803DEAktien_04.pdf DWS News 2008 DWS_Direkt___DWS_News.pdf skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marcise September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von Marcise Passt m.E. gut zum Top Dividende. Mit ein wenig EM eine runde Sache... EDIT: Nach Hinweis von Sapine Gewichtung geändert. X-Ray Wenn jemand aktive Fonds und einen eher kleineren Aktienanteil haben möchte, dann finde ich das schon völlig ausreichend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine September 7, 2008 Kaum zu glauben, dass wir von dem noch keinen Einzelthread hatten. Einer der wenigen guten thesaurierenden Fonds aus Deutschland mit globalem Anlageschwerpunkt. Übrigens auch ein Fonds, der gewisse Spielräume nutzen kann hinsichtlich der Cash-Quote in Krisenzeiten. Aktuell 13 % laut Morningstar. @Marcise, bei der Zusammenstellung hast Du Value aber schon kräftig übergewichtet. EM-Anteil wäre mir dabei auch zu wenig, aber da gehen die Geschmäcker halt auseinander. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norbert-54 September 7, 2008 Hier die Wertentwicklung der letzten 10 Jahre (Ausschüttungen eingerechnet) im Vergleich zum MSCI AC Welt Performance (in Euro umgerechnet). Grüße Norbert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von SumSum Der Akkumula ist einer der wenigen Fonds die es in der Vergangenheit und über einen langen Zeitraum geschafft haben, den MSCI World outzuperformen. Habe irgendwo einen 20 Jahresvergleich gefunden. Das ist zwar keine Garantie für die Zukunft, aber schlecht ist der Fonds wahrlich nicht, zumindest kann man sagen, dass er langfristig betrachtet mit einer guten Strategie und konsequent gemanaged worden ist. Mir gefällt der auch gut. Anm.: der zweite Fonds der DWS der das über 20 Jahre geschafft und in der Liste war, ist der VB I (auch Kaldemorgen). Darüber hinaus noch Templeton Growth -> aber dazu eigener Thread hier, dort lesen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi September 7, 2008 Tja, ich hatte mal '98 ueberlegt, ob ich in diesen Fonds investieren soll - speziell da die DWS damals auch von einer Art einfachen Vermoegensverwaltung gesprochen hat. Mit einem aehnlichen Text wie diesem hier (aus Fondsweb): Aber letzlich fand ich Ihn nie interessant genug, um darin zu investieren. Norberts Bild sagt ja eigendlich schon alles: fast genauso abgekackt, wie der MSCI. Also kein echter Mehrwert. Ich denke Anfang 2000 war die Uebertreibung schon fuer jeden offensichtlich - KGVs fuer jeden Bluechip war mindestens 20, fuer Internets 100. Im Fruehjahr haben dann Abby Cohen und Mark Moebius gross zum Verkauf geblasen. Kaldemorgen hat aber gepennt und sein Kram (Akkumula, VB I) sind wie ein Stein (oder ein Index) runtergerauscht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine September 7, 2008 Denke ich hatte ihn um die gleiche Zeit in der Auswahl und mich für den Vermögensbildung I entschieden. Wie Du schon sagst, sie haben beide die Abwärtsbewegung 2000-2003 mitgemacht. Dennoch sind sie im Vergleich mit anderen immer noch gut. Eine Vermögensverwaltung sind sie freilich nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum September 7, 2008 Tja, ich hatte mal '98 ueberlegt, ob ich in diesen Fonds investieren soll - speziell da die DWS damals auch von einer Art einfachen Vermoegensverwaltung gesprochen hat. Mit einem aehnlichen Text wie diesem hier (aus Fondsweb): Aber letzlich fand ich Ihn nie interessant genug, um darin zu investieren. Norberts Bild sagt ja eigendlich schon alles: fast genauso abgekackt, wie der MSCI. Also kein echter Mehrwert. Ich denke Anfang 2000 war die Uebertreibung schon fuer jeden offensichtlich - KGVs fuer jeden Bluechip war mindestens 20, fuer Internets 100. Im Fruehjahr haben dann Abby Cohen und Mark Moebius gross zum Verkauf geblasen. Kaldemorgen hat aber gepennt und sein Kram (Akkumula, VB I) sind wie ein Stein (oder ein Index) runtergerauscht. Du musst glaube ich mal sehen, dass dies "Langläufer" Fonds sind. Über einen langen Zeitraum hinweg haben die eine Outperformance geschafft. Wenn Du mal ganau auf die Grafik schaust, wirst Du sehen, dass der Fonds zwar 2000 heftig geknallt ist, aber am Ende ein paar % weniger verloren hat als der Index. > Und dann hat er sich auch noch etwas schneller erholt, gerade am Anfang. De facto hat er dadurch eine Outperformance erzielt. Du musst auch immer bedenken, dass dieser Fonds mit fast 3 Mrd. nicht mal so eben 20% in Cash gehen können - dafür sind die zu groß. Ein kleinerer Fonds mit sagen wir mal nur 100 Mio Summe hat es da deutlich einfacher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von unser_nobbi Denke ich hatte ihn um die gleiche Zeit in der Auswahl und mich für den Vermögensbildung I entschieden. Wie Du schon sagst, sie haben beide die Abwärtsbewegung 2000-2003 mitgemacht. Dennoch sind sie im Vergleich mit anderen immer noch gut. Eine Vermögensverwaltung sind sie freilich nicht. Jepp, damit hast Du recht. Was mich beim Akkumula mehr enttaeuscht als beim VB I - beim Akkumula besteht ja zumindest ein 'kleines Versprechen' in der Richtung. Ich hatte mich dann seinerzeit schliesslich auch - wie Du - fuer den VB I entschieden. ..... > Und dann hat er sich auch noch etwas schneller erholt, gerade am Anfang. De facto hat er dadurch eine Outperformance erzielt. ... Mit der Outperformance hast Du natuerlich recht. So gesehen ist der Fonds m.E. auch nicht wirklich schlecht/ abzulehnen. Aber die Vola ist dann doch halt auch recht hoch. Der Fonds ist bei mir immer knapp an der Akzeptanzschwelle - aber leider halt immer drunter. Es waere schoen, wenn er flexibler agieren wuerde - dann waere es eventuell eine Alternative zu Fonds wie dem Patrimoine. Aber von der DWS gibts in dem Bereich ja leider nichts wirklich gutes .... (also ein flexibler Fonds, der kein Dachfonds ist). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norbert-54 September 7, 2008 Das Gleiche wie vorher, diesmal mit dem Patrimoine Grüße Norbert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von Sapine Das heißt aber nun Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Patrimonie ist ein Mischfonds und kein Aktienfonds. Ausserdem ist die besondere Qualität des Akkumula gerade seine langjährige Entwicklung (>10 Jahre). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi September 7, 2008 Das Gleiche wie vorher, diesmal mit dem Patrimoine Grüße Norbert Ja Norbert, so muss das aussehen !!! Dann gefaellt das auch mir. Wenn ich die Tage mal die Boerse erwaehne, fragt meine Frau 'Und hast Du viel verloren', ich dann 'Nee, Nee - alles im Griff'. Stimmt auch im grossen und ganzen - und dabei solls auch bleiben .... Wenn ich mal wieder Schweissausbrueche aufgrund von Vola haben will, lass ich mich besser vorher auch scheiden ... Aber dass ist mir der 'Spass' an der Vola auch nicht wert .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norbert-54 September 7, 2008 Das heißt aber nun Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Patrimonie ist ein Mischfonds und kein Aktienfonds. Ausserdem ist die besondere Qualität des Akkumula gerade seine langjährige Entwicklung (>10 Jahre). Damit hast du natürlich recht. Ich hatte den Akkumula übrigens von 1990 - 2002 im Depot und war zufrieden. Andererseits weiss mein Geldbeutel nicht, dass der Patrimoine ein Mischfonds ist und der Akkumula nicht. Aus Sicht desselben sind sie schon vergleichbar: nach 10 Jahren wäre er mit dem Patrimoine heute schwerer. Grüße Norbert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von stezo wieso kann man eigentlich einen mischfonds nicht mit einem aktienfonds vergleichen, wenn man die gleiche benchmark als vergleichspunkt mit heranzieht wie hier? seit mitte 2001 bis heut, also über 7 jahre war dieser mischfonds, der ja eigentlich durch seine geringere aktienquote geringere renditechancen hat, um einiges besser als ein reiner aktienfonds, welcher nach eurer aussage ja auch kein schlechter ist. mir als anleger geht es doch schließlich nur um die rendite. und der zeitraum über 7 jahre beeindruckt mich schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
unser_nobbi September 7, 2008 ...Andererseits weiss mein Geldbeutel nicht, dass der Patrimoine ein Mischfonds ist und der Akkumula nicht. Aus Sicht desselben sind sie schon vergleichbar: nach 10 Jahren wäre er mit dem Patrimoine heute schwerer. ... Super Spruch! Muss ich mir merken! Letzlich ist die Vergleichbarkeit bei guten aktiven Fonds eh nicht gegeben. Da kommt es nur auf die "Schwere" des Geldbeutels nach x Jahren an. Wenn ich nen aktiven Fonds habe, der wirklich gut vergleichbar ist (speziell mit Indizes) - etwa einen DAX-Fonds - wuerde ich sowieso lieber nen ETF nehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant September 7, 2008 Obwohl man hier klar dazu sagen muss, dass es nur teilweise Verdienst des Managements ist. Der Fonds legt unabhängig von der Markteinschätzung mindestens 50% in Renten an, muss also zwangsläufig in einer Crash-Phase besser abschneiden als ein normaler Aktienfonds. Deswegen wäre ein Vergleich 50% Akkumula 50% Rentenfonds eurer Wahl noch fairer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 7, 2008 Hätte nicht gedacht das der Tread so viel Zustimmung bringt. Denke das der Fonds zu unrecht wenig hier im Forum erwähnt wurde ein Tread hinfällig war. An den Fähigkeiten vom Manager gibt es ja keinen Zweifel. Doch der DWS Akkumla ist schon der bessere von den beiden Fonds des Managers. Das Volumen von etwas 3 Mrd. ist aber vollkommen in Ordnung so das der Fonds gut agieren kann. (Aber wenn jetzt mehrere vom Forum gleich investieren sind wir schnell bei 4 Mrd. :- ) Ich überlege aber mein globalen Aktienanteil etwas aufzustocken und da könnte der Fonds eine gute Wahl sein. skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum September 7, 2008 Das Gleiche wie vorher, diesmal mit dem Patrimoine Grüße Norbert Eine Outperformance des Patrimoine in steigenden Märkten kann ich so nicht erkennen. Der holt sich seine Outperformance scheinbar in fallenden Märkten, weil der Fonds schlichtweg Verluste überwiegend vermeidet. Gelang dem Fonds schon um das Jahr 2000 und diesmal anscheindend wieder. > Das spricht natürlich für en gutes Management. Nur diesen Mischfonds mit dem VB (einem reinen Aktienfonds zu vergleichen) geht natürlich nicht wirklich, weil der VB halt einfach nicht so defensiv investieren bzw. so umschichten kann. > Ein Vergleich mit dem Akkumla wäre eher möglich, nur muss man halt auch da mal reinschauen, zu wieviel % der aus Aktien überhaupt gehen darf. Unter Berücksichtigung dieser Daten wäre ein Vergleich drin Rein von der Performance her ist der natürlich klasse, keine Frage Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norbert-54 September 7, 2008 Ich denke auch, wir sollten die Dinge hier getrennt halten, das Thema ist schließlich der Akkumula. Ich halte ihn für einen, über viele Jahre hinweg, soliden Fonds seiner Klasse. Norbert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marcise September 7, 2008 · bearbeitet September 7, 2008 von Marcise Ich denke auch, wir sollten die Dinge hier getrennt halten, das Thema ist schließlich der Akkumula. Ich halte ihn für einen, über viele Jahre hinweg, soliden Fonds seiner Klasse. Norbert Ein letztes Posting dazu... 35% Akkumula 15% Magellan 50% Renten vs. 100% Carmignac P. ...und so groß ist der Unterschied auch nicht. Denkt man sich ein wenig mehr Rohstoffe rein sowie Hochzinsanleihen, wäre es wahrscheinlich ausgeglichen. Für mich ist der Akkumula ein prima Basisinvest. Lange Historie, großer Emittent, breit gestreut, für einen Aktiven nicht zu teuer (1,45%TER). Dazu ein wenig EM und 50% Internationale Renten a là Starcapital Bondvalue und fertig ist der selfmade Patrimoine... So und nun weiter zum Akkumula Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 24, 2008 Factsheet, August 2008 847402_K.DE.pdf Aktueller Kommentar Die anhaltende Korrektur bei Energie- und Rohstoffpreisen sorgte im Monatsverlauf für Erleichterung hinsichtlich der Inflationssorgen und führte zu einer leichten Erholung an den globalen Aktienmärkten. Vor dem Hintergrund von besser als erwarteten US-Wirtschaftsdaten bei gleichzeitig vermehrten Anzeichen für eine Abschwächung im Euroraum konnte der US-Dollar gegenüber dem Euro um mehr als 5% aufwerten. Getrieben von dieser Entwicklung gewann der MSCI World im August 4,5% in Euro (-1,4% in USD). Der Fonds beendete den Monat mit einem Plus von 3,7%. Während insbesondere Energie- und Grundstofftitel unter den fallenden Rohstoffpreisen litten, profitierten Sektoren wie IT und zyklischer Konsum. Unverändert gilt die Erwartung, dass sich die Wirtschaft in den kommenden Monaten weiter abkühlen wird und analog hierzu die Gewinnschätzungen für viele Unternehmen nach unten revidiert werden müssen. Somit hält das Fondsmanagement an der relativ defensiven Positionierung fest. Inkl. des Einsatzes von Derivaten lag der Investitionsgrad bei ca. 85 bis 90%. Der Kassebestand dient dazu, in Übertreibungsphasen fundamental attraktive Titel aufzustocken. Outperformance gegenüber Benchmark OutperformBM_20EQ_20200808.pdf skeletor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Beobachter Dezember 10, 2008 Mal ne kurze Frage: Würdet ihr eine Investition in den Akkumula und zusätzlich in den Top Dividende befürworten, oder sollte man sich für einen von beiden entscheiden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Dezember 10, 2008 Mal ne kurze Frage: Würdet ihr eine Investition in den Akkumula und zusätzlich in den Top Dividende befürworten, oder sollte man sich für einen von beiden entscheiden? Klar kann man beide nehmen. Gewichtung jeweils 50/50, das passt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fohlenboy Dezember 12, 2008 Klar kann man beide nehmen. Gewichtung jeweils 50/50, das passt. Hi, und was ist, wenn man sich zwischen dem Top Dividende oder Akkumula entscheiden muss? Ich würde mein Basisinvestment gerne in einen globalen Aktienfonds stecken, viele derartige Fonds gibt es ja nicht, denn z.B. der FMM und Astra Fonds haben immer irgendeinen Schwerpunkt (Deutschland/Europa). Die von der DWS meinen, dass der Top Dividende eher etwas defensiver sei, dies sei bei Dividendenfonds so üblich. Vergleicht man aber den Akkumula und den Top Diviende (3 und 5 Jahreszeitraum), so ist der Top Dividende deutlich stärker. Freue mich auf Meinungen. Danke Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher Dezember 12, 2008 Hi,und was ist, wenn man sich zwischen dem Top Dividende oder Akkumula entscheiden muss? Ich würde mein Basisinvestment gerne in einen globalen Aktienfonds stecken, viele derartige Fonds gibt es ja nicht, denn z.B. der FMM und Astra Fonds haben immer irgendeinen Schwerpunkt (Deutschland/Europa). Die von der DWS meinen, dass der Top Dividende eher etwas defensiver sei, dies sei bei Dividendenfonds so üblich. Vergleicht man aber den Akkumula und den Top Diviende (3 und 5 Jahreszeitraum), so ist der Top Dividende deutlich stärker. Freue mich auf Meinungen. Danke Hier gibt es keine allgemeingültige Empfehlung. Ich habe z.B. den Akkumula genommen, weil er gut meine anderen beiden Internationalen Fonds (DWS Gottlieb Daimler, LBB Lingohr) ergänzt. Er hat nämlich einen relativ hohen USA-Anteil, was mir wichtig war. Außerdem kann er auch mal die Cash-Position hochfahren. Wenn man dagegen z.B. auf regelmäßige Dividendenauszahlungen Wert legt, ist wohl der Top Dividende geeigneter. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
