Duder Februar 18, 2009 Marc Faber ist sich übrigens zu 100 % sicher, dass die USA in den nächsten 15 Jahre einen Staatsbankrott erleben. Mit eigenen Worten: er garantiert es. Ja so einfach ist das leider nicht. Noch ist der Dollar DIE Weltwährung. Sie wird anderen Ländern aufgezwungen, womit diese Länder meist die Schulden der USA finanzieren. Man sieht es ja an den Chinesen. Diese kaufen auch weiter US-Staatsanleihen und finanzieren das Treiben der USA. Ich denke einfach mal, dass der Dollar erst seinen Status als Vehikelwährung verlieren muss, bevor die USA pleite gehen kann. Aber mal im Ernst, wer soll den Dollar denn ersetzen? Der Euro? Die Bevölkerung altert schnell und jeder Staatschef macht hier sein eigenes Ding. Europa spricht schon lange nicht mehr mit einer Stimme. Man weiß nichtmal wie man mit den Russen umgehen soll (was übrigens von den USA gefördert wird). Die Unsicherheit ist also zu groß. Der Rubel? Ganz sicher nicht. Der Yen? Japan ist viel zu sehr verschuldet. Bleibt nur noch der Yuan. Wer will sich aber die chinesische Währung antuen? Demnach gibt es keine vernünftigen Alternativen zum Dollar und das muntere Treiben in den USA geht fröhlich weiter. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl Februar 18, 2009 Ist mir schon klar, nur soo kompliziert wollte ich es dann doch nicht schreiben. Nur mal zum Nachdenken: EZB Zielkorridor: 2% Inflation EU Staatsdefizitgrenze für Neuverschuldungen 3% Also Defizitgrenze > Inflationsgrenze Hmmmm, mal ganz blöd gerechnet kann man -wenn man nur die Referenzwerte nimmt- per se die Schulden erhöhen oder senken ? > Dieses 1% merkt übrigens keine Sau, weil es so schleichend geht. Als 3. einfachen Faktor muss man nun natürlich noch das BIP reinrechnen. Klar kann dadurch gemessen am BIP die Verschuldung sinken. Keine Frage (Bsp.: BIp +5, Schulden +2. Da Bip Wachstum > Schuldenwachstum sinkt die Verschuldung gemessen am BIP). Mal ganz langsam, das war wirklich "ganz blöd gerechnet". Die 2% Inflation senken die bestehenden Schulden. Die 3%-Grenze für Neuverschuldungen bezieht sich auf das BIP. Du vergleichst hier also 2% von A mit 3% von B und ziehst daraus den Schluss, dass die Differenz irgendwo bei 1% liegt. Also theoretisch sind 3% des BIP deutlich mehr als 2% der bestehenden Schulden, da BIP > Schulden in Deutschland, insofern ja, man kann reale Schulden erhöhen (und zwar um mehr als 1% p.a.). Die Konvergenzkriterien zielen aber nicht darauf ab, reale Schulden zu verbieten. Ab und zu muss man sie ja wirklich aufnehmen. Man darf nur das andere wichtige Konvergenzkriterium nicht vergessen: Schuldenstandsquote < 60% des BIP. Damit gibt es eine absolute Grenze, die nicht überschritten werden soll. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinketchup Februar 18, 2009 Jedoch: der Politiker der 95% vom Brutto in meiner Tasche laesst wird meine Stimme erhalten. Ich werde ihn auch nicht nach Rente fragen oder Krankenversicherung oder Beihilfen fuer Kinder und Studium... oder "Schutz"... usw... usf... Wofür überlässt du ihm dann 5%? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Februar 18, 2009 Wofür überlässt du ihm dann 5%? damit er seinen eigentlichen job machen kann: allgemeine (!) Rahmenbedingungen vorschlagen, um- und durchsetzen, anpassen, .... etc... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
