Inhaltliche Frage zur aktuellen Finanzkrise

[strategist]

Hallo,

 

ich habe mal eine kurze Frage zur Finanzkrise. So wie ich das verstanden habe, sind die Hypothekenkredite viel zu hoch bewertet gewesen, und es mussten hohe Abschreibungen auf die daraus geschnürten Pakete vorgenommen werden, etc. (mangelndes Vertrauen der Banken untereinander als Folge, etc.)

 

Kann mir jemand kurz erklären, was für Effekte in diesem Zusammenhang das Platzen der Immobilienblase (= drastisch gesunkene Immobilienpreise) hatte? Das verstehe ich noch nicht ganz, denn die gesunkenen Immobilienpreise berührt doch die Banken zunächst nicht, oder? Oder kann es sein, dass durch die Kreditausfälle die nun niedriger bewerteten Immobilien von den Hypothekenbanken nur zu einem Bruchteil liquidiert werden konnten?

 

Vielen Dank für Eure Hilfe!

[Brockhaus]

Ganz ursachlich ist die jetzige Finanzkrise darin begründet, dass amerikanischen Hauskäufern, die eigentlich nicht kreditwürdig waren, trotzdem Kredite eingeräumt hatten. Um sich mit dem Risiko aber nicht zu belasten, wurden die Kredite zusammen mit anderen mit besserer Bonität in Bonds und ABS gebündelt.

Als Sicherheit für diese minderwertigen Kredite (Subprimes) dienten die gekauften Häuser, weil diese ständig im Wert stiegen.

Jedoch stiegen in den USA irgendwann die Zinsen, weshalb die Hausbesitzer mit geringer Bonität die Kredite nicht mehr bedienen konnten. Deshalb wurden zahlreiche Häuser zwangsversteigert, damit die Banken an ihr Geld kamen. Das Problem war nur, dass nun plötzlich sehr viele Häuser zwangsversteigert werden mussten und deshalb die Preise am Immobilienmarkt einbrachen.

 

Mit einem Mal waren die Forderungen der Banken deshalb nichts mehr wert und weil niemand so genau weiß, wieviele faule Kredite in den oben genannten Kreditbündeln schlummern, weiß auch niemand mit letzter Sicherheit, wieviel die Banken noch werden abschreiben müssen.

 

 

Bestimmt ist aber manches in meinem Beitrag ungenau oder falsch, ich erhebe also keinen Anspruch auf vollkommene Korrektheit.

[helios]

Hallo,

 

hier im Forum gibt es dazu genügend Threads, die genau dies behandeln.

 

Ein Hinweis am Rande: beim Frisör und beim Zahnarzt liegen immer so heftchen herum - nimm das nächste Mal nicht die Comic's, sondern Stern Fokus Spiegel - dort konnte man die Situation in USA bereits vor einem Jahr lesen (ich meine im Stern).

 

oder gehst nicht zum frisör??

 

auch nicht zum Zahnarzt???

 

hmmm

 

edit; ich hab mal einen artikel dazu rausgesucht:

http://www.stern.de/wirtschaft/immobilien/...q=versteigerung usa

[holzroller]

was für ein sinnloser kommentar zu einer ernst gemeinten frage.

ich dachte immer ein forum wäre auch dafür da um usern dinge zu erklären die unklar sind. hier am board sind nun mal nicht nur bwl studenten unterwegs.

[strategist]

Danke für Eure Antworten. Der entscheidende Punkt ist dann ja, dass die Häuser als Sicherheit dienen - und bei sinkendem Wert nur noch ein Bruchteil des ursprünglichen Kaufpreises liquidiert werden kann.

 

Besten Dank!

[Sapine]

Für eine inhaltliche Kurzübersicht ist auch immer Google gut geeignet: http://de.wikipedia.org/wiki/Subprime-Krise_2007

 

Danke für Eure Antworten. Der entscheidende Punkt ist dann ja, dass die Häuser als Sicherheit dienen - und bei sinkendem Wert nur noch ein Bruchteil des ursprünglichen Kaufpreises liquidiert werden kann.

Sehr stark vereinfacht: Der Verfall der Häuserpreise war einer der Ursachen. Die hohe Belastung der Immobilien die zweite.

[helios]

was für ein sinnloser kommentar zu einer ernst gemeinten frage.

ich dachte immer ein forum wäre auch dafür da um usern dinge zu erklären die unklar sind. hier am board sind nun mal nicht nur bwl studenten unterwegs.

 

einem holzroller hätt ich nicht geantwortet - bei einem *strategist* juckt es aber sauber in den fingern, man braucht kein studium, aber die grundlegensten dinge wie lesen sollten selbstverständlich sein.

[stocksurfer]

Der entscheidende Punkt ist dann ja, dass die Häuser als Sicherheit dienen - und bei sinkendem Wert nur noch ein Bruchteil des ursprünglichen Kaufpreises liquidiert werden kann.

 

stimmt.

 

Man kann eigentlich die ganze Sch**** in die uns die Amerikaner gebracht haben, auf einen Punkt zurückführen: das US-Finanzsystem hat immer mehr seiner "Produkte" (u.a. eben die Häuser-Hypotheken) aus Schaum geschlagen.

 

Alles Luftnummern mit nichts dahinter.

[Delphin]

ich habe mal eine kurze Frage zur Finanzkrise. So wie ich das verstanden habe, sind die Hypothekenkredite viel zu hoch bewertet gewesen, und es mussten hohe Abschreibungen auf die daraus geschnürten Pakete vorgenommen werden, etc. (mangelndes Vertrauen der Banken untereinander als Folge, etc.)

 

Kann mir jemand kurz erklären, was für Effekte in diesem Zusammenhang das Platzen der Immobilienblase (= drastisch gesunkene Immobilienpreise) hatte? Das verstehe ich noch nicht ganz, denn die gesunkenen Immobilienpreise berührt doch die Banken zunächst nicht, oder? Oder kann es sein, dass durch die Kreditausfälle die nun niedriger bewerteten Immobilien von den Hypothekenbanken nur zu einem Bruchteil liquidiert werden konnten?

Ich würde sogar sagen, der Fall der Immobilienpreis war nur der Auslöser der Kreditklemme. Der Grund war und ist, dass Banken (und auch Versicherunegn) Wertpapiere gehalten haben, von denen sie nicht in der Lage waren und sind das Risiko zu beurteien, also auch nicht in der Lage waren einen angemessenen Preis zu ermitteln. Dennoch hat sich ein regen Handel mt diesen Wertpapieren ergeben, der auf Hoffnungen beruhte (wie bei jeder Blase).

 

Durch einen Erhöhten Ausfall von riskanten Hypothekenkrediten, merkten auf einmal viel der Banken, dass sie das Risiko der Papiere gar nicht einschätzen können. Das hat eine Panik ausgelöst und den Markt dieser Wertpapiere eintrocknen lassen (die sind jetzt quasi unverkäuflich). Dadurch wurde das Vermögen vieler Banken so stark dezimiert (uminest auf dem Papier), dass sie akut insolvenzgefährdet sind, was es wiederum schwierig macht, für Banken sich gegenseitig Geld zu leihen. Letztlich ist auch hier das Problem, dass die Banken untereinander nicht einschätzen können, wie stabil andere Banken sind, also vermeiden sie es, sich Geld zu leihen. Das bringt dann die Banken erst Recht in Schwierigkeiten.

 

Stark vereinfacht, und von einem Laien geschrieben. Bitte korrigieren, wenn etwas nicht stimmt.

 

EDIT: fragt sich noch, wer eigentlich Schuld hat. Das ist schwer zu sagen. Ich würde unterscheiden in Leute die dreist und solche die Dumm waren.

 

"Dreist" war es Wertpapiere zu konstruieren, bei denen quasi unmöglich ist, dass Risiko zu beurteilen, und deren Prospekte umfangreich ununverständlich sind, in der Hoffnung, dass sich niemand die genau anschaut.

 

"Dumm" war jeder, der solche Papiere gekauft hat, weil er offenbar nicht mit Geld umgehen kann (das betrifft allerdings die meisten Banken).

 

"Dreist" war sicher auch, nicht zahlungskräftigen Hauskäufern Kredite anzubieten, die durch einen anfnags niedrigen Lockzins und später an die Zinsentwicklung gekoppelten Zins, bei Zinsanstieg erheblich höhere Raten bedeuten.

 

"Dumm" war natürlich jeder, der auf solch einen Vertrag eingegangen ist, der so empfindlich gegenüber Zinsänderungen ist, und bei dem es also durchaus wahrscheinlich war, dass der Käufer den Kredit kündigen und das Haus der Bank zurückgeben muss.