Sparbuechse Februar 9, 2009 Hallo, ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad Februar 9, 2009 Hallo, ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen? Jow, vorm Finanzamt sind nun alle gleich...... Ich finds gut so. Das mit dem Gewinn und Verlusttopf funktioniert bei der Bank auch. Machste Verlust wanderts in den Topf, machste Gewinn wird erst der Verlust verrechnet und was drüber rausgeht, wird sofort versteuert und abgeführt. Bin jetzt bei Flatex, mit den ETFs läßt sichs wunderbar zocken, viel besser als mit Aktien. Vor allem wesentlich billiger. Im Direkthandel nur geringer Aufschlag auf den Kurs und du bewegst auch höhere Beträge mit Gebühren im Centbereich. Wenn ich dran denke was ich früher bei Codi für Kauf und Verkaufsgebühren für Aktien hingeblättert habe, Wahnsinn ! Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Februar 9, 2009 kannst du den aufschlag beziffern? ich hatte mit ETF-direkthandel bei flatex bisher nur mit ETFs zu tun, bei denen commerzbank wohl auch der marketmaker an den börsen war. (das schließe ich daraus, dass die quotes immer die gleichen waren.) oder meintest du mit aufschlag einfach den spread, nicht direkthandels-aufschlag auf den spread? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon Februar 9, 2009 Hallo, ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen? Die Behandlung ist gleich, aber sofern ein Swapper keine ausschuettungsgleichen Ertraege generiert zahlst dann auch keine Steuern darauf. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 9, 2009 ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen? Entgegen der Meinung meiner Vorredner: Sie verhalten sich nicht gleich. Nichtswappende ETFs erzeugen Auschüttungen oder ausschüttungsgleiche Erträge (Dividenden/Zinsen). Die werden in dem Jahr des Anfallens besteuert. Swappende ETF erzeugen Kursgewinne (und die gelten nicht als Thesaurierungen). Die werden erst bei Veräußerung fällig. Gleich sind sie natürlich hinsichtlich des Steuersatzes: 25% + Kirchensteuer + Soli Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 10, 2009 Entgegen der Meinung meiner Vorredner: Sie verhalten sich nicht gleich. Nichtswappende ETFs erzeugen Auschüttungen oder ausschüttungsgleiche Erträge (Dividenden/Zinsen). Die werden in dem Jahr des Anfallens besteuert. Swappende ETF erzeugen Kursgewinne (und die gelten nicht als Thesaurierungen). Die werden erst bei Veräußerung fällig. Gleich sind sie natürlich hinsichtlich des Steuersatzes: 25% + Kirchensteuer + Soli Hallo erstmal... Oh Gott!!! Meine nichtswappenden ETFs erzeugen lediglich Ausschüttungen (ausschüttungsgleiche Erträge) und nicht wie swappende ETFs auch Kursgewinne? Verdammt, da habe ich wohl das falsche Produkt gekauft. Das wenn ich vorher gewußt hätte. Aber mal ganz im Ernst: Vielleicht sollte man der Vollständigkeit halber noch erwähnen, daß auch nichtswappende ETFs Kursgewinne erzielen, die ebenfalls erst erst bei der Veräußerung steuerlich relevant werden. Der Unterschied zwischen den swappenden und nichtswappenden ETFs liegt ausschließlich in der Entstehung (nicht swappende ETFs) oder Nicht-Entstehung (swappende ETFs) von Ausschüttungen (bzw. ausschüttungsgleichen Erträgen) und der sich daraus ergebenden Besteuerung nicht swappender ETFs. Bei den Kursgewinnen verhalten sich beide steuerlich identisch. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 10, 2009 Der Unterschied zwischen den swappenden und nichtswappenden ETFs liegt ausschließlich in der Entstehung (nicht swappende ETFs) oder Nicht-Entstehung (swappende ETFs) von Ausschüttungen (bzw. ausschüttungsgleichen Erträgen) und der sich daraus ergebenden Besteuerung nicht swappender ETFs. Bei den Kursgewinnen verhalten sich beide steuerlich identisch. Ich finde es schon seltsam. Auf der einen Seite gibt es Leute, die orakeln, dass die Swaps bald gesondert besteuert werden (weil die Steuerstundung den Staat soviel Geld kostet). Auf der anderen Seite gibt es Leute die polemisch argumentieren und behaupten, dass man die Steuerstundung auf Dividendenerträge vernachlässigen kann. Fazit: Der Staat kann diese Gelder nicht vernachlässigen, der Kunde schon? Das wäre aber mal was neues, dass der Privatanleger eher auf Geld verzichtet als der Staat. Bei einer Dividendenrendite von 2% ist eine Steuerstundung über 20 Jahre ein ganz schöner Batzen Geld. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 10, 2009 Ich finde es schon seltsam. Auf der einen Seite gibt es Leute, die orakeln, dass die Swaps bald gesondert besteuert werden (weil die Steuerstundung den Staat soviel Geld kostet). Auf der anderen Seite gibt es Leute die polemisch argumentieren und behaupten, dass man die Steuerstundung auf Dividendenerträge vernachlässigen kann. Fazit: Der Staat kann diese Gelder nicht vernachlässigen, der Kunde schon? Das wäre aber mal was neues, dass der Privatanleger eher auf Geld verzichtet als der Staat. Bei einer Dividendenrendite von 2% ist eine Steuerstundung über 20 Jahre ein ganz schöner Batzen Geld. Hallo erstmal... Ach etherial, immer so bierernst... Mal abgesehen davon, ist mein Posting korrekt - fassen wir nochmal zusammen: Auch nicht swappende ETFs haben Kursgewinne (okay, das war nicht so ganz Ernst gemeint) Bei Swap ETFs entstehen durch den Swap keine zu versteuernden Ausschüttungen Bei nicht swapenden ETFs werden Dividenden (usw.) ausgeschüttet und versteuert Also, das ist die steuerliche Behandlung, und nach der hat der Threadsteller gefragt, nicht nach den steuerlichen Auswirkungen, die Du in der Antwort auf mich gleich wieder thematisierst. Wer polemisiert hier also? Also: Ist alles gar nicht so seltsam, ich habe im Gegensatz zu Dir nur die Frage des Threadstellers beantwortet. Und mein Versuch, ein wenig Witz in den Thread zu bringen, ziehe ich offiziell zurück. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Februar 10, 2009 · bearbeitet Februar 10, 2009 von sparfux aus gegebenem Anlass möchte ich nochmal auf meine Untersuchungen von vor einigen Monaten hinweisen. (Mit Excel-Tabelle zum Nachrechnen und Durchspielen). Sie sind nicht gleich! u.U. sind Swapper sogar im Nachteil. Grüße, Steffen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon Februar 10, 2009 Mal abgesehen davon, ist mein Posting korrekt - fassen wir nochmal zusammen:Auch nicht swappende ETFs haben Kursgewinne (okay, das war nicht so ganz Ernst gemeint) Bei Swap ETFs entstehen durch den Swap keine zu versteuernden Ausschüttungen Nicht richtig, die thesaurierenden swappenden Renten-ETFs z.B. muessen die zinsaehnlichen Ertraege versteuern. Bei nicht swapenden ETFs werden Dividenden (usw.) ausgeschüttet und versteuert Das koennte unter unguenstigen Umstaenden auch bei Swappern passieren. Demnach koennte man argumentieren, dass die steuerliche Behandlung gleich ist und es nur darauf ankommt, ob nun steuerpflichtige Ertraege generiert werden oder nicht, was natuerlich eine Frage der steuerlichen Auswirkung ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 10, 2009 · bearbeitet Februar 10, 2009 von etherial Also, das ist die steuerliche Behandlung, und nach der hat der Threadsteller gefragt, nicht nach den steuerlichen Auswirkungen, die Du in der Antwort auf mich gleich wieder thematisierst. Wer polemisiert hier also? Wen interessiert denn die steuerliche Behandlung? Es interessieren jeden nur die Auswirkungen. Es ist doch sehr spitzfindig, wenn man die Frage am Anfang wortwörtlich versteht. Und die Auswirkungen sind für Swapper und Nichtswapper anders. Tatsächlich habe ich die Quellensteuerproblematik gar nicht berücksichtigt ... insofern möglicherweise sogar negativ. Nicht richtig, die thesaurierenden swappenden Renten-ETFs z.B. muessen die zinsaehnlichen Ertraege versteuern. Jährlich? Oder bei Veräußerung? Quellen? Ich glaube du verwechselst da was: Renten-ETFs, die vor 2009 gekauft wurden müssen (wie Zerobonds und Zertifikate) ihre zinsähnlichen Erträge versteuern. Aber nicht jährlich sondern bei Veräußerung. Und das selbe gilt für Renten-ETFs, die nach 2008 gekauft wurden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 10, 2009 Wen interessiert denn die steuerliche Behandlung? Den Threaderöffner möglicherweise?: "ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen?" Es interessieren jeden nur die Auswirkungen. Es ist doch sehr spitzfindig, wenn man die Frage am Anfang wortwörtlich versteht. Spitzfindig? Was ist denn daran spitzfindig, eine gestellte Frage lediglich korrekt zu beantworten? Vielleicht weiß der Threaderöffner um die Folgen dieser steuerlichen Behandlung und hat deswegen nicht explizit nach ihnen gefragt. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sparbuechse Februar 10, 2009 Den Threaderöffner möglicherweise?:"ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: Swappende ETFs werden in 2009 steuerlich gleichbehandelt wie nicht-swappende, oder hab ich hier etwas übersehen?" Spitzfindig? Was ist denn daran spitzfindig, eine gestellte Frage lediglich korrekt zu beantworten? Vielleicht weiß der Threaderöffner um die Folgen dieser steuerlichen Behandlung und hat deswegen nicht explizit nach ihnen gefragt. Gruß Berd Ja, genau das meinte ich eigentlich - aber ich wollte nicht, daß Ihr Euch dann gleich an die Gurgel geht . Ich habe mir mal die Aufstellung von sparfux angeschaut - es hängt also an der Quellensteuer. Gibts denn schon Aussagen von db-xtrackers dazu, ob das tatsächlich ein Thema ist oder sonst irgendwie kompensiert wird? Ansonsten - was wäre die Alternative zu db-xtrackers für EM, MSCI World und Europe SC? ishares? Mir kommts dann auf ein hohes Volumen und zumindest annähernd vergleichbare Gebühren an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 10, 2009 aber ich wollte nicht, daß Ihr Euch dann gleich an die Gurgel geht . Hallo erstmal... wir sind uns doch nicht an die Gurgel gegangen, etherial - oder? War doch nur ein lebhafter und belebender Diskussionsstil. Grüße Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 10, 2009 Ja, genau das meinte ich eigentlich - aber ich wollte nicht, daß Ihr Euch dann gleich an die Gurgel geht . Ich habe mir mal die Aufstellung von sparfux angeschaut - es hängt also an der Quellensteuer. Gibts denn schon Aussagen von db-xtrackers dazu, ob das tatsächlich ein Thema ist oder sonst irgendwie kompensiert wird? Ansonsten - was wäre die Alternative zu db-xtrackers für EM, MSCI World und Europe SC? ishares? Mir kommts dann auf ein hohes Volumen und zumindest annähernd vergleichbare Gebühren an. Hallo erstmal... Also wenn es Dir bevorzugt um niedrige Gebühren geht, sind MSCI World und MSCI EM vielleicht sowieso nicht das richtige für dich. Bei iShares liegt die TER des MSCI World bei 0,5 %, MSCI EM kostet 0,75 %. Deswegen kaufen viele hier lieber einzelne Regionenfonds, um die Kosten noch ein wenig zu drücken (obwohl um den MSCI EM nur schwer herum zu kommen ist). Ich dagegen mag es gerne einfach, nicht ausländisch thesaurierend und möglichst nicht swappend und bin bereit, etwas mehr zu zahlen, auf ein wenig Rendite zu verzichten und habe mich deshalb weitgehend mit iShares-ETFs eingedeckt: MSCI World MSCI EM Eurostoxx Nur einen habe ich von Lyxor, den EMU Small Caps. Da gab es, als ich angefangen habe, mein Depot zu bestücken, für mich keine Alternative. Zugegebenermaßen bin ich, was neue ETFs angeht, nicht mehr so ganz up-to-date. Möglicherweise gibt es da jetzt auch Alternativen. Also bei den üblichen Verdächtigen (iShares, ETFlab, Lyxor usw.) einfach mal die Homepages durchsuchen. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 10, 2009 · bearbeitet Februar 10, 2009 von etherial Ja, genau das meinte ich eigentlich Meintest nicht nur den ersten Teil: ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: und dahinter: ist es steuerlich günstiger einen Swap-ETF zu nehmen oder einen anderen ETF? Vielleicht fragst du dich was der Unterschied ist: Das erklärt dir dann Berd, der kleine Klugsch*****r. Und wenn du immer noch meinst dass du Berd zustimmst, dann frage ich mich, warum dich das mit den Quellensteuern interessiert, das hat nämlich nicht mit dem Gesetz zu tun, sondern mit der Produktausgestaltung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 11, 2009 Meintest nicht nur den ersten Teil: ich will mal wieder mein Depot ein bißchen aufstocken - nur zur Verifizierung: und dahinter: ist es steuerlich günstiger einen Swap-ETF zu nehmen oder einen anderen ETF? Vielleicht fragst du dich was der Unterschied ist: Das erklärt dir dann Berd, der kleine Klugsch*****r. Und wenn du immer noch meinst dass du Berd zustimmst, dann frage ich mich, warum dich das mit den Quellensteuern interessiert, das hat nämlich nicht mit dem Gesetz zu tun, sondern mit der Produktausgestaltung. Nicht hallo erstmal... Der Threadsteller hat offensichtlich gewußt, was er mit seiner Frage gemeint hat - im Gegensatz zu Dir. Ich kann Dir für die Zukunft deshalb nur anraten: Erst lesen, dann versuchen, die Frage zu verstehen und dann auf diese antworten - auch wenn Dir das offensichtlich schwer fällt. Soviel zum Thema "Klugsch*****r (übrigens warum nur klein, das finde ich doch arg herabsetzend!), das kann ich von Dir kommend nun wirklich nicht ernst nehmen, nicht nach Deinem Versuch hier, die Intention des Threadstellers Deinen vermurksten Antworten anzupassen. Auch kein Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Februar 11, 2009 Hallo Herrschaften, etwas gemässigteren Ton bitte. Sonst schlägt die Zensur zu! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 11, 2009 Hallo Herrschaften, etwas gemässigteren Ton bitte. Sonst schlägt die Zensur zu! Hohes Gericht - Eure Gnaden, mein Ton ist in Anbetracht der Beleidigung und des Verhaltens von eterial schon ziemlich gemäßigt - trotzdem mea culpa, wenn ich damit jemandes literarisches Empfinden oder Diskussionsstandards verletzt haben sollte (mit einer Ausnahme). Ich möchte aber auch darauf hinweisen, daß Zensur nicht nur ein ziemlich häßliches Wort, sondern in Zeiten, in denen man (und frau natürlich auch) die Meinungsfreiheit verteidigen muß, ein recht übler Vorgang ist. Aber ich war und bin natürlich gerne bereit, fürderhin für die Verbesserung des Diskussionsklimas im Forum hart an meinem Diskussionsstil zu arbeiten und hoffe deshalb auf gnädige Behandlung durch das hohe Gericht. Fußfälligster Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Februar 11, 2009 Halte dich einfach an vernünftige Umgangsformen und einen friedlichen Umgangston, dann wird alles gut. Ich möchte ungern Zensur ausüben, daher erstmal ein Aufruf bevor es ausufert. Sticheleien gegen andere User sind selten hilfreich. Gegen sachliche Diskussion ist nichts einzuwenden, also: Back to topic. Dies gilt selbstverständlich für ALLE Beteiligten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 11, 2009 Mark wollte genau das wissen was ich gesagt habe! Nämlich ob ihm beim Kauf von Swappern steuerliche Vorteile oder Nachteile entstehen. Der Unterschied zwischen Swappern und Nicht-Swappern liegt in deren Konstruktion und das bedeutet: - keine Thesaurierungen - möglicherweise kein Anfallen von Quellensteuern? - keine Anrechnung von Quellensteuern Du kannst doch nicht ernsthaft annehmen, dass er wissen wollte, dass Swapper und Nichtswapper gleich behandelt werden? Das ist so eine Nonsense-Aussage, zumal auch Anleihen, Zertifikate, Fonds, Termingeschäfte und alles andere vom gleichen Gesetz betroffen sind und somit gleichbehandelt werden. @Jogo: Kein Problem für mich wenn du alles unsachliche entfernst ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 11, 2009 · bearbeitet Februar 11, 2009 von Berd001 Mark wollte genau das wissen was ich gesagt habe! Nämlich ob ihm beim Kauf von Swappern steuerliche Vorteile oder Nachteile entstehen. Der Unterschied zwischen Swappern und Nicht-Swappern liegt in deren Konstruktion und das bedeutet:- keine Thesaurierungen - möglicherweise kein Anfallen von Quellensteuern? - keine Anrechnung von Quellensteuern Du kannst doch nicht ernsthaft annehmen, dass er wissen wollte, dass Swapper und Nichtswapper gleich behandelt werden? Das ist so eine Nonsense-Aussage, zumal auch Anleihen, Zertifikate, Fonds, Termingeschäfte und alles andere vom gleichen Gesetz betroffen sind und somit gleichbehandelt werden. @Jogo: Kein Problem für mich wenn du alles unsachliche entfernst ... Hallo erstmal... nachdem Du offensichtlich einfach nicht aufhören willst, möchte ich nochmals folgendes klarstellen: Zitat ich: Vielleicht weiß der Threaderöffner um die Folgen dieser steuerlichen Behandlung und hat deswegen nicht explizit nach ihnen gefragt. Darauf hin der Threaderöffner: Ja, genau das meinte ich eigentlich. Das Du seine Frage als "Nonsense-Aussage" bezeichnest, weil deren Intention nicht zu Deiner Antwort passt, erscheint mir doch unpassend. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Februar 11, 2009 · bearbeitet Februar 11, 2009 von etherial nachdem Du offensichtlich einfach nicht aufhören willst, möchte ich nochmals folgendes klarstellen: Zitat ich: Vielleicht weiß der Threaderöffner um die Folgen dieser steuerlichen Behandlung und hat deswegen nicht explizit nach ihnen gefragt. Darauf hin der Threaderöffner: Ja, genau das meinte ich eigentlich. Warum fragt er dann: Ich habe mir mal die Aufstellung von sparfux angeschaut - es hängt also an der Quellensteuer. Gibts denn schon Aussagen von db-xtrackers dazu, ob das tatsächlich ein Thema ist oder sonst irgendwie kompensiert wird? Ansonsten - was wäre die Alternative zu db-xtrackers für EM, MSCI World und Europe SC? ishares? Mir kommts dann auf ein hohes Volumen und zumindest annähernd vergleichbare Gebühren an. Ich kann nichts dafür, dass er selbst nicht weiß, was er will ... die Frage geht eindeutig in die Richtung: Was ist besser Swapper oder nicht? Und das hängt nunmal nicht von der steuerlichen Behandlung sondern von der Konzeption ab. Wenn du das nicht akzeptieren kannst ... dann gebe ich dir einfach recht. Und lasse meine Sätze für all jene stehen, die das interessiert was ich schreibe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Februar 11, 2009 Warum fragt er dann: Ich kann nichts dafür, dass er selbst nicht weiß, was er will ... die Frage geht eindeutig in die Richtung: Was ist besser Swapper oder nicht? Und das hängt nunmal nicht von der steuerlichen Behandlung sondern von der Konzeption ab. Wenn du das nicht akzeptieren kannst ... dann gebe ich dir einfach recht. Und lasse meine Sätze für all jene stehen, die das interessiert was ich schreibe. Hallo erstmal... damit beleidigst Du jetzt auch den Threadsteller. Und für was?: Nur um nicht zugeben zu müssen, übers Ziel hinausgeschossen zu sein? Übrigens interessiert mich nicht selten, was Du schreibst. Da sind ja manchmal wirklich kenntnisreiche Beiträge dabei. Aber Dein Auftritt hier disqualifiziert Dich. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Februar 11, 2009 Wenn ihr nichts Sachliches mehr zum Thema sagen könnt, dann hört bitte auf mit eurer Selbstdarstellung, die ist wenig hilfreich. An den TO, ist deine Frage ausreichend beantwortet, oder gibts noch Unklarheiten? Wenn ja, dann bitte präzise nachfragen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
