XYZ99 Juli 6, 2009 WKN A0Z15N / ISIN XS0438813536 Emission 07.07.2009 Fälligkeit 07.07.2016 Kupon 6,5 %, jährlich Stückelung 1000 EUR Emiss.Vol. 750.000.000 --- scheinbar keine Besonderheiten in den Bedingungen (unkündbar, kein Nachrang, ungewöhnl. Zinsterminstaffelung, etc.) Auch wenn wir das Ding in verschiedenen threads schon anbesprochen haben - hat einen eigenen thread verdient. Es geht um die LUFTHANSA AG. Bekanntlich geht es der Luftfahrtindustrie noch den letzten Boomjahren nicht so besonders gut. Kreditaufnahmen sind vielleicht angebracht, um durch die turbulenten Zeiten zu kommen. Bei einem anfänglichen Handelskurs ab etwa 101 % ist noch eine Rendite über 6 % drin. Man stürzt sich geradezu auf die Anleihe, da derzeit relativ billiger als die anderen Lufthansa oder andere Anleihen. Die Kurse haben im Moment ein Hoch, geschickter Zeitpunkt, diese Anleihe hier abzuverkaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 6, 2009 Die Umsätze waren schon am Freitag gigantisch, allein Vormittags gingen über 7 Mio in S über den Tisch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juli 6, 2009 · bearbeitet Juli 6, 2009 von XYZ99 Heute in S-gart 22 Mio Umsatz in 250 Händeln. Sehr rege. Fast 100 k hat ein "Durchschnittskunde" erstanden... (Kurs nur +0,22 % über den Tag gewachsen, auf 101,30, noch locker über 6,2 % Rendite). Die Emission ist auf große Nachfrage insbesondere bei Anlegern aus Deutschland, Italien und der Schweiz gestoßen. Insgesamt war die Anleihe beinahe siebenfach überzeichnet. fliegerweb.com Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Juli 7, 2009 Lufthansa, ist da nicht eine AUA Übernahme angedacht ? Da werden Sie noch mehr Kohle brauchen. Luftfahrt allgemein ist ja nicht gerade ein Sektor in dem es wenig Insolvenzen gegeben hätte. Hier bin ich mir absolut nicht sicher ob die Rendite dem Risiko entspricht, wäre nett wenn mal jemand näher auf die LH eingehen könnte. Subjektiv fliege ich lieber mit Gesellschaften die mehr Platz und Service anbieten.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Juli 8, 2009 Ok so hohes Interesse hätte ich jetzt nicht vermutet ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball August 3, 2009 LONDON (Dow Jones)--Moody's Investors Service prüft das langfristige und das kurzfristige Rating der Deutschen Lufthansa AG auf eine Herabstufung. Derzeit werde die Frankfurter Fluggesellschaft mit "Baa3" bzw. "Prime-3" bewertet, teilte die Ratingagentur am Montag mit. Begründet wurde der Schritt mit den vergangene Woche vorgelegten Zahlen für das zweite Quartal. Diese hatten eine deutlichen Rückgang der operativen Ergebnisse in allen Sparten, insbesondere im der Fracht- und Passagiergeschäft, des DAX-Konzerns gezeigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch August 3, 2009 wird sich damit neben ThyssenKrupp in die JunkBond-Arena verlagern. Wie schaut's bei der Konkurrenz wie British Airways, AirFrance-KLM & Co aus ? Ryanair und AirBerlin haben ja keine festverzinslichen Anleihen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 August 3, 2009 Ich glaube an lh, die fliegen sehr gut durch die Krise, immerhin schreiben sie noch ihre schwarze Null. Im Gegensatz zu Air-France und BA; Ryanair und Konsorten kriegen auch noch ihre Probleme, wenn endlich mal das Thema der sinnlosen Regionalflughaefen auf den Tisch kommt, die immer weiter subventioniert werden. In der Schublade liegt es schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BIG BEN August 4, 2009 Fraport gehört zu über 50 Prozent auch dem Land Hessen, bzw. des Stadtwerken Frankfurt. Wird da nicht auch Quersubventioniert? Allein durch die Beteiligung des Steuerzahlers (und der Risikoübernahme) wird das Rating gepusht und für eine Beteiligung von Privaten attraktiver gemacht. Also bitte nicht so pauschal gegen Regionalflughäfen. Und was die Billigflieger angeht: Das beste Geschäftsmodell wird siegen. Wieviel Luxus braucht man auf einem 2 h Flug? Können Pauschaltarife nicht die Verwaltungskosten enorm drücken und so die Effizienz auch für alle Kunden spürbar erhöhen? Das größte Risiko für die Luftfahrtbranche, die aus irgendeinem mir unbekannten Grund von der Politik so geliebt, ja sogar vergöttert wird, ist die Politik selbst. Wenn die Kerosinsteuern kommen wie die Mineralöl-, Mehrwert- und Ökosteuer für die Autos und Trucks, dann braucht man sicherlich den ein oder anderen Flughafen weniger und die Gesellschaften werden sich konsolidieren und sich an möglichst großen Flughäfen niederlassen. Wenn die Flughäfen allerdings ein Nachtflugverbot haben und nicht mehr wachsen können, haben diese natürlich auch keine Zukunft. Es sei denn die Technik macht geräuschloses fliegen und landen im Sekundentakt möglich. Wer weiß das schon. Fazit: Meines Erachtens ist das Risiko mit dieser o.g. Rendite nicht abgedeckt. Luftfahrt ist hochvolatil und Ökostandards wurden bis auf Fluglärm noch nicht durchgesetzt. Es kommt da noch einiges auf uns zu. Was davon bis 2016 kommt ist ungewiss. Vielleicht ist die Lufthansa im schadensfall auch "systemrelevant". Kommt auf die Vernuft der Politiker am Hebel an. Ich würde die Anleihe nicht kaufen, nur weil irgendwelche Landesbanken wieder wild auf und ab hopsen und in einen vermeintlich !sicheren (Flug-)Hafen" rennen. Ach und nochwas: Die Luftfahrt funktioniert bisher nur auf Ölbasis. Alternative Antriebe gibt es bisher nicht. Es gibt zwar auch "Bio-" Kraftstoffe (Bsp. Virgin), aber für ein Flugzeug, was schon von der Vorfeldposition bis zur Landebahn mal eben bis zu 8t Kerosin verballert ohne abgehoben zu sein, dürfte das wohl hoffentlich keine ernsthafte nachhaltige Lösung sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 4, 2009 Ach und nochwas: Die Luftfahrt funktioniert bisher nur auf Ölbasis. Alternative Antriebe gibt es bisher nicht. Es gibt zwar auch "Bio-" Kraftstoffe (Bsp. Virgin), aber für ein Flugzeug, was schon von der Vorfeldposition bis zur Landebahn mal eben bis zu 8t Kerosin verballert ohne abgehoben zu sein, dürfte das wohl hoffentlich keine ernsthafte nachhaltige Lösung sein. 8t Sprit??? Nix für ungut, aber hast Du dich da nicht vertippt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BIG BEN August 5, 2009 · bearbeitet August 5, 2009 von BIG BEN Eine Boing 747 verbraucht z.B. knapp 4 Liter Kerosin pro Sekunde. Nehmen wir an wir befinden uns auf einem größeren Flughafen (z.B. Frankfurt), wo der Weg schon mal 15-20 min ausmachen kann und dazu noch wegen Überlastung eine Wartezeit von 10-15 min + der Mehrverbrauch halten + anfahren dazukommt, dann ist man schnell bei 8 t. Ein Luftfrachtlogistiker meinte neulich bei einer Flughafenbesichtung zu mir, dass es auf dem Flughafen Chicago auch schon mal 20 t sein können. 20t? vertippt? nö habe ich nicht. Bei großen Flughäfen verbrauchen Flugzeuge bis zu 10 Prozent ihres Treibstoffs nur für den Weg zur Startposition. Nicht ohne Grund wird immer wieder vorgeschlagen, die Flugzeuge zur Startposition zu schleppen. Aber so ein Schlepper kostet auch mal eben 1 Mio. und brauch natürlich noch (Fach-)Personal und Wartung. Das rechnet sich einfach noch nicht. Kerosin ist wohl einfach noch zu billig und die Umweltsauerei kostet ja noch nichts, bzw. wird auf die nächsten Generationen abgewälzt und heute noch (durch nicht Besteuerung) schön subventioniert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman August 5, 2009 · bearbeitet August 5, 2009 von Akaman Eine Boing 747 verbraucht z.B. knapp 4 Liter Kerosin pro Sekunde. Nehmen wir an wir befinden uns auf einem größeren Flughafen (z.B. Frankfurt), wo der Weg schon mal 15-20 min ausmachen kann und dazu noch wegen Überlastung eine Wartezeit von 10-15 min + der Mehrverbrauch halten + anfahren dazukommt, dann ist man schnell bei 8 t. Ein Luftfrachtlogistiker meinte neulich bei einer Flughafenbesichtung zu mir, dass es auf dem Flughafen Chicago auch schon mal 20 t sein können. 20t? vertippt? nö habe ich nicht. [OT]4 Liter / Sekunde? Das scheint mir der Verbrauch während des Fluges zu sein (Überschlagsrechnung Reichweite / Flugzeit / Gewicht spricht auch dafür). Keine Ahnung, was so ein Vogel beim taxi verbraucht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das in der gleichen Grössenordnung liegt. Und beim Warten sollte es noch weniger sein.[/OT] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BIG BEN August 5, 2009 · bearbeitet August 5, 2009 von BIG BEN [OT] Es ist wirklich schwer darüber genaue Informationen zu finden. Ich hatte beide Zahlen (8t große Flughäfen mit längeren Taxiways + Wartezeiten, 20t am Flughafen Chicago) von diesem besagten leitenden Luftfrachtlogistiker, der sich ja mit sowas eigentlich sehr gut auskennen müsste. Ich habe dass dann einmal als richtig angenommen. Nach eigenen Recherchen finde ich nun teilweise auch andere weniger drastische Ergebnisse. Z.B. in dem Buch: Energiehandbuch von Eckhard Rebhan (Google Suche), Seite 772 ist für ein typisches Flugprofil einer Boing 747-396 ein Verbrauch von ca. 1,5 t Kerosin für Taxi (in and out) angegeben [2,5 % der 61,5 verbrauchten t Kerosin]. Insofern erscheint es schon vorstellbar, dass es bei sehr ineeffizenten größeren Flughäfen auch zu wesentlich schlechteren Ergebnissen kommen kann. Wobei 1500 Liter Kerosin für eine Strecke von ein paar wenigen km schon auch ein ordentlicher Verbrauch ist. Falls jemand noch andere Zahlen findet, könnt ihr mir gerne per PM schreiben. Sorry for OT. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 5, 2009 · bearbeitet August 5, 2009 von Superhirn [OT] Es ist wirklich schwer darüber genaue Informationen zu finden. Ich hatte beide Zahlen (8t große Flughäfen mit längeren Taxiways + Wartezeiten, 20t am Flughafen Chicago) von diesem besagten leitenden Luftfrachtlogistiker, der sich ja mit sowas eigentlich sehr gut auskennen müsste. Ich habe dass dann einmal als richtig angenommen. Nach eigenen Recherchen finde ich nun teilweise auch andere weniger drastische Ergebnisse. Z.B. in dem Buch: Energiehandbuch von Eckhard Rebhan (Google Suche), Seite 772 ist für ein typisches Flugprofil einer Boing 747-396 ein Verbrauch von ca. 1,5 t Kerosin für Taxi (in and out) angegeben [2,5 % der 61,5 verbrauchten t Kerosin]. Insofern erscheint es schon vorstellbar, dass es bei sehr ineeffizenten größeren Flughäfen auch zu wesentlich schlechteren Ergebnissen kommen kann. Wobei 1500 Liter Kerosin für eine Strecke von ein paar wenigen km schon auch ein ordentlicher Verbrauch ist. Falls jemand noch andere Zahlen findet, könnt ihr mir gerne per PM schreiben. Sorry for OT. Das ist nicht O.T. Um die Anleihen und die Firma beurteilen zu können sind solche Angaben wichtig um die Kostenstruktur zu ermitteln und auch mal überprüfen zu können, was andere sagen. Ich kann mir diese 8t nur kaum vorstellen. Die Concorde hatte für Paris - New York 50t Sprit an Bord und brauchte davon ca. 45 t und das war ein Flug mit 4 Nachbrennertreibwerken und Mach2+ Da sollen 8t ( das sind 16%!!) mal so beim Rumkurven verbraucht werden? Und die Concorde galt nicht gerade als spritsparend aber das sind rassige Dinge nie ... EDIT: Nach Berechnungen des Deutschen Zentrums für Luft und Raumfahrt (DLR) hat beispielsweise eine Boeing B 747 (Jumbo) auf den ersten 2 Kilometern der Startphase einen Verbrauch von 470 Litern Kerosin /1/. Dies entspricht 23.500 Litern / 100 km oder 50 Liter pro Person und 100 km (bei 100% Auslastung). Der CO2-Ausstoß liegt damit bei 940 kg pro Start. Im Steigflug liegt der Verbrauch bei 3.400 Litern / 100 km (6,4 Tonnen CO2). Im Streckenflug (30.000-33.000 Fuß = 10-11 km Höhe) sind es rund 1.300 Liter/100 km entsprechend 2,6 Tonnen CO2. Habe ich von hier Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BIG BEN August 6, 2009 · bearbeitet August 6, 2009 von BIG BEN Hier habe ich für den Frankfurter Flughafen ein etwas älteres Dokument bzgl. Emmissionen gefunden. Hier klicken!. Wenn man sich da den Schnitt der Flieger bis 150 t anschaut kommt man auf etwa 0,3 t Kerosinverbauch am Frankfurter Flughafen für taxi-in and taxi-out. Für größere Flieger bis 340 t etwa 0,7 und ab 340 ist es dann etwa 1,2 t im Durchschnitt. Eine voll beladene 747 wiegt etwa 396 t. Was aber aufällt, die Take-Off und Climb-Out Verbräuche sind immer geringer als nur die taxi-out-Fahrt. Und hierbei könnte man evtl. noch kritisch anmerken, dass dieses Dokument von einer hessischen Behörde für einen hessischen Flughafen, der zur Mehrheit hessichen Gesellschaftern gehört angefertigt wurde. Ohne was unterstellen zu wollen: Die hier aufgezeigten Werte entsprechen wohl eher den unterem Ende der Realität. B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 6, 2009 Na das sind doch wenigstens Daten die als Orientierungsgröße gelten dürften. Jetzt werde ich noch ein bißchen nachforschen ..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boca August 6, 2009 LONDON (Dow Jones)--Moody's Investors Service prüft das langfristige und das kurzfristige Rating der Deutschen Lufthansa AG auf eine Herabstufung.................. Mal wieder was zu Anleihe: Die Überprüfung des Ratings macht sich gerade ziemlich im Kurs bemerkbar, von 106 unter 103 ist schon einiges in ein paar Tagen. Mal sehen wie sich der Kurs noch entwickelt, die beiden Anleihen werden auch gerade fleißig gehandelt (Platz 1 und 2 unter den häufigsten Trades in Stuttgart). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 6, 2009 Mal wieder was zu Anleihe:Die Überprüfung des Ratings macht sich gerade ziemlich im Kurs bemerkbar, von 106 unter 103 ist schon einiges in ein paar Tagen. ... wohingegen die Aktie von 9,36 auf 10,60 innerhalb von 2 Tagen springt ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 August 6, 2009 ... wohingegen die Aktie von 9,36 auf 10,60 innerhalb von 2 Tagen springt ... War mir nie so sicher wie in diesem Fall, dass dies auf Rückkäufe der vorher leerverkauften Aktien zurückzuführen ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 6, 2009 War mir nie so sicher wie in diesem Fall, dass dies auf Rückkäufe der vorher leerverkauften Aktien zurückzuführen ist. Die sah technisch extrem interessant aus, könnte auch daran gelgen haben. Oder an beidem oder an keinem ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 August 6, 2009 wie bitte? Na .... jedenfalls gibt es auch noch Anleihen, deren Rendite was taucht! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
boca August 6, 2009 · bearbeitet August 6, 2009 von boca Oder es gibt noch "Schnäppchenjäger", die einfach die Werte kaufen, die noch nicht so sehr gestiegen sind. Die LH-Aktie lief bis Anfang März mit dem Dax mit, aber seitdem hat sich der Dax immer mehr Vorsprung verschafft. Macht zwar keinen Sinn, aber ich habe sowieso gerade das Gefühl, dass das letzte Jahr komplett verdrängt wird. Also kauft man einfach alles, was noch irgendwie günstig erscheint Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn August 7, 2009 wie bitte? Na .... jedenfalls gibt es auch noch Anleihen, deren Rendite was taucht! Na, meinte mit "technisch" natürlich die Aktie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman September 3, 2009 Moody's lowers Lufthansa to Ba1/NP; stable outlook Moody's lowered the long-term and short-term issuer ratings of Deutsche Lufthansa AG to Ba1/Not-prime from Baa3/Prime-3. At the same time Moody's has withdrawn the long-term issuer rating and assigned a Corporate Family Rating (CFR) and Probability of Default Rating (PDR) at Ba1. The outlook is stable. The rating action reflects predominantly the view that the very weak market conditions, with pressure on yields and volumes being reflected in the decline in operating profits in both the passenger and cargo divisions, will weaken credit metrics well beyond the parameters that Moody's had set for the previous rating category, notably for debt/EBITDA to remain below 3.5x and for RCF/Net Debt to remain above 25%. Credit metrics will also be affected to some degree by the company's recent acquisitions. Although Moody's recognises the likelihood of stronger metrics in FY2010 if industry conditions improve, it does not believe that this will be sufficient in the near-term to improve metrics to levels commensurate with an investment grade rating. http://news.moneycentral.msn.com/provider/...amp;id=10362505 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Masterlee September 3, 2009 http://news.moneycentral.msn.com/provider/...amp;id=10362505 Welche Auswirkungen wird das haben ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
