zusätzliche BU oder neuer Vertrag

[BobbyX]

Guten Morgen,

 

ich bin neu im Forum und muss mich leider auch DVAG Opfer outen....Ich bin 30 Jahre alt und habe Ende 2005, noch als Student, eine BU bei der AachenMünchner abgeschlossen.

 

Die garantierte monatl. Rente war damals 800Euro. Durch die Dynamik stehe ich heute irgendwo bei ~1100 Euro. Problem ist nur der Vertrag läuft nur bis zu einem Alter von 59, ich zahle aktuell ~32 Euro/Monat.

 

Da ich aber gerne eine BU-Rente im Bereich 1500-1800 hätte, stellt sich nun die Frage was ich genau tun sollte.

 

Ich habe hier nun mehrere Möglichkeiten.

 

1. Ich behalte die BU bei der Aachener (scheint ja laut Tests garnicht mal so schlecht zu sein) und nehme noch eine weitere BU bei einem anderen Versicherer mit ins Boot.

 

2. Ich kündige die BU bei der Aachener und hole mir bei einem anderen Versicherer eine neue (nat. erst kündigen, wenn die neue BU abgeschlossen ist und keine Wartezeit besteht) über den vollen Betrag.

 

 

Als neuen Versicherer habe ich mir die WWK herausgesucht, aufgrund des Akademiker Bonus.

 

Meine Tendenz geht ja eigentlich in Richtung 1., also BU bei der Aachener halten und eine zweite bei der WWK abzuschließen. Diesen Vertrag möchte ich bis zum Alter von 65 laufen lassen.

 

Was würdet ihr tun ???

 

 

Grüße,

Bobby

[el galleta]

Was würdet ihr tun ???

Eigentlich sind beide Lösungen nicht völliger Quatsch, ABER

 

1. durch DVAG-Strukkis vermittelte BUs haben oft Löcher bei den Gesundheitsfragen und sind damit kaum was wert,

2. auch eine zweite BU löst nicht das Problem der Alterslücke,

3. AM ist wirklich nicht schlecht, doch ebenso wenig preiswert

 

Wenn es die Gesundheit zulässt, würde ich ohne Frage komplett umsteigen.

 

saludos,

el galleta

[BobbyX]

danke erstmal für die Antwort.

 

ich werde mir mal ein Angebot der WWK mit der vollen BU-Rente mit Endalter 65 rechnen lassen.....ist wahrscheinlich günstiger und ich weiß was ich in der Hand habe.

 

 

2. auch eine zweite BU löst nicht das Problem der Alterslücke,

 

Meinst du hier die Alterslücke zwischen 59 und Renteneintrittsalter???

 

 

Genau hier habe ich noch ein anderes Problem. Im Grunde genommen bringt einem die BU doch nur etwas, wenn man eine lebenslange Rente vereinbart, oder? Denn wenn ich bsp. mit 35 BU werde, ist meine bisherige Rente...sagen wir mal ...eher nicht vorhanden. Die Rente rettet mich doch nur, wenn ich möglichst spät (also > 55-60) BU werden sollte, oder nicht. Ansonsten bekomme ich zwar bis Renteneintritt meine BU-Rente, aber anschließend ist's doch Essig mit finanzieller Absicherung, da ich nur noch etwas Rente (+private Renteversicherungen, die ich dann aber jahrelang aus der BU-Rente zahlen musste) erhalte, oder?

[Granini]

Hallo,

erstmal schließe ich mich der Meinung meines Vorredners an.

 

Wenn du in den letzten Jahren keine ernsthaften Erkranken o.ä. hattest, würde ich komplett eine andere Versicherung wählen.

Eine lebenslange BU Rente gibt es nicht (meines Wissens bzw. die wäre dann unbezahlbar)

 

Wenn du 2000 Rente vereinbarst sollte EIGENTLICH auch die Altersarmut zu vermeiden sein, auch wenn du dann sicher keine Super-Rente bekommen wirst. Aber das ist wahrscheinlich dein geringstes Problem: wenn du schon mit 35 so krank sein solltest dass du gar nicht mehr arbeiten kannst, wird die Lebenserwartung wohl auch nicht mehr so hoch sein...

 

Auf jeden Fall solltest du aber für die Altersvorsorge keine Produkte der DVAG weiter besparen (falls du welche hast) denn dann hast du bestimmt später ein Problem.

 

Gruß

Granini

[herr_welker]

Genau hier habe ich noch ein anderes Problem. Im Grunde genommen bringt einem die BU doch nur etwas, wenn man eine lebenslange Rente vereinbart, oder? Denn wenn ich bsp. mit 35 BU werde, ist meine bisherige Rente...sagen wir mal ...eher nicht vorhanden. Die Rente rettet mich doch nur, wenn ich möglichst spät (also > 55-60) BU werden sollte, oder nicht. Ansonsten bekomme ich zwar bis Renteneintritt meine BU-Rente, aber anschließend ist's doch Essig mit finanzieller Absicherung, da ich nur noch etwas Rente (+private Renteversicherungen, die ich dann aber jahrelang aus der BU-Rente zahlen musste) erhalte, oder?

 

Genau für diesen Fall ist es in der Tat sehr ratsam sich zwei BU's anzuschaffen.

 

Den mit 36 Jahren brauchst du eine höhere Berufsunfähigkeitsrente, weil du auch noch deine Altersvorsorge komplett privat aufbauen musst.

 

Die Brücke zwischen 60 Jahren und Renteneintritt kann man auch mal mit etwas weniger Geld verbringen.

 

Da ich aber gerne eine BU-Rente im Bereich 1500-1800€ hätte, stellt sich nun die Frage was ich genau tun sollte.

 

Aber mit so einer BU Rente wirst du damit kein Problem haben.

[BobbyX]

Aber das ist wahrscheinlich dein geringstes Problem: wenn du schon mit 35 so krank sein solltest dass du gar nicht mehr arbeiten kannst, wird die Lebenserwartung wohl auch nicht mehr so hoch sein...

 

Genau damit hab ich ein Problem. Denn ich hatte in der Familie genau so einen Fall. Mein Opa wurde mit 29 BU (Unfall) und wurde dennoch 86 Jahre.

 

Das sind immerhin 21 Jahre in Rente, da würde es ohne wirkliche Rente schon eng werden.

 

Daher sollten "schönrechnereien", ist nicht böse gemeint, bei einem Thema wie BU außen vor bleiben. Wahrscheinlich wird ja nichts passieren....aber wenn doch, möchte ich so gut wie möglich abgesichert sein.

[Granini]

Genau damit hab ich ein Problem. Denn ich hatte in der Familie genau so einen Fall. Mein Opa wurde mit 29 BU (Unfall) und wurde dennoch 86 Jahre.

 

Das sind immerhin 21 Jahre in Rente, da würde es ohne wirkliche Rente schon eng werden.

 

Daher sollten "schönrechnereien", ist nicht böse gemeint, bei einem Thema wie BU außen vor bleiben. Wahrscheinlich wird ja nichts passieren....aber wenn doch, möchte ich so gut wie möglich abgesichert sein.

 

Mag ja sein, man kann sich aber nun mal nicht gegen alles absichern.

Wer so jung BU wird, kann nun mal keine Rente von 5000 aufbauen, da ist nichts dran zu ändern und da rechne ich auch nichts "schön". Dieser Fall ist aber trotz allem *extremst* unwahrscheinlich, dass er in deiner Familie passiert ist macht ihn nicht wahrscheinlicher.

[herr_welker]

Eine Absicherung bis 60 Jahren kostet jetzt auch nicht sooo viel.

 

Diesen Vertrag möchte ich bis zum Alter von 65 laufen lassen.

 

Wenn du einen Lückenloses schutz haben möchtest, dann wäre eine Absicherung bis 67 Jahren sinnvoller.

 

Als Faustformel kann ich dir folgendes sagen. (war bei mir zumindest so)

Absicherung bis 60 kostet Beitrag X.

Absicherung bis 67 kostet Beitrag 2x.

 

Also überlege dir was du machst.

 

Auch ist das Risiko von Arbeitslosigkeit mit über 60 Jahren wesentlich höher. Da zahlt dann keine BU.

[BobbyX]

Mag ja sein, man kann sich aber nun mal nicht gegen alles absichern.

Wer so jung BU wird, kann nun mal keine Rente von 5000 aufbauen, da ist nichts dran zu ändern und da rechne ich auch nichts "schön". Dieser Fall ist aber trotz allem *extremst* unwahrscheinlich, dass er in deiner Familie passiert ist macht ihn nicht wahrscheinlicher.

 

ne, schon klar. Ich will ja nicht alles absichern, aber wenigstens die Verarmung.

 

Wenn ich nun bsp. rechne

 

BU im Alter von 40 Jahren.

 

Bleibt eine BU-Rente von 25 Jahren.

 

Mit 40 dürfte die gesetzl. Rente die ich dann bekomme immer noch recht gering sein.....rechnen wir einfach mal 500 Euro (keine Ahnung was es wirklich ist)

 

Wenn ich nun 1500 BU-Rente (am besten noch mit garant. jährlicher Anpassung um bspw. 2%) erhalte, sind das nahc 25 Jahren (also bei Renteneintritt) ca. 2460 Euro. Ziehe ich nun da 500 Euro gesetzliche Rente ab. Sind wir bei 1960 Euro....Die komplett privat aufzubringen ist schon nicth mehr ganz so günstig.

 

Da man im Alter wahrscheinlich weniger GEld braucht, nehmen wir mal eine Rente von 2000 (im Jahre 2044) an, was nicht gerade viel ist, wenn man eine Inflations von 2% mit einrechnet. Die Rente entspräche ca. 1000 Rente in der heutigen Zeit....also wirklich nicht gerade viel.

 

 

Ich rechne die BU-Versicherung eben für eine BU in frühem Alter, ansonsten würde ich ja keine abschließen. Denn gehe ich fest von BU > 60 aus, spare ich lieber privat, da käme mehr bei rum. Da ist dann auch schon ein Polster der gesetzl. Rente und der privaten Rente vorhanden.

[Granini]

Ich verstehe dein Problem schon, aber die Altersarmut löst du eben NICHT mit einer BU denn die leistet nun mal NICHT lebenslang. Du brauchst also noch zusätzlich eine Altersvorsorge (auch wenn du nicht BU wirst, wird die gesetzliche Rente nicht gerade viel sein). Deine BU-Rente muss so hoch sein, dass du dir eben diesen Betrag auch noch leisten kannst, deshalb mein Rat 2000 BU-Rente zu machen. Wenn du keine private Altersvorsorge betreibst, macht eine BU wie du schon gemerkt hast ja auch nicht wirklich Sinn, weil du dann im Alter sowieso auf Grundsicherung angewiesen sein wirst wenn etwas in jungen Jahren passiert.

[BobbyX]

Ich verstehe dein Problem schon, aber die Altersarmut löst du eben NICHT mit einer BU denn die leistet nun mal NICHT lebenslang. Du brauchst also noch zusätzlich eine Altersvorsorge (auch wenn du nicht BU wirst, wird die gesetzliche Rente nicht gerade viel sein). Deine BU-Rente muss so hoch sein, dass du dir eben diesen Betrag auch noch leisten kannst, deshalb mein Rat 2000 BU-Rente zu machen. Wenn du keine private Altersvorsorge betreibst, macht eine BU wie du schon gemerkt hast ja auch nicht wirklich Sinn, weil du dann im Alter sowieso auf Grundsicherung angewiesen sein wirst wenn etwas in jungen Jahren passiert.

 

Den Rat fand ich ja auch gut, ich werds wahrscheinlich auch so machen....passt doch alles recht gut zusammen

 

 

Habe aber gerade herausgefunden das die WWK auch eine lebenslange Rente bietet, wenn man möchte.....nur die Kosten weiß ich nocht nicht...

 

Ich werde mich mal informieren.

[Granini]

Den Rat fand ich ja auch gut, ich werds wahrscheinlich auch so machen....passt doch alles recht gut zusammen

 

 

Habe aber gerade herausgefunden das die WWK auch eine lebenslange Rente bietet, wenn man möchte.....nur die Kosten weiß ich nocht nicht...

 

Ich werde mich mal informieren.

 

Aha, na das würde mich auch mal interessieren wie hoch da der Preisunterschied ist, bzw. ob tatsächlich die volle Summe lebenslang bezahlt wird.

Auf jeden Fall dann nochmal schauen ob eine vergleichbare Altersvorsorge bei einem anderen Anbieter nicht günstiger wäre.

 

Viel Erfolg

Granini

[BobbyX]

So, hatte meine Beratung.

 

Also folgendes kann ich schonmal sagen:

 

Männlich, 30 Jahre (Endalter 65), BU-Rente 1750 (WWK BioRis Comfort, 3%Dynamik)

 

1. Kostet monatl. ~52 Euro.

2. mit einer Rentensteigerung von 2%/Jahr in BU ~58Euro

 

3. mit lebenslanger Rente (wird wirklich lebenslang gezahlt, sofern BU 10 Jahre von Vertragsende eintritt...genau das federt diese ja ab ...frühe BU):

~85Euro

 

Ich werde mich für 2. entscheiden.

 

 

grüße,

Bobby

[etherial]

Willst du überhaupt bis 65/67 Jahre arbeiten? Ich selbst strebe an mir bis 60 Jahre genügend zusammengespart zu haben, dass ich dann nicht mehr arbeiten muss (ich kanns ja trotzdem tun, wenns Spaß macht). Und dann brauche ich eben keine BU bis 67.

 

Ich selbst habe eine BU bis 60 ... aber eine bis 55 wäre mir im Nachhinein lieber.

[_stigma_]

Das Problem ist ja, wenn du früh BU wirst und dann nicht genügend ansparen kannst, um mit 60 (oder sogar 55) abgesichert zu sein. Dann bist du froh, wenn die BU länger zahlt.

Von daher macht es schon Sinn, eine BU länger laufen zu lassen, auch wenn man das Ziel hat, mit 55 oder so nicht mehr arbeiten zu müssen.

[BobbyX]

Das Problem ist ja, wenn du früh BU wirst und dann nicht genügend ansparen kannst, um mit 60 (oder sogar 55) abgesichert zu sein. Dann bist du froh, wenn die BU länger zahlt.

Von daher macht es schon Sinn, eine BU länger laufen zu lassen, auch wenn man das Ziel hat, mit 55 oder so nicht mehr arbeiten zu müssen.

Genau das ist es, eine BU ist für mich keine "statistische" Absicherung, d.h. ich rechne nicht damit das ich zwischen 60 und 65 BU werde (auch wenn da die meisten BU's auftreten), sondern soll mich zu jeder Zeit vor Verarmung schützen.

 

Willst du überhaupt bis 65/67 Jahre arbeiten? Ich selbst strebe an mir bis 60 Jahre genügend zusammengespart zu haben, dass ich dann nicht mehr arbeiten muss (ich kanns ja trotzdem tun, wenns Spaß macht). Und dann brauche ich eben keine BU bis 67.

 

Ich selbst habe eine BU bis 60 ... aber eine bis 55 wäre mir im Nachhinein lieber.

 

Nein ich möchte max. bis 60 arbeiten, aber sofern eine frühe BU eintritt komme ich so wenigstens durch. Eine BU bis 60 hat in meinen Augen wenig Sinn, da dir bei früher BU die Finanzkraft für die Altervorsorge fehlt.

 

Eine BU bis 55 hat noch weniger Sinn, sobald du früh BU werden solltest wars das....die Altervorsorge kannst du damit komplett vergessen. Du musst nochmal 10 Jahre mehr überbrücken, bekommst eh kaum gesetzl. Rente und hast ziemlich wahrscheinlich bis dahin noch nicht genug Vermögen aufgebaut.

 

Es kommt scheinbar immer darauf an, wie man eine BU-Versicherung sieht....manche scheinbar als "Zu-Brot", ich als letzten Fallback im Fall der Fälle (egal zu welcher Zeit) um mein akt. Lebenstandart wenigstens zu halten (große Sprünge sind dann nat. nicht mehr drin).

[davidgoldmann]

https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=28236