Transocean

[dakac]

Wer exakt welche Verantwortung auf der Bohinsel trug? Ob RIG nicht nur der Vermieter der Plattform, oder doch mehr involviert war? Wir wissen es nicht, aber so einen Wortlaut zu verwenden wie "dimapaul" das ist schon starker Tobak hier.

 

 

RIG Leute wussten genau wie gefährlich es war was sie da machten. Niemand hatte die Pistole am Kopf. Um den Kunden nicht zu verärgern machte man halt mit.

 

Dakac

[Carlos]

Wer exakt welche Verantwortung auf der Bohinsel trug? Ob RIG nicht nur der Vermieter der Plattform, oder doch mehr involviert war? Wir wissen es nicht, (...)

 

 

RIG Leute wussten genau wie gefährlich es war was sie da machten. Niemand hatte die Pistole am Kopf. Um den Kunden nicht zu verärgern machte man halt mit.

 

Dakac

Genau das ist es was ich in Frage stelle. Wer es genau weiss, möge es beantworten: waren RIG-Leute an den Arbeiten beschäftigt, BP-eigene mit Fachleuten von HAL, oder alle zusammen? So wie ich es am Anfang mal gelesen habe, soll es zweitere Variante gewesen sein. Mir ist es schlussendlich egal weil ich in keine der drei Unternehmen investiert bin, es geht mir nur um die Richtigkeit der geschilderten Tatsachen.

[obx]

Danke für den Link, interessante Analyse. Weiss nur nicht ob das so stimmt wie es dargestellt wird. Wer weiss genau wie der Vertrag zwiswchen RIG, BP und HAL aussieht? Wer exakt welche Verantwortung auf der Bohinsel trug? Ob RIG nicht nur der Vermieter der Plattform, oder doch mehr involviert war?

Richtig Carlos, deswegen ist das auch alles Spekulation. Aber die, die solchen Artikeln auf jeden Fall Glauben schenken wollen sollen halt investieren.

 

In einem recht frühen Post hatte ich schon mal geschrieben und wiederhole es gerne:

Es ist scheiss-egal was für Verträge RIG und BP abgeschlossen haben. Es gibt kein amerikanisches oder deutsches Gesetz, welches auf so einen Mist Rücksicht nimmt. Sind Strafgesetze oder anderes betroffen ist es vollkommen egal, was für zivilrechtliche Verträge geschlossen worden sind.

 

Das hat mittlerweile selbst RIG zugegeben. Und für die die es immer noch nicht begriffen haben. RIG hat selbst gebohrt, und zwar auf Veranlassung von BP. Und vor einem US-Gericht hat RIG seine frühere Auffassung, nur in Höhe von bis zu ca. 30 Mio. Dollar haftbar zu sein, auch revidiert.

 

Und jetzt kommen irgendwelche Analysten daher, die im Zweifel nicht mal im Besitz der Verträge, noch ausgebildete Juristen sind.... tsss

[dakac]

Wer exakt welche Verantwortung auf der Bohinsel trug? Ob RIG nicht nur der Vermieter der Plattform, oder doch mehr involviert war? Wir wissen es nicht, (...)

 

 

RIG Leute wussten genau wie gefährlich es war was sie da machten. Niemand hatte die Pistole am Kopf. Um den Kunden nicht zu verärgern machte man halt mit.

 

Dakac

Genau das ist es was ich in Frage stelle. Wer es genau weiss, möge es beantworten: waren RIG-Leute an den Arbeiten beschäftigt, BP-eigene mit Fachleuten von HAL, oder alle zusammen? So wie ich es am Anfang mal gelesen habe, soll es zweitere Variante gewesen sein. Mir ist es schlussendlich egal weil ich in keine der drei Unternehmen investiert bin, es geht mir nur um die Richtigkeit der geschilderten Tatsachen.

 

 

Die Menschen sind sehr wütend auf alle, ich hatte mir 45 min. die Befragung von Ex Bp Chef ( er segelt gerade in England, echt kein Witz) angeschaut. So etwas habe selten erlebt. Wenn, BP runtergeht, dann sind die anderen dran. So habe ich es verstanden. Glenn Williams, glaube ich, ist ernst zu nehmen. Lese gerne seine Beiträge.

Übrigens, was Investieren betrifft, Probleme habe ich genug. Ich muss mir nicht noch zusätzlich welche im Depot aufbürden. Ich bin auch nur interessiert und werde zunehmend wütender auf alle die in diese Katastrophe involviert sind.

 

Dakac

[Carlos]

Die Menschen sind sehr wütend auf alle, ich hatte mir 45 min. die Befragung von Ex Bp Chef ( er segelt gerade in England, echt kein Witz) angeschaut. So etwas habe selten erlebt. Wenn BP runtergeht, dann sind die anderen dran. So habe ich es verstanden. Glenn Williams, glaube ich, ist ernst zu nehmen. Lese gerne seine Beiträge.

Übrigens, was Investieren betrifft, Probleme habe ich genug. Ich muss mir nicht noch zusätzlich welche im Depot aufbürden. Ich bin auch nur interessiert und werde zunehmend wütender auf alle die in diese Katastrophe involviert sind.

 

Dakac

Das stimmt. Wenn BP "untergeht". Es geht aber hier um die operative Schuldzuweisung. Wie im Montara-Ölfeld in Nordaustralien, wo man anfänglich Seadrill auch haftbar machen wollte, weil denen die Plattform gehörte.

[dakac]

 

Das stimmt. Wenn BP "untergeht". Es geht aber hier um die operative Schuldzuweisung. Wie im Montara-Ölfeld in Nordaustralien, wo man anfänglich Seadrill auch haftbar machen wollte, weil denen die Plattform gehörte.

 

Juristen werden schon zu tun kriegen.

 

Dakac

[Nixda]

Kleine Analyse vom Heibel-Ticker zu Transocean:

 

Mein Link

[obx]

Die Financial Times zitiert den Anwalt Jeffrey Raizner von der auf solche Fälle spezialisierten Anwaltskanzlei Doyle Raizner im texanischen Houston, nach dem die Bohrungen von Transocean vorgenommen wurden, Mitarbeiter von BP aber die Arbeiten überwachten und dafür Sorge trugen, dass Transocean die geltenden Sicherheitsbestimmungen einhielt.

 

Transocean ist der weitaus größte Spezialist für Ölbohrungen in Tiefsee-Gebieten. Zur Ironie der aktuellen Entwicklung gehört, dass er noch 2009 von der amerikanischen Behörde für Mineral Management Services mit einer Auszeichnung für überragende Bohrleistungen ausgezeichnet worden war.

Quelle FAZ.net

 

Auch der Eigentümer der im Golf von Mexiko explodierten Ölplattform "Deepwater Horizon" kritisierte das Verbot von Tiefseebohrungen in der Region. Der Chef der Firma Transocean, Steven Newman, bezeichnete das Verbot als willkürlich. Transocean gehörte die Plattform, die von dem Ölkonzern BP betrieben wurde. Bei der Explosion am 20. April wurden 11 Arbeiter getötet. Seitdem strömten Millionen Liter Öl aus dem beschädigten Bohrloch ins Meer.

Zum Artikel ftd.de

Der Typ traut sich ja wirklich einiges, dass Verbot der Tiefseebohrungen als willkürlich zu brandmarken. Zuerst führt der sog. Tiefbohrspezialist auf Geheiß von BP selbst die Tiefseebohrungen durch und verursacht durch seine Bohrungen eine der schlimmsten Umweltkatastrophen, und dann erlaubt sich die Firma sogar den verhängten Stopp als willkürlich zu bezeichnen. Da fehlen einem echt die Worte.

[zocker]

 

 

Auch der Eigentümer der im Golf von Mexiko explodierten Ölplattform "Deepwater Horizon" kritisierte das Verbot von Tiefseebohrungen in der Region. Der Chef der Firma Transocean, Steven Newman, bezeichnete das Verbot als willkürlich. Transocean gehörte die Plattform, die von dem Ölkonzern BP betrieben wurde. Bei der Explosion am 20. April wurden 11 Arbeiter getötet. Seitdem strömten Millionen Liter Öl aus dem beschädigten Bohrloch ins Meer.

Zum Artikel ftd.de

Der Typ traut sich ja wirklich einiges, dass Verbot der Tiefseebohrungen als willkürlich zu brandmarken. Zuerst führt der sog. Tiefbohrspezialist auf Geheiß von BP selbst die Tiefseebohrungen durch und verursacht durch seine Bohrungen eine der schlimmsten Umweltkatastrophen, und dann erlaubt sich die Firma sogar den verhängten Stopp als willkürlich zu bezeichnen. Da fehlen einem echt die Worte.

 

Dividendenrendite - Chart - Öl-perspektive - CHF - ein Kauf?

[checker-finance]

 

Dividendenrendite - Chart - Öl-perspektive - CHF - ein Kauf?

 

Wenn dich die schweizerische Quellensteuer, das Risiko von Regreßklagen wegen Deepwater Horizon und die in Teilen sehr alte Flotte nicht stören...

[klausk]

Bei Transocean (RIG) würde ich auf keinen Fall einsteigen. Das einzig Positive daran, abgesehen von der Pre-Deepwater-Historie, ist, dass es eine Schweizer Firma ist. Das Bohren nach Öl in und um USA geht weiter. Auch nicht gut ist SLB -- Schlumberger. Hier sind Alternativen zu RIG:

 

PTEN -- Patterson UTI Energy

HP -- Helmerich & Payne

PDC -- Pioneer Drilling

ATW -- Atwood Oceanics

 

In einem verwandten Geschäftsfeld (reservoir completion):

 

HAL -- Halliburton

CPX -- Complete Production Services

 

Fundamental stark und charttechnisch bilden sie alle das Ende einer "cup with handle" aus. Weitere Recherche wird empfohlen.

[checker-finance]

Bei Transocean (RIG) würde ich auf keinen Fall einsteigen. Das einzig Positive daran, abgesehen von der Pre-Deepwater-Historie, ist, dass es eine Schweizer Firma ist. Das Bohren nach Öl in und um USA geht weiter. Auch nicht gut ist SLB -- Schlumberger. Hier sind Alternativen zu RIG:

 

PTEN -- Patterson UTI Energy

HP -- Helmerich & Payne

PDC -- Pioneer Drilling

ATW -- Atwood Oceanics

 

In einem verwandten Geschäftsfeld (reservoir completion):

 

HAL -- Halliburton

CPX -- Complete Production Services

 

Fundamental stark und charttechnisch bilden sie alle das Ende einer "cup with handle" aus. Weitere Recherche wird empfohlen.

 

Was soll daran positiv sein, dass es eine schweizer Firma ist? Dass man sich als dt. Anleger umständlich die Quellensteuer zurück holen muß?

 

SDRL (fehlt in der alternativenliste) ist in Bermuda gelistet und zahlt da wenig Steuern und Quellesteuer gibt es auch keine.

[klausk]

Was soll daran positiv sein, dass es eine schweizer Firma ist? Dass man sich als dt. Anleger umständlich die Quellensteuer zurück holen muß? {/quote]

SDRL (fehlt in der alternativenliste) ist in Bermuda gelistet und zahlt da wenig Steuern und Quellesteuer gibt es auch keine.

Ich dachte ja bloss .....versuchte mich in deutsche Seelen zu versetzen...... Schweiz heisst solide......an Steuern habe ich gar nicht gedacht.

 

Wer in US-Aktien investiert, gibt einfach eine W8-BEN ab, un da is nix mit Quellen- oder Abgeltungssteuern. Das machst du mit deinem Finanzamt aus.

 

IBD's Ratings für Seadrill (SDRL) sind nicht sehr positiv, vor allem Accumulation/Distribution ("D"). Aber das ist kein Ausschlusskriterium.

[checker-finance]

IBD's Ratings für Seadrill (SDRL) sind nicht sehr positiv, vor allem Accumulation/Distribution ("D"). Aber das ist kein Ausschlusskriterium.

Könntest Du das im SDRL-Thread mal näher erläutern?

 

Sorry, ich doofer deutscher Anleger weiß nicht, was Du mit IBD-Rating meinst und "Accumulation/Distribution" scheint mir keine fundamentale Kennzahl zu sein..

[klausk]

Könntest Du das im SDRL-Thread mal näher erläutern?

 

Sorry, ich doofer deutscher Anleger weiß nicht, was Du mit IBD-Rating meinst und "Accumulation/Distribution" scheint mir keine fundamentale Kennzahl zu sein..

Sorry gleichfalls, ich doofer amerikanischer Anleger habe weder einen SDRL- noch einen Seadrill-Thread gefunden. Könntest du mir mal auf die Sprünge helfen?

 

A/D in IBD-Lingo bedeutet, dass Grossanleger die Aktie in starkem Mass kaufen (=A) bzw. verkaufen (=E). A/D = D bedeutet also, dass Grossanleger dabei sind, massiv auszusteigen.

 

IBD-Ratings beruhen übrigens nicht auf Meinungen von Analysten etc. sondern auf Analysen von tatsächlichen Trades.

 

 

[klausk]

Transocean (RIG) bekennt sich schuldig, zahlt $1.4 Mrd. Strafe, und die Aktie steigt um um 6,4% auf $49,20. Mehr.

[checker-finance]

Transocean (RIG) bekennt sich schuldig, zahlt $1.4 Mrd. Strafe, und die Aktie steigt um um 6,4% auf $49,20. Mehr.

 

Rückstellungen hatten ja 2 Mrd. betragen und gerechnet wurde mit 1,5 Mrd. Da sind die Rechtssicherheit und die 1,4 Mrd eine super-Nachricht. RIG ist im Vergleich zu anderen Offshore Drilling Contractors wegen der Macondo-Sache mit Abschlag gehandelt worden. Das wird jetzt aufgeholt.

[checker-finance]

Gute Zusammenfassung zu Transocean (=RIG): http://seekingalpha.com/article/1123521-transocean-settled-and-moving-forward-bullishly

 

Nun ist RIG seit der Verkündung des Deals mit DoJ schon sehr gut gelaufen und ich habe meine Position zwecks Gewinnmitnahme auf Null reduziert. Vielleicht etwas voreilig...

[checker-finance]

Es hat RIG bis über die 56 USD getragen, dass von nahezu allen Fronten Rueckenwind kam und der Einstieg von Carl Icahn und anderen Vertretern des Smart Money hat auch nicht unerheblich den Kurs getrieben.

 

Die Korrektur, welche die ganze Branche betrifft, hat RIG in etwa 10% zurückgeworfen. Könnte schlechtere Einstiegskurse geben.

 

Die letzten Zahlen sind wegen der vielen Sondereffekte nicht so aussagekräftig:

6:27 PM More on Transocean (RIG): Q4 EPS beats but revenue comes up a bit shy. The latest period included special gains of $0.35 a share due to favorable discrete tax items plus income from discontinued operations primarily associated with the sale of its shallow water rigs. Net earnings also swung to a profit as last year's large impairment charge and loss contingencies weighed on results, and operating and maintenance expenses fell 39%.

[checker-finance]

Hier wird ebenfalls eher eine neutrale Position eingenommen:

3:32 PM Transocean (RIG -1%) is cut to Hold from Buy with a $54 price target (from $57) at Jefferies, which says the provider of offshore contract drilling services is at a crossroads after a structural recovery. RIG can accept slower growth and return cash aggressively, but total longer term returns would benefit from stronger growth; the firm thinks M&A is the best way to accelerate that growth.

 

In der Tat, RIG kommt gerade erst von der Intensivstation und Icahn will sie schon Blut spenden lassen. Ich glaube allerdings, dass die langfristigen shareholders nach der langen ausschuettungslosen Zeit jetzt auch Geld sehen wollen. Angesichts der schweizer Quellensteuer und der niedrigen Bewertung im Vergleich zu Wettbewerbern wäre ein Aktienrückkauf vielleicht besser.

[checker-finance]

In einem marktkapitalisierungsgewichteten ETF auf ODC (=Offshore drilling Contractors) hätte RIG vormals die größte Position eingenommen und wäre heute mit den 18 Mrd. USD Marktkapitalisierung immer noch an 2. Stelle hinter SDRL (19 Mrd. USD) und deutlich vor ESV (=Ensco) mit 13 Mrd. USD.

 

Wer also grundsätzlich der ODC-Branche gute Aussichten einräumt, bzw. davon ausgeht, dass diese den Gesamtmarkt schlägt, und ansonsten ETF nicht grundsätzlich abgeneigt ist, könnte sich also fragen, ob es denn wirklich nur eine ODC-Aktie für's Depot sein soll oder nicht mehrere und RIG würde in diesen Erwägungen sicher eine Rolle spielen.

 

Auf die letzten Jahre und auch 2013 gesehen, wäre RIG keine gute Alternative zu SDRL gewesen, aber bei einigen, gängigen Kennzahlen sieht RIG geggenüber SDRL günstig aus:

 

P/S: RIG 1,89 zu SDRL 3,98

P/B: RIG 1,10 zu SDRL 2,60

EV/EBITDA: RIG 6,94 zu 12,33

 

Das hat durchaus seinen Grund, unter anderen in der Profitabilität

 

Bruttomarge: 55% bei SDRL zu 40,1% bei RIG, wobei SDRL unter den top 3 ist, und RIG die rote Laterne der Branche trägt

ROA (return on assets): 11% bei SDRL zu 5% bei RIG

ROE (return on equity): 32,4% bei SDRL (unangefochtener Spitzenreiter) zu 10% bei RIG

 

und auch bei der für viele Aktionäre wohl nicht unerheblichen Dividendenrendite schlägt SDRL mit 9,3% Transocean 4,6% um Längen, was noch dadurch verstärkt wird, dass bei SDRL dank des Sitzes auf Bermuda keine Quellensteuer anfällt, bei Transocean mit Sitz in Zug dafür Schweizer Quellensteuer.

 

Wie geht es nun weiter? Gar kein RIG beimischen?

 

RIG hat einige negative Faktoren, die man den Kennzahlen nicht direkt ansieht:

 

1. RIG befindet sich im Rechtstreit mit den drei großen Offshore-Ölfördernationen USA, Brasilien und Norwegen. Mit den USA gab es ein teilweise Einigung wegen des Macondo oil spill (http://www.deepwater.com/fw/main/News-748.html), die das Risiko begrenzt hat und es könnte auch sein, dass RIG aufgrund der Vertragsklausel mit BP nicht mehr zahlen muß und sogar das an die USA gezahlte von BP zurück bekommt. In Brasilien geht es um die Haftung wegen des Frade oil spill. auch da scheint das Schlimmste überstanden zu sein. Zeitweise drohte eine Verbannung aller Transocean-rigs aus brasilianischen Gewässern. Das ist vom Tisch. In dem Rechtsstreit mit Norwegen geht es um Steuern.

 

2. Die Flottenzusammensetzung von SDRL ist deutlich vorteilhafter als die von RIG. Auch da hat RIG an sich zuletzt keine schelchte Arbeit geleistet. Ein Großteil der älteren standard-JU wurde in einem undurchsichtigen Deal an einen auf dem Markt neues, private equity-finanziertes Unternehmern verkauft (http://www.deepwater.com/fw/main/News-748.html) und dabei wurden erhebliche Buchverluste in Kauf genommen. Dennoch hat SDRL die deutlich jüngere und technisch bessere Flotte und fährt damit höhere Margen ein. Allerdings hat RIG auch einige UDW DS (http://www.deepwater.com/fw/main/News-748.html) und high spec JU (http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=113031&p=irol-newsArticle&ID=1873391&highlight=) bei den Werften geordert und baut die Flotte somit in die richtige Richtung aus.

 

3. Reputation. Die Berichte dazu, in welchem erbärmlichen Zustand sich die bei Macondo verwendete Deepwater Horizon befand, dürften manche Kunden abschrecken. Die Ölförderer wie BP werden sich auch ansehen, wie sich RIG in der juristischen Schlammschlacht mit BP verhält. Andererseits hat RIG seitdem immer wieder auch einige gute und namhafte Kunden gefunden, RIG hat die interne Qualitätssicherung verbessert und RIG hält den Rekord der tiefsten Wassertiefe bei einer Bohrung: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=113031&p=irol-newsArticle&ID=1835841&highlight=

 

Auch nicht ganz uninteressant: Bei RIG ist Carl Icahn eingestiegen und klopft seitdem dem Management heftig auf die Finger. Als Aktionär finde ich es grundsätzlich gut, wenn es solche "activist shareholder" gibt. Im Zweifel wäre mir John Frederiksen als Tycoon hinter SDRL aber lieber als Car Icahn.

 

Wie dem auch sei, Transocean ist in gewisser Weise eine turnaround story und trotz allem sind sie ein Schwergewicht der Branche. Optimistisch für 2014 ist auch dieser Artikel: http://seekingalpha.com/article/1924131-transocean-brighter-days-ahead-in-2014

 

Ich halte daher auch RIG-Aktien.

[checker-finance]

Den Betrag finde ich weder empörend noch erstaunlich zumal Thoma wohl eher Personalvorstand als nur Personalleiter war: http://www.finanzen.ch/nachrichten/Aktien/Transocean-versuesst-Personalleiter-Ihab-Toma-den-Abgang-mit-rund-1-18-Mio-CHF-809037

 

Das Thema Personal führt bei den ODC eher ein Schattendasein, aber es kommt immer mal wieder durch, dass die Branche von Personalsorgen geplagt ist. Zum einen finden die ODC wohl nur noch schwer genügend Nachwuchs für ihren wachsenden Personalbedarf, zum anderen können die Beschäftigten wohl derzeit größere Entgelterhöhungen durchsetzen als in anderen Branchen.

 

Der Job auf einer Ölbohrinsel bringt es ja nun notwendiger Weise mit sich, dass man für die Dauer der Einsatzzeit von der Familie getrennt ist. Klassisches Seemannsleben. Die Arbeit ist hart, verantwortungsvoll, stressig, oft schmutzig und setzt hohes technisches Verständnis/sehr gute IT-Kenntnisse oder naturwissenschaftliche Kenntnisse voraus.

 

Dann als Großunternehmen bei der demografischen Lage am Arbeitsmarkt ohne Personalvorstand ins Rennen zu gehen, ist schon mutig von Transocean. Ensco hat einen CHRO, Seadrill allerdings nicht. Noble Corp. hat eine "Senior Vice President - Administration", wobei HR da wohl einen Großteil des Ressorts ausmacht.

[checker-finance]

Mal eine etwas andere und daher interessante Betrachtung: http://m.seekingalpha.com/article/1952761-transocean-a-time-arbitrage-opportunity?source=email_rt_article_readmore&app=1

 

So ganz verstehe ich den Ansatz des Autors noch nicht. Es ist ja nicht so, dass die Branche sich wie andere Bereiche der Hochseeschiffahrt in einer tiefen Krise befänden. Im Gegenteil, die meisten Konkurrenten von RIG haben 2013 ihre ATH erreicht und sind gerade erstmal 10%-15% unter dem 52-Wochenhoch. Das ist m. E. eine gesunde Korrektur.

 

Wenn sich die These des Autors darauf bezieht, das "low gen floater" gemäß der Bifurkationsthese in einem Tief sind, dann stellt sich eher die Frage, ob diese älteren und low specification rigs nicht eher noch weiter abgehängt werden.

 

Tatsache ist dass RIG, NE, ESV und DO einen signifikanten Anteil dieser low spec/generation rigs haben, während SDRL, PACD, ORIG, Sevan Drilling sehr junge, hochtechnisierte Flotten haben. ATW gehört im Prinzip auch noch zu dieser Gruppe, RDC ist ein Sonderfall und Fred Olsen Energy auch.

[checker-finance]

Ach, Transocean... das fleet update ist doch bestenfalls durchwachsen:

 

GSF Arctic III – Awarded a two-well contract in the U.K. sector of the North Sea at a dayrate

of $410,000 ($48 million estimated backlog). The rig’s prior dayrate was $339,000.

 

Sedco Energy and Transocean Marianas, ultra-deepwater and deepwater floaters, respectively,

are idle.

 

Estimated 2013 out-of-service time increased by a net 25 days; estimated 2014 out-of-service

time increased by a net two days.

 

The high-specification jackup, GSF Monitor, is held for sale; the rig was previously idle.

 

OK, $410.000 sind auch für ein high spec JU in UK eine top dayrate, aber um so erstaunlicher, dass dann ein ähnliches JU, die GSF Monitor, nach Langzeitarbeitslosigkeit verscheuert werden muß.

 

Die Sedco Energy und die Transocean Marianas sind an sich sehr gute und moderne Schiffe. Dass transocean die nicht untergebracht bekommt, ist entweder Unfähigkeit des Vertriebs oder die Branche steuert wirklich auf eine echte Nachfrage-Flaute in 2014 zu.

 

Nachtrag: Streichungen s. o. Bj. 2001 (sedco energy) und 1998 Generalüberholung der Marianas.

[checker-finance]

Ein Artikel http://m.seekingalpha.com/article/1962281-how-transocean-will-benefit-from-upcoming-jack-up-replacement-cycle-and-west-africa?source=email_investing_ideas_lon_ide_47_48&ifp=0 der zwei Aspekte hervor hebt, bei denen ich durchaus zustimme:

 

1. West Africa ist die dritte Ecke des atlantischen goldenen Dreiecks. Die anderen beiden sind GoM und Brazil. Die Annahme, dass die Küste vor West Africa die Geologie der brasilianischen spiegelt, ist mittlerweile durch einige sehr gute Funde bestätigt. Dennoch ist West Africa gerade im Vergleich zum GoM aber auch zur brasilianischen Küste noch sehr stark "under-explored".

 

2. Neben der Bifurkationsthese bzw. in Widerspruch zu ihr wird die These vertreten, dass wir uns bei den JU am Ende eines Lebensdauerzyklus befinden. JU haben eine ökonomische Lebensdauer von 25 Jahren, durch hohe Investitionen erweiterbar auf 30 Jahre. Ein Großteil der weltweiten Flotte erreicht demnächst dieses Alter und es wurde nicht linear nachgebaut. In der JU-Demographie schieben wir also eine Bugwelle vor uns her und auf eine Bugwelle folgt der Hecksog. Deswegen, so die Zyklus-These, wird es zu einem Engpass bei den JU kommen.

 

Ob nun ausgerechnet RIG von diesen beiden Thesen am meisten profitieren würde, ist m. E. eine andere Frage. U. a. RDC, ESV, ATW und SDRL haben auch sehr gute und moderne Jack Ups.

 

Ein großer Fan von Transocean bin ich nicht. Kursmäßig dürften wir mittlerweile m. E. unter dem Einstiegskurs von Carl Icahn oder zumindest in der Nähe dessen sein. Kurzfristig haben wir einen Abwärtstrend bei den ODC und die sell side Analysten publizieren und propagieren die Story dazu.