Tesla Inc. (TSLA)

[Humpenrisiko]

vor 34 Minuten von Holgerli:

Und jetzt soll es gegen Tesla sprechen, dass die wie die deutschen Hersteller Akkus aus China zukaufen aber keine negativen Auswirkungen auf deutsche Automobilhersteller haben?

Stimmt. Man sollten die deutschen Hersteller dahingehend neu bewerten. Wie wärs mit einem KGV von 4-8? 

[BWL0815]

2 hours ago, Holgerli said:

Da wären wir dann indirekt auch wieder beim Punkt der angeblichen Überbewertung von Tesla. Die deutsche Automobil-Industrie hat jahrelang sträflich nicht in Akku-Technologie investiert, weil das angeblich nur "Zukaufware" aus China war. Und jetzt soll es gegen Tesla sprechen, dass die wie die deutschen Hersteller Akkus aus China zukaufen aber keine negativen Auswirkungen auf deutsche Automobilhersteller haben? Kann man so sehen, muss man nicht.

 

 

 

Wie wäre es mit der Sichtweise, dass Autohersteller allgemein nicht sonderlich rentabel sind. Wenn VW und Tesla beide ihre Akkus von BYD beziehen, wo ist da der Technologievorsprung von Tesla? Der Verbrenner wird so bald nicht vom globalen Markt verschwinden und anders als Tesla haben die westlichen Autobauer (und auch die großen chinesischen Hersteller) noch ein rentables Verbrennergeschäft. Autonomes Fahren ist auch erstmal antriebsunabhängig und dort ist meine ich Waymo führend, die selbst garkeine Autos bauen und auch keine Tesla benutzen.

 

In China werden denke ich alle ausländischen Hersteller unter die Räder geraten, aber dass US-Hersteller besonders (und Tesla hier nochmal extra exponiert mit Musk als de facto Teil der Trump Administration) ins Visier der KP geraten werden dürfte naheliegend sein.

[Duk3]

vor 3 Stunden von Holgerli:

Gerade ist die TSLA-Aktie 7% im Plus. Warum? Weil die US-Regierung die Hürden für autonomes Fahren bundeseinheitlich angleichen und senken will. Für Tesla und alle anderen Anbieter von autonomen Lösungen.

US-Verkehrsminister Sean P. Duffy stellte am Donnerstag das neue Rahmenwerk für automatisierte Fahrzeuge (Automated Vehicle, AV) der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) vor, das den bürokratischen Aufwand abbauen und die Einführung selbstfahrender Fahrzeuge für den gewerblichen Einsatz beschleunigen soll.

 

Für mich klingt das, wie wenn das nur die "Taxiflotte" betrifft und zwar die BÜROKRATIE also den ANTRAG.

 

Wie Michalski es aber mals betont hat, liegt es nicht an der Regierung sondern an Tesla!!!

 

@Holgerli odee willst du besreiten, das ein Giga Unternehmen, welches sämliche Buchhaltertrix, Marketinggrauzone, Subventionentrix kennt an der BÜROKRATIE sprich dem Antrag scheiter?

 

[Limit]

vor 5 Stunden von Holgerli:

3. Xiaomi hat mit ihrer autonomen Fahrenzeugsoftware den ersten spektakulären Unfall gehabt, und zwar so heftig, dass die chin. Regierung deswegen die Daumenschrauben für alle anzieht.

Naja, Tesla hat auch eine nicht unerhebliche Liste mit spektakulären Unfällen auf die hier immer wieder gern hingewiesen wird.

 

vor 5 Stunden von Holgerli:

Wenn Optimus breit an den Start geht, dann gibt es diverse Einsatzmöglichkeiten von Industrie, Gewerbe und Privathaushalten. Der Industrieroboter(arm) steht hingegen fest am Fliesband.

Was genau soll er denn tun? Auf Wikipedia wird das nur sehr vage beschrieben. Für welche Aufgaben würde ein humanoider Roboter mehr Sinn machen als ein klassischer Industrieroboter?

 

vor 5 Stunden von Holgerli:

Sorry aber ich glaube Du hast das Großspeichergeschäft von Tesla nicht verstanden. Tesla verkauft die Speicher und betreibt sie nicht.

Ich sehe im Bereich für Großspeicher einen wachstumsstarken Markt, allerdings keine sehr großen Margen. Das wird am Ende darauf hinauslaufen wer die Batterien am billigsten und in großen Mengen herstellen kann.

 

vor 5 Stunden von Holgerli:

Tesla hat dann das Auto (Cybercap) und die Software (FSD) und die App.

Hier besteht der Haken darin, dass Tesla immer wieder sehr viel verspricht. Manchmal haben sie abgeliefert, des öfteren aber auch nicht oder zumindest nicht in der Form oder in dem Zeitrahmen, den sie versprochen haben. Die Demos der Software für autonomes Fahren sieht zwar cool aus, aber wie ich schon öfters gesagt habe, sind Features für ein solches System der einfache Teil und Zuverlässigkeit das sehr viel schwerere. Daher schätze ich Waymo deutlich höher ein als Tesla, denn wenn man echte Passagiere transportiert und dafür auch die Haftung übernimmt ist das eine ganz andere Liga.

 

vor 5 Stunden von Holgerli:

Das Cybercap wird Tesla extrem preiswert bauen können, ein Waymo-Fahrzeug kostet hingegen über 100.00 USD.

Was bringt das, wenn das autonome Fahren nach wie vor nicht funktioniert. Sie haben bisher ja noch nicht mal Testautos auf den Straßen, die autonom fahren. Waymos Fahrzeuge mögen teuer sein, aber zumindest haben sie ihre Nutzbarkeit bereits unter Beweis gestellt und das mittlerweile schon eine ganze Weile.

 

vor 5 Stunden von Holgerli:

So wie es gerade aussieht ist Tesla der einzige Hersteller der wirklich alle drei Kernaspekte preiswert hinbekommen kann.

Mal davon abgesehen, dass der Kernaspekt, das autonome Fahren, bisher ausschließlich als Versprechung existiert sehe ich nicht unbedingt einen Grund warum die vollständige Integration in diesem Fall ein so großer Vorteil sein soll. Es hat seinen Grund warum kaum ein Autobauer sein eigenes Taxiunternehmen betreibt.

[fancY]

vor 6 Stunden von Holgerli:

In China fahren die, nicht in Deutschland. Warum? Unser europ. Bürokratie-Monster,

Auch in China beginnt die Bürokratie!

Man darf in China nicht mehr Autos mit "selbstfahrend" oder "smart" bewerben, auch Over-The-Air-Updates von Fahrassistenzsystemen müssen jetzt erst zertifiziert werden. Davor gab es einen tödlicher Unfall mit einem Xiaomi-Auto.

Das ist eben nicht Bürokratie, das ist notwendig!

17.04.2025: China bans 'smart' and 'autonomous' driving terms from vehicle ads

[berliner]

Am 25.4.2025 um 16:26 von Holgerli:

Sorry wenn ich das mal so direkt sage: Aber Deine Aussagen zur Energy-Sparte und Optimus zeigen eigentlich ganz klar, dass Du Dich nicht im mindesten mit den Themen beschäftigt hast.

Da finde ich es schon etwas "komisch", dass man sich hinstellt und das Investment von jemand anderen in Frage stellt, basierend auf, wenn man es ganz direkt sagen möchte: Unwissenheit.

Mag sein. Für mich ist Tesla eben ein Autohersteller. Aber mal so gefragt: wie viel wäre denn das Energie-Business wert? Bei 20% Umsatzanteil müssten das jetzt 180 Mrd. Ist das realistisch?

[Holgerli]

vor 6 Minuten von berliner:

Mag sein. Für mich ist Tesla eben ein Autohersteller.

Also, Deine Aussagen und Verkaufs-Tipps beruhen auf Unwissenheit, aber das ist nicht weiter schlimm, weil für Dich ist Tesla nur ein Autohersteller. Und zu dieser Aussage kommst Du auch nur, weil Du von den anderen Geschäftsfeldern keine Ahnung hast.

Finde den Fehler.

 

vor 8 Minuten von berliner:

Bei 20% Umsatzanteil müssten das jetzt 180 Mrd. Ist das realistisch?

Seit wann wird der Aktienpreis am aktuellen Umsatz berechnet? Ist schon wieder so eine Aussage, wo ich nur mit den Augen rollen kann.

 

Zu guten Teilen ist der aktuelle Aktienpreis eine Vorwegnahme der zukünftigen Entwicklung:

- Optimus (=! Industrieroboter)

- Cybercap

- FSD

 

Und ein Teil davon sind halt auch

- Automobil

- Energy

 

Am 25.4.2025 um 21:21 von Limit:

Naja, Tesla hat auch eine nicht unerhebliche Liste mit spektakulären Unfällen auf die hier immer wieder gern hingewiesen wird.

Aber nicht direkt mit dem ersten Modell, im ersten Jahr der Produktion, mit dem ersten Schuss der autonomen Software. Und im Endeffekt muss sich Xiaomi nun den gleichen Problemen stellen wie Tesla

 

Am 25.4.2025 um 21:21 von Limit:

Was genau soll er denn tun? Auf Wikipedia wird das nur sehr vage beschrieben. Für welche Aufgaben würde ein humanoider Roboter mehr Sinn machen als ein klassischer Industrieroboter?

https://steinbeis-ifem.de/tesla-optimus-was-kann-der-humanoide-roboter/

 

Am 25.4.2025 um 21:21 von Limit:

Was bringt das, wenn das autonome Fahren nach wie vor nicht funktioniert. Sie haben bisher ja noch nicht mal Testautos auf den Straßen, die autonom fahren. Waymos Fahrzeuge mögen teuer sein, aber zumindest haben sie ihre Nutzbarkeit bereits unter Beweis gestellt und das mittlerweile schon eine ganze Weile.

Einfach mal die FSD (supervised)-Videos auf YT anschauen. Und da dann die V13-Videos. Und die Version fährt sehr gut. Hier einfach mal schauen:

 

- Waymo fährt nicht in kompletten Städten, sondern nur in abgegrenzten Bereichen

- Waymo fährt nicht auf dem Highway

- Waymo kann nicht zwischen Städten fahren

- Waymo hat natürlich noch Remote-Operatoren

 

Grundsätzlich stimmt: Tesla muss mit dem Cybercap erst noch beweisen, dass das autonome Fahren mit Remoteoperatoren klappt. Hier muss Tesla liefern. Ich bin aber verdammt guter Dinge, dass das funktionieren wird.

 

Am 25.4.2025 um 21:21 von Limit:

Mal davon abgesehen, dass der Kernaspekt, das autonome Fahren, bisher ausschließlich als Versprechung existiert sehe ich nicht unbedingt einen Grund warum die vollständige Integration in diesem Fall ein so großer Vorteil sein soll. Es hat seinen Grund warum kaum ein Autobauer sein eigenes Taxiunternehmen betreibt.

"Das haben wir noch nie so gemacht!" ist keine gute Begründung. Elektromobilität und Gigacasting hat vor denen auch keiner gemacht. Und dann kam Tesla. Zwar schreibt die deutsche Presse, dass Tesla aktuell im Krisenmodus sei aber defakto ist es doch die deutsche und europäische Automobil-Industrie die bei der geänderten Marktlage (Elektromobilität, chinesische Konkurrenz) mit Massenentlassungen und Werkschließungen reagiert bzw. zumindest damit droht.

[B3n]

vor 51 Minuten von Holgerli:

Einfach mal die FSD (supervised)-Videos auf YT anschauen. Und da dann die V13-Videos. Und die Version fährt sehr gut. Hier einfach mal schauen:

 

- Waymo fährt nicht in kompletten Städten, sondern nur in abgegrenzten Bereichen

- Waymo fährt nicht auf dem Highway

- Waymo kann nicht zwischen Städten fahren

- Waymo hat natürlich noch Remote-Operatoren

 

Grundsätzlich stimmt: Tesla muss mit dem Cybercap erst noch beweisen, dass das autonome Fahren mit Remoteoperatoren klappt. Hier muss Tesla liefern. Ich bin aber verdammt guter Dinge, dass das funktionieren wird.

 

Was ich an dem Punkt nicht verstehe bzw. an dem Argument das Waymo für jedes Gebiet einzeln freigeschaltet werden muss , Tesla dagegen überall läuft wenn es in einem Gebiet funktioniert.

 

Wie passt das mit der Antwort aus dem Earnings call zusammen?

Wenn Teslas FSD doch automatisch überall funktioniert, wie passt mit der Aussage zusammen das Ihnen die Fokussierung auf Austin jetzt hilft?

 

Elon Musk, CEO, Tesla: Yeah. Go ahead, Yoshua.

Yoshua, AI/Technical Team, Tesla: I mean, we are aware of the interventions that are happening in public bus, and that’s why we are hardcore burning it down. And really speaking, some initial launch city helped us focus on, like, solving all the issues that we face here. For example, like, we’re just focusing on Austin. We’re not, like, solving all the issues that customers in Boston or somewhere else might face. And then here, we just, like, you know, have big list of all the issues, just burn it down, and that’s what the team is working on along with other sort of, like, redundancy issues.

For example, if one of the computers goes down, right down the customer fleet, it would, like, throw the red hands and ask you to take over, but we don’t want that kind of situation. So you’re solving both, like, the reliability issues of the autonomy software and also the reliability issues of the system software, like, together for Austin.

 

 

Zu den anderen Punkten:

- Tesla will auch erstmal nur in Austin fahren und danach in anderen Städten, nicht von einer in die andere. 

- Waymo nimmt nur keine Passagieren auf dem Highway mit, das ist bei Tesla noch unbekannt. 

- Auch Tesla wird Remote-Operators nutzen 

 

[Limit]

vor einer Stunde von Holgerli:

https://steinbeis-ifem.de/tesla-optimus-was-kann-der-humanoide-roboter/

Hmm, das geht nicht sehr tief in die Materie. Das Problem das ich dabei sehe ist, dass für viele der genannten Bereiche spezialisierte Roboter vermutlich deutlich besser geeignet wären.

 

vor einer Stunde von Holgerli:

Einfach mal die FSD (supervised)-Videos auf YT anschauen. Und da dann die V13-Videos. Und die Version fährt sehr gut.

Diese Videos helfen leider überhaupt nichts, denn sie sagen absolut nichts über die Zuverlässigkeit aus. Eine Software, die meistens funktioniert und bei dem der Fahrer nur gelegentlich eingreifen muss ist gut als Assistenzsystem, aber für autonomes Fahren muss die Zuverlässigkeit bedeutend höher sein und das kann man auf solchen kurzen Videos einfach nicht sehen. Waymo ist trotz all seiner Einschränkungen genau diesen Schritt weiter und genau das ist der entscheidende Schritt von Assistenzsystem zu autonomen Fahren.

 

vor 1 Stunde von Holgerli:

"Das haben wir noch nie so gemacht!" ist keine gute Begründung.

Natürlich ist das an sich kein Grund, aber andererseits nennst du auch keinen Grund warum alles zu integrieren ein Vorteil sein sollte.

[sedativ]

CNN: Tesla is in worse shape than you think

[Holgerli]

vor 19 Minuten von B3n:

Wenn Teslas FSD doch automatisch überall funktioniert, wie passt mit der Aussage zusammen das Ihnen die Fokussierung auf Austin jetzt hilft?

 

Ganz einfach bisher war/ist es so, dass autonomes Fahren per State-Law per Country-Gesetzgebung und teilweise noch pro Stadt geregelt war.

Boston liegt in Massachusetts. Hier gibt es recht hohe Hürden. Austin liegt in Texas. In Texas ist es so, dass ein autonomes Auto, wie jedes andere Auto verkehrssicher sein und eine Versicherung haben muss. County- bzw- Stadtgesetzgebungen gibt es nicht. In Massachusetts muss man Anträge stellen, einen Tesplan erstellen und ein Memorandum of Agreement unterschreiben. Ob Boston-Stadt dann noch eigene Regelungen hat, weiss ich nicht. Kann aber gut sein. In Texas ist es daher deutlich einfacher.

Ob das in Zukunft so bleibt, ist fraglich. Die Bundesregierung hat ja am Freitag angekündigt das es eine bundeseinheitliche Regelung geben wird, die untergeordnete Regelungen ablösen wird.

 

vor 52 Minuten von B3n:

Tesla will auch erstmal nur in Austin fahren und danach in anderen Städten, nicht von einer in die andere. 

Tesla kann aber schon heute mit FSD zwischen Städten fahren. Kein Problem.

 

vor 54 Minuten von B3n:

Waymo nimmt nur keine Passagieren auf dem Highway mit, das ist bei Tesla noch unbekannt. 

Auch hier: FSD funktioniert sehr gut auf dem Highway. Wenn Waymo soviel weiter ist: Warum tun sie es bis heute nicht.

 

vor 55 Minuten von B3n:

Auch Tesla wird Remote-Operators nutzen 

Ja, natürlich, andersrum wird ein Schuh draus: Waymo benötigt sie auch noch.

 

Was ich sagen möchte:

1. Wie sich Teslas Robtotaxi macht weiss man aktuell noch nicht, weil es schlicht und ergreifend noch nicht fährt. Durch FSD gibt es aber mehr als genug Anhaltspunkte, dass es sehr gut funktionieren wird.

2. Waymo schafft es bis heute nicht komplette Städte zu befahren, dass kann FSD out-of-the-box

3. FSD kann heute schon zwischen verschiedenen Städten fahren, dass muss Waymo erst noch beweisen.

 

vor 24 Minuten von Limit:

Hmm, das geht nicht sehr tief in die Materie. Das Problem das ich dabei sehe ist, dass für viele der genannten Bereiche spezialisierte Roboter vermutlich deutlich besser geeignet wären.

Nun, dann musst Du sie dir selber suchen, ich werde Dir mit Sicherheit keine weiteren Quellen suchen, die dann nicht gut genug sind. Deine Problembeschreibung mag stimmen, ich sehe es anders.

 

vor 26 Minuten von Limit:

Natürlich ist das an sich kein Grund, aber andererseits nennst du auch keinen Grund warum alles zu integrieren ein Vorteil sein sollte.

Man hat eine Kostenstelle ausgeschaltet: Ich denke MobilEye oder auch Waymo werden die Systeme nur mit ordentlich Profit verkaufen. Ähnlich bei den Autos: Zeeker oder Jaguar werden Waymo die Autos wohl nicht zum Selbstkostenpreis liefern.

Aber vor allem: Weil alles aus einer Hand kommt. Das System ist perfekt auf das jeweilige Modell abgestimmt. Tesla hat kurze Wege, wenn sie intern was ändern wollen/müssen.

Schon allein, wenn man so ein System auf die verschiedenen Abmessungen eines VW Bulli, Mercedes E-Klasse, 3er oder 5er BMW oder Opel Corsa abstimmen muss: Ich denke hier hat Tesla ein Vorteil.

 

Mein Fazit: Ja, man kann speptisch sein und ja, dass alles (Optimus, Robocap, FSD) kann komplett in die Hose gehen aber es reicht, wenn ein Bereich zündet. Wenn zwei oder alle Bereiche zünden dann geht die Aktie komplett ab.

Ich finde das Chance/Risiko-Profil verdammt gut. Deswegen bleibe ich investiert und werde weiter investieren.

 

[xaoz]

vor 47 Minuten von sedativ:

CNN: Tesla is in worse shape than you think

Aus dem Artikel:

Zitat

Musk claims that service, and the introduction of humanoid robots that he says will be at work in Tesla plants later this year, will make Tesla worth more than the world’s next five most valuable companies combined.

Wenn jemand solche Sachen offiziell "rauslabert", dann sollte man rennen so schnell man kann.

 

 

[B3n]

vor 18 Minuten von Holgerli:

 

Ganz einfach bisher war/ist es so, dass autonomes Fahren per State-Law per Country-Gesetzgebung und teilweise noch pro Stadt geregelt war.

Boston liegt in Massachusetts. Hier gibt es recht hohe Hürden. Austin liegt in Texas. In Texas ist es so, dass ein autonomes Auto, wie jedes andere Auto verkehrssicher sein und eine Versicherung haben muss. County- bzw- Stadtgesetzgebungen gibt es nicht. In Massachusetts muss man Anträge stellen, einen Tesplan erstellen und ein Memorandum of Agreement unterschreiben. Ob Boston-Stadt dann noch eigene Regelungen hat, weiss ich nicht. Kann aber gut sein. In Texas ist es daher deutlich einfacher.

Ob das in Zukunft so bleibt, ist fraglich. Die Bundesregierung hat ja am Freitag angekündigt das es eine bundeseinheitliche Regelung geben wird, die untergeordnete Regelungen ablösen wird.

 

Tesla kann aber schon heute mit FSD zwischen Städten fahren. Kein Problem.

 

Auch hier: FSD funktioniert sehr gut auf dem Highway. Wenn Waymo soviel weiter ist: Warum tun sie es bis heute nicht.

 

Ja, natürlich, andersrum wird ein Schuh draus: Waymo benötigt sie auch noch.

 

Was ich sagen möchte:

1. Wie sich Teslas Robtotaxi macht weiss man aktuell noch nicht, weil es schlicht und ergreifend noch nicht fährt. Durch FSD gibt es aber mehr als genug Anhaltspunkte, dass es sehr gut funktionieren wird.

2. Waymo schafft es bis heute nicht komplette Städte zu befahren, dass kann FSD out-of-the-box

3. FSD kann heute schon zwischen verschiedenen Städten fahren, dass muss Waymo erst noch beweisen.

 

 

Die Aussage aus dem Earnings call bezog sich darauf, dass es für Tesla hilfreich ist erstmal in einer Stadt zu starten um die Interventionen bei FSD die heute bestehen erstmal nur für diese Stadt zu lösen und nicht für weiter Städte, die kommen erst danach.

Es ging nicht um die Regulierung, sondern explizit um die Interventionen bei FSD. Deine Antwort passt daher nicht dazu.

 

Wer sagt das Waymo nicht auf anderen Strecken fahren kann? Es wird dort nur nicht angeboten, da Waymo nur automatisertes Fahren als "Taxi" anbietet. Da kann nicht jeder einfach mal irgendwo testen. 

Waymo fährt auch Teststrecken auf dem Highway. Der Service wird halt langsam erweitert. Ob Tesla von Beginn an überhaupt das automatisierte "Taxi" auf dem Highway anbietet kannst du ja auch nicht wissen.

 

 

 

 

[Holgerli]

vor 9 Minuten von B3n:

Die Aussage aus dem Earnings call bezog sich darauf, dass es für Tesla hilfreich ist erstmal in einer Stadt zu starten um die Interventionen bei FSD die heute bestehen erstmal nur für diese Stadt zu lösen und nicht für weiter Städte, die kommen erst danach.

Es ging nicht um die Regulierung, sondern explizit um die Interventionen bei FSD. Deine Antwort passt daher nicht dazu.

Auch hier: FSD zeigt, dass man schon sehr weit ist. Ich bin guter Dinge.

 

vor 9 Minuten von B3n:

Wer sagt das Waymo nicht auf anderen Strecken fahren kann? Es wird dort nur nicht angeboten, da Waymo nur automatisertes Fahren als "Taxi" anbietet. Da kann nicht jeder einfach mal irgendwo testen. 

Waymo fährt auch Teststrecken auf dem Highway. Der Service wird halt langsam erweitert. Ob Tesla von Beginn an überhaupt das automatisierte "Taxi" auf dem Highway anbietet kannst du ja auch nicht wissen.

Waymo bietet nun seit 6 Jahren (Dezember 2018) autonome Taxifahrten an. Seit Oktober 2020 ist man in Phoenix ohne Sicherheitsfahrer im Auto, nur noch mit Remote-Fahrern, unterwegs  In den darauffolgenden Jahren wurde der Dienst in San Francisco, Los Angeles und Austin an den Start gebracht. 

Meine Vermutung/Hoffnung: Tesla schafft die Umstellung auf Remote-Faher deutlich schneller. Und vor allem in deutlich mehr als 4 Städten in 6 Jahren.

 

Bezüglich der Highway-Fahrten: FSD-Fahrer schaffen es schon heute interventionsfrei zwischen L.A. und San Fanscisco zu fahren. Waymo seit 7 Jahren nicht. Da frage ich mich schon ganz deutlich: Warum nicht?

[BWL0815]

Thema Robotertaxi, laut Google kostet ein normales Taxi 2,20€ pro Km plus zusätzlicher Gebühren, hier mal Kilometerkosten laut ADAC:

 

https://assets.adac.de/Autodatenbank/Autokosten/autokostenuebersicht_d-l.pdf

 

Bei Hyundai/Kia liegt man locker unter 50 Cent pro Km und das sind solide Marken, ein Robotertaxi dürfte eigentlich mehr nicht mehr als 30 Cent pro Km kosten, ansonsten käme ein eigener Dacia kaum teurer - und das gilt wohl für Neuwagen.

 

Kann ein Robotertaxi 7x mal billiger für den Kunden sein als ein normales Taxi, dabei den selben Nutzen bieten wie ein eigener PKW (und wenns nur ein Dacia ist) und dabei für den Betreiber noch rentabel sein? Falls nein, wie wollte man mit Robotertaxis nennenswert Geld verdienen? Innerhalb der Metropolen kommt noch der ÖPNV als Konkurrenz dazu und auf dem Land müsste man Unmengen an Fahrzeugen vorhalten, viele Leefahrten einplanen und dürfte trotzdem nicht mehr als 30 bis 40 Cent verlangen. Wie kann das rentabel sein?

[B3n]

vor 6 Minuten von Holgerli:

Auch hier: FSD zeigt, dass man schon sehr weit ist. Ich bin guter Dinge.

 

Waymo bietet nun seit 6 Jahren (Dezember 2018) autonome Taxifahrten an. Seit Oktober 2020 ist man in Phoenix ohne Sicherheitsfahrer im Auto, nur noch mit Remote-Fahrern, unterwegs  In den darauffolgenden Jahren wurde der Dienst in San Francisco, Los Angeles und Austin an den Start gebracht. 

Meine Vermutung/Hoffnung: Tesla schafft die Umstellung auf Remote-Faher deutlich schneller. Und vor allem in deutlich mehr als 4 Städten in 6 Jahren.

 

Bezüglich der Highway-Fahrten: FSD-Fahrer schaffen es schon heute interventionsfrei zwischen L.A. und San Fanscisco zu fahren. Waymo seit 7 Jahren nicht. Da frage ich mich schon ganz deutlich: Warum nicht?

??? Auf die Frage warum es Tesla bei der Behebung von Problemen bei FSD hilft dies erstmal auf eine Stadt zu begrenzen, was ja laut Aussage keine Rolle spielen soll, ist deine Antwort, dass FSD schon sehr weit ist? 
 

Waymo hat in LA auch die Freigabe für Highways und in einigen Städten fahren Entwickler und bestimmte Tester auch auf Highways. 
 

Aber um vielleicht mal deine Antworten zu spiegeln. 
Tesla sagt seit Jahren das sie FSD überall anbieten können aber haben bis heute noch in keiner einzigen Stadt in den USA einen Service. Da frage ich mich schon ganz deutlich: Warum nicht?
 

 

[Holgerli]

vor 2 Minuten von B3n:

Auf die Frage warum es Tesla bei der Behebung von Problemen bei FSD hilft dies erstmal auf eine Stadt zu begrenzen, was ja laut Aussage keine Rolle spielen soll, ist deine Antwort, dass FSD schon sehr weit ist? 

Um es nochmal etwas genauer zu sagen: FSD ist nicht Robotaxi. Robotaxi fährt noch nicht. Von FSD (supervised) gibt es diverse Videos auf YT, dass dort ohne Probleme (ohne Interventionen) zwischen L.A. und San Francisco gefahren werden kann.

Ich denke nicht, dass das das Problem ist.

Was genau die Probleme mit Robotaxis (ohne Fahrer) sind, hat ja Waymo schon gezeigt: Edge-Cases die niemand auf dem Schirm hatte.

Ich habe verstanden, dass Du anderer Meinung bist. Meine Meinung sollte klar sein. Auch meine Erwartungshaltung an Tesla. Wir werden sehen. Oder auf Englisch: Time will tell.

[Caveman8]

vor 2 Stunden von Holgerli:

Mein Fazit: Ja, man kann speptisch sein und ja, dass alles (Optimus, Robocap, FSD) kann komplett in die Hose gehen aber es reicht, wenn ein Bereich zündet. Wenn zwei oder alle Bereiche zünden dann geht die Aktie komplett ab.

Ich finde das Chance/Risiko-Profil verdammt gut. Deswegen bleibe ich investiert und werde weiter investieren.

 

Das Robocap sehe ich als Oberfail. Analog dem Cybertruck. Ein Taxi muss geräumig und praktisch sein. Wofür dieses Teil gut sein soll muss mir mal einer der Tesla Designer erklären. 
 

FSD wird nicht verlässlich laufen bis Tesla das Geld wegen den rückläufigen Autoverkäufen ausgeht. Es wird immer ein zu teurer Assistent bleiben.
 

Optimus kann ein Produkt werden, sehe aber absolut keinen Grund, warum das China nicht besser und billiger bauen können soll. Daher keinerlei Rechtfertigung für eine solche Bewertung. 
 

Ich rechne mit ersten Verlusten im nächsten Quartal (was es ohne staatliche Subventionen schon in Q1 gewesen wären) und dann hoffentlich auch erste Vernunft bei den Anlegern. 
 

Habe heute erneut eine Put-Option angelegt. 

[Ramstein]

Da kommt noch mehr:

Elon Musk predicts robots will outshine even the best surgeons within 5 years

 

Zitat

Billionaire business magnate Elon Musk declared in a post on X that robots will outmatch surgeons in a matter of years.

"Robots will surpass good human surgeons within a few years and the best human surgeons within ~5 years," he declared.

 

[forceone]

vor 3 Minuten von Ramstein:

Da kommt noch mehr:

Elon Musk predicts robots will outshine even the best surgeons within 5 years

 

 

Ankündigungen kann Tesla ja gut und vermutlich hat er auch Recht, nur nicht mit der Zeitangabe.. selbst wenn Tesla es als erstes schafft, werden sich andere Firmen einen solchen Markt nicht nehmen lassen und solche Lösungen ebenfalls anbieten. Die Chinesen werden sich bestimmt nicht in unendlichen Stückzahlen amerikanische Roboter ins Land holen. 

[Holgerli]

vor 39 Minuten von Caveman8:

Das Robocap sehe ich als Oberfail. Analog dem Cybertruck. Ein Taxi muss geräumig und praktisch sein. Wofür dieses Teil gut sein soll muss mir mal einer der Tesla Designer erklären. 

Sehe ich anders.

1. Das Teil ist geräumig. Es hat zwar nur zwei Sitze aber einen doch recht großen Kofferraum

2. Ich kann mich nicht erinnern mehr als 3x mit mehr als 2 Personen (exkl. Fahrer) in einem Taxi gefahren zu sein.

3. Sollte der Markt wirklich zeigen, dass hinreichend Nachfrage für einen 4-Sitzer besteht: Model Y und Model 3 stehen bereit

 

vor 43 Minuten von Caveman8:

FSD wird nicht verlässlich laufen bis Tesla das Geld wegen den rückläufigen Autoverkäufen ausgeht. Es wird immer ein zu teurer Assistent bleiben.

Ich glaube, dass ist der feuchte Fiebertraum vieler Deutscher. Ich bleibe dabei: 2030 wird man sich in Deutschland die Augen reiben wie bescheiden die deutsche Autoindustrie dasteht und wie gut Tesla.

 

vor 44 Minuten von Caveman8:

Optimus kann ein Produkt werden, sehe aber absolut keinen Grund, warum das China nicht besser und billiger bauen können soll. Daher keinerlei Rechtfertigung für eine solche Bewertung. 

Die Sache ist die: Europa ist raus aus dem Rennen. Schlussendlich wird die Frage bleiben (sollten es die Chinesen wirklich schaffen preiswerter zu sein), ob ich mir in diverse Bereiche wirklich einen Chin. Roboter holen will.

 

vor 47 Minuten von Caveman8:

Ich rechne mit ersten Verlusten im nächsten Quartal (was es ohne staatliche Subventionen schon in Q1 gewesen wären) und dann hoffentlich auch erste Vernunft bei den Anlegern. 

Habe heute erneut eine Put-Option angelegt. 

Mit dem Verlust sehe ich anders. Aber ich finde es gut, dass Du den Worten Taten folgen lässt. Tun nicht viele.

[BWL0815]

1 hour ago, Holgerli said:

Ich glaube, dass ist der feuchte Fiebertraum vieler Deutscher. Ich bleibe dabei: 2030 wird man sich in Deutschland die Augen reiben wie bescheiden die deutsche Autoindustrie dasteht und wie gut Tesla.

 

Die Gefahr kommt wenn dann aus China, nicht von Tesla, entwickelt denn Tesla eigene Akkus oder ist irgendwo noch marktführend?

 

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/verkehr/3-neue-catl-batterien-china-greift-mit-1500-km-akku-an/

 

Und vielleicht erklärst du uns auch, wie Hersteller und Betreiber mit Robotertaxis in der Praxis den großen Reibach machen sollen?

[Barqu]

8 hours ago, B3n said:

Auf die Frage warum es Tesla bei der Behebung von Problemen bei FSD hilft dies erstmal auf eine Stadt zu begrenzen, was ja laut Aussage keine Rolle spielen soll, ist deine Antwort, dass FSD schon sehr weit ist? 

Die Antwort liegt auf der Hand: Vision only funktioniert nicht (i. S. v. "ausreichend sicher"). Wird auch nie funktionieren. In der Realitaet aendern sich staendig die Bedingungen (neue Strassen, andere Automodelle, neue Regeln, etc), ein System, dass nur mit Kameras aus Vergangenheistdaten lernen will, hinkt da immer hinterher und droht jederzeit in eine unbekannte Situation zu geraten mit dann potentiell toedlichen Fehlern, die nicht mal ein Kleinkind machen wuerde. Die Beschraenkung auf nur einen Ort soll dazu fuehren, dass sich die Datendichte so stark erhoeht, dass - mit etwas Glueck und einer Armee von Anwaelten, die notfalls dem Glueck auf die Spruenge hilft - dort scheinbar sicheres "FSD unsuprvised" funktoniert. Anschliessend folgt dann der landesweite Rollout und nachdem DOGE die Behoerden arbeitsunfaehig geschrumpft hat, wird es auch dort eine Weile ausreichend sein Geschaedigte mit Klagen zu ueberziehen um sie mundtot zu machen.

Irgendwann funktioniert das natuerlich nicht mehr, aber vllt gibt es bis dahin schon so viele Amoktaxis auf der Strasse, dass "too big too fail" erreicht wurde.

Mit Vision Only hat Musk sich zwar geirrt, aber generell ist der - anders als Trump - nicht dumm, sondern weiss genau, was er tut - und warum. 

 

[slowandsteady]

vor 4 Stunden von Barqu:

mit dann potentiell toedlichen Fehlern, die nicht mal ein Kleinkind machen wuerde.

Die Frage ist eigentlich rein rational nur, ob es weniger Fehler macht als ein Mensch. Ein Mensch hat laut Wikipedia alle 370km Auto fahren eine Millionstel Chance zu sterben. Wenn ein Vision Only Auto das auf 500km erhoeht, waere es eigentlich schon sinnvoll nicht mehr selbst zu fahren. Wenn die verbleibenden Unfaelle aber "Freak-Accidents" sind, wo das Auto zB ungebremst in eine Wand gefahren ist, wird sich trotzdem fast niemand reinsetzen und es akzeptieren. Das Auto muss vermutlich Faktor 10x oder sogar 100x sicherer sein als ein Mensch bevor es von den meisten akzeptiert wird.

 

Ich halte Vision only auch fuer Quatsch. Aber ich bin auch skeptisch ob man mit LIDAR etc. alle Edge-Cases abdecken kann. Ein autonomes Auto muss alle folgenden Situationen hinbekommen:

• 30cm Neuschnee in 2h, noch nicht geräumt
• erlebnisorientierte Jugendliche klauen ein wichtiges Schild von der Baustelle und stellen es danach seitlich an die Hauptstraße daneben
• ungeregelten Kreuzungsverkehr wie in einer indischen Großstadt
• Traktor hat 1 m3 Mist auf der Straße verloren, der die Markierungen verdeckt
• Müllabfuhr fährt vor einem, Müllmänner laufen quer über die Straße
• Andere Autos verzichten mit Lichthupe oder mit Handsignal auf die Vorfahrt, weil es sich staut und man eigentlich Vorfahrt achten muss, aber sonst nie rauskommen würde...

Die aktuelle "Künstliche Intelligenz" ist leider nicht wirklich intelligent und es wird nie genug Trainingsdaten für alle derartigen Edge-Cases geben, selbst mit LIDAR nicht. Autonomes Fahren wird in 99.9...% der Fälle funktionieren , aber bei den restlichen 0.00...1% immer wieder spektakulär versagen.

[Jlagreen]

vor einer Stunde von slowandsteady:

Die Frage ist eigentlich rein rational nur, ob es weniger Fehler macht als ein Mensch. Ein Mensch hat laut Wikipedia alle 370km Auto fahren eine Millionstel Chance zu sterben. Wenn ein Vision Only Auto das auf 500km erhoeht, waere es eigentlich schon sinnvoll nicht mehr selbst zu fahren. Wenn die verbleibenden Unfaelle aber "Freak-Accidents" sind, wo das Auto zB ungebremst in eine Wand gefahren ist, wird sich trotzdem fast niemand reinsetzen und es akzeptieren. Das Auto muss vermutlich Faktor 10x oder sogar 100x sicherer sein als ein Mensch bevor es von den meisten akzeptiert wird.

 

Ich halte Vision only auch fuer Quatsch. Aber ich bin auch skeptisch ob man mit LIDAR etc. alle Edge-Cases abdecken kann. Ein autonomes Auto muss alle folgenden Situationen hinbekommen:

• 30cm Neuschnee in 2h, noch nicht geräumt
• erlebnisorientierte Jugendliche klauen ein wichtiges Schild von der Baustelle und stellen es danach seitlich an die Hauptstraße daneben
• ungeregelten Kreuzungsverkehr wie in einer indischen Großstadt
• Traktor hat 1 m3 Mist auf der Straße verloren, der die Markierungen verdeckt
• Müllabfuhr fährt vor einem, Müllmänner laufen quer über die Straße
• Andere Autos verzichten mit Lichthupe oder mit Handsignal auf die Vorfahrt, weil es sich staut und man eigentlich Vorfahrt achten muss, aber sonst nie rauskommen würde...

Die aktuelle "Künstliche Intelligenz" ist leider nicht wirklich intelligent und es wird nie genug Trainingsdaten für alle derartigen Edge-Cases geben, selbst mit LIDAR nicht. Autonomes Fahren wird in 99.9...% der Fälle funktionieren , aber bei den restlichen 0.00...1% immer wieder spektakulär versagen.

Das ist der Grund wieso autonomes Fahren nur mit Digitalem Zwilling und Simulation funktionieren wird. In einer nachgebildeten Welt, in der sich jedes erdenkliche Schreckensszenario 100x in 1h wiederholen und trainieren lässt, wird das System sicherer werden können als es jemals auf irgendwelchen Testfahrten in der Realität werden könnte. Es gibt nur ein Unternehmen, das dieses Ziel sehr intensiv und mit viel Investment betreibt und das ist Nvidia. Es ist daher auch kein Wunder, dass Nvidia immer mehr Partner bei den Autoherstellern findet. Gleichzeitig nimmt man sich auch bei Nvidia sehr viel mehr Zeit. Mich würde es nicht wundern, wenn deren System weiter als Teslay oder Waymo ist, aber das ist nicht das Ziel, das Ziel ist Level 5 und das wird selbst mit digitalem Zwilling noch dauern. Vor allem ist auch entsprechender Aufwand im Aufbau der digitalen Welt.