Tesla Inc. (TSLA)

[Dandy]

Das ist es ja. Für einfache Tätigkeiten gibt es bessere Alternativen. Für komplexere, universellere Tätigkeiten (wie ein Mensch) muss man technologisch ungleich viel weiter sein, um einen echten Nutzen zu erhalten. Nämlich Dinge, die bisher nur Menschen können. Dafür muss man dem Menschen aber schon sehr nahe kommen und das sehe ich, im Gegensatz zum Drogenabhängigen-in-Chief, nicht in den nächsten Jahren. So wie bei seinen ganzen anderen Vorsagen auch. Wann hat er auch nur einmal rechtzeitig geliefert? Nur einmal? Wie soll Tesla diese Durststrecke ohne große Kurseinbrüche überstehen, wenn ihr Kernmarkt wegbricht? Mir fehlt dazu die Fantasie.

[reko]

vor 9 Stunden von Dandy:

Veranschauliche dir mal, wie in der Natur schon ein sehr einfach gestrickter Organismus wie eine Fruchtfliege fähig ist, sich zu orientieren und zu bewegen.

Auf diesen Niveau dürfte die KI gerade sein.

Wenn man Roboter für spezielle Aufgaben baut, dann braucht man keine universelle, humanoide Fortbewegung. Die Natur hat auch nicht allen Lebewesen 2 Beine gegeben. Vgl. Roboterhund von Boston Dynamics - der erscheint mir deutlich weiter als der Tesla Roboter.

[Duk3]

Um das Versprechen der vollen Autonomie von FSD positioniert sich Tesla wohl auf der eigenen Homepage in Amerika neu (wohl Bezüglich der Aktuellen und noch kommenden Klagen)

 

"Tesla ändert die Bedeutung von „vollständig selbstfahrend“ und gibt das Versprechen der Autonomie auf"

https://electrek.co/2025/09/05/tesla-changes-meaning-full-self-driving-give-up-promise-autonomy/

Eleon hatte ja mit der AI5 und AI6 Ankündigung allen HW 3 und 4 Besitzern (man beachte HW4 wird aktuell verbaut) einen tiefschlag versetzt. 

 

Der nächste wird damit kommen, das der FSD PREIS in naher Zukunft fallen wird.

1. FSD bis HW 4 wird nicht mehr als autonom beworben 

2. Papa braucht einen Mileston um seine neues Gehaltspaket zu bekommen. Und ein günstigeres FSD verkauft sich eben besser!!!

[bmi]

Am 5.9.2025 um 09:20 von slowandsteady:

Wir haben schon viele Roboter, die eingeschränkte Tätigkeiten sehr gut können. Und dann stellt sich die Fähigkeit, warum ich einen humanoiden Roboter haben will?

Bspw für die universelle Einsetzbarkeit in einer Welt, die für Menschen gebaut wurde.

 

Ein humanoider Roboter kann im Altenheim Essen servieren, Betten machen oder auch beim Gehen unterstützen. Für jede noch so kleine Aufgabe einen Spezialroboter zu entwickeln, wäre wohl kaum bezahlbar.

 

Du argumentierst, dass Spezialisierung immer besser wird - korrekt. Aber sobald die Umgebung nicht standardisiert ist, gewinnt Flexibilität.

[reko]

vor 48 Minuten von bmi:

Ein humanoider Roboter kann im Altenheim Essen servieren, Betten machen oder auch beim Gehen unterstützen.

Warum sollte dieser Roboter dann auch noch LKW fahren können?

Im Restaurant eines Möbelhauses  hat ein Roboter bereits mein Geschirr abgeräumt - ganz ohne KI und ohne menschliches aussehen.

Ich denke, dass ein autonomer Bagger (gibt es bereits) effizienter als ein Roboter mit Schaufel ist.

[Bolanger]

vor einer Stunde von reko:

Im Restaurant eines Möbelhauses  hat ein Roboter bereits mein Geschirr abgeräumt - ganz ohne KI und ohne menschliches aussehen.

rein aus Interesse: Wie ging denn das? Ich kenne Robbies, die mir beim China-Restaurant mir vielen Tellern vorfahren, dabei Geräusche machen und mich auffordern, einen (meinen) Teller zu nehmen. Dann fahren sie weiter. Mich schaudert es immer wenn ich nicht mitbekomme, welcher teller am Vortisch fälschlicherweise heruntergenommen wurde und nachdem der Teller-Nehmer nochmal draufgehustet hat dann ohne Kommentar wieder auf den Roboter gestellt wird.

[Holgerli]

vor 1 Stunde von Bolanger:

welcher teller am Vortisch fälschlicherweise heruntergenommen wurde und nachdem der Teller-Nehmer nochmal draufgehustet hat dann ohne Kommentar wieder auf den Roboter gestellt wird.

Ah, und das kann Dir bei einem menschlichen Tellerausgeber oder -nehmer nicht passieren? Gerade wenn ich die hohen Tellerstapel bei den All-You-Can-Eat-Buffets beim Chinesen sehe...

 

vor 2 Stunden von reko:

Im Restaurant eines Möbelhauses  hat ein Roboter bereits mein Geschirr abgeräumt - ganz ohne KI und ohne menschliches aussehen.

Hat der Roboter wirklich das Geschirr abgeräumt, also i.S.v. er hat gesehen dass der eine Teller leer war und der andere nur halbvoll und hat deswegen nur den leeren Teller genommen? Oder war es nicht eher so, dass Du das Geschirr auf den Roboter gestellt hast?

 

vor 3 Stunden von reko:

Ich denke, dass ein autonomer Bagger (gibt es bereits) effizienter als ein Roboter mit Schaufel ist.

Der ist aber auch effektiver als ein menschlicher Baggerfahrer und ein Mensch mit Schaufel. Was ist nun die Aussage zu humanoiden Robotern?

Meine Aussage wäre: Es gibt halt auch Bereiche wo Roboter suboptimal sind und wo eine KI (z.B. Grok) direkt im Gerät besser ist.

 

[Bolanger]

vor 20 Minuten von Holgerli:

vor 2 Stunden von Bolanger:

welcher teller am Vortisch fälschlicherweise heruntergenommen wurde und nachdem der Teller-Nehmer nochmal draufgehustet hat dann ohne Kommentar wieder auf den Roboter gestellt wird.

Ah, und das kann Dir bei einem menschlichen Tellerausgeber oder -nehmer nicht passieren? Gerade wenn ich die hohen Tellerstapel bei den All-You-Can-Eat-Buffets beim Chinesen sehe...

Wir wollen hier ja nicht über Qualitätsstandards von China-Restaurants diskutieren. Daher nur eine kurze Anmerkung. Beim Personal erwarte ich gewisse Hygiene-Schulungen, Gesundheitsprüfungen etc. und sei es nur durch den Betreiber. Natürlich werden diese Grundregeln auch gebrochen und es gibt schwarze Schafe. Beim Besucher allerdings erwarte ich diese Schulungen und das Wissen noch nichtmal. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich Besucher unhygienisch Verhalten schätze ich deutlich höher ein als beim Personal.

 

Ich möchte immernoch wissen, wie ein Roboter aussieht, der die Teller abräumt.    

[Holgerli]

vor 8 Minuten von Bolanger:

Ich möchte immernoch wissen, wie ein Roboter aussieht, der die Teller abräumt.   

Ja, ich auch. Deswegen habe ich reko ja gefragt. Ich vermute, dass es eher ein Roboter auf Rädern war, auf welchen man seine Teller und Gläser abstellen muss und der Roboter dann stumpf zur Küche fährt.

So etwas gibt es es seit etlichen Jahren: Fest vorprogrammierte Route, Sensor und Stopp-Funktion um keine Gäste umzufahren, Nachteil: Steht ein Stuhl vor Kopf des Tisches, weil man Platz für 5 statt 4 Personen brauchte, war es das mit der Route. Wenn der Roboter nur für Getränkegläser zuständig ist (weil Getränkeausgabe und Küche getrennt sind) und ein Kunde Teller auf das Tablett stellt: Zusatzarbeit für die Mitarbeiter (selber schon so erlebt). 

[reko]

vor einer Stunde von Holgerli:

Ich vermute, dass es eher ein Roboter auf Rädern war, auf welchen man seine Teller und Gläser abstellen muss und der Roboter dann stumpf zur Küche fährt.

So war es. Holen musste man sich das Essen selbst. Das reicht für diesen Anwendungsfall auch aus. Warum sollte ein Selbstbedienungsrestaurant einen teureren Roboter kaufen. Wenn was schief geht wäre auch ein Mensch zu Hilfe gekommen. Das wäre bei einen humanoiden Roboter nicht anders nur wahrscheinlicher. Ein humanoider Roboter müsste auch mit Gästen zurecht kommen, würde misverständliche Anweisungen bekommen und angerempelt. Ich stelle mein Geschirr lieber selbst ab bevor ich im Gedränge einen Roboterarm vor meinen Gesicht handieren lasse.

[Holgerli]

vor 3 Minuten von reko:

Warum sollte ein Selbstbedienungsrestaurant einen teureren Roboter kaufen.

Weil der Roboter das Geschirr dann noch selber in den Geschirrspüler stellt und diesen dann später ausräumt. Wieder einen menschlichen Angestellten für eine Tätigkeit gespart die dann keinen Mensch mehr braucht. 

Bei uns in der Gegend machen reihenweise Restaurants und Kneipen zu, weil sie kein Personal mehr finden.

Hotels bieten kein Frühstück mehr an, weil das Personal fehlt. Was teuer ist und was sich lohnt an humanoide Roboter abzugeben wird sich allein durch den demographischen Wandel in den nächsten 5 bis 10 Jahren stark ändern. 

[BWL0815]

5 hours ago, bmi said:

Bspw für die universelle Einsetzbarkeit in einer Welt, die für Menschen gebaut wurde.

 

Ein humanoider Roboter kann im Altenheim Essen servieren, Betten machen oder auch beim Gehen unterstützen. Für jede noch so kleine Aufgabe einen Spezialroboter zu entwickeln, wäre wohl kaum bezahlbar.

 

Du argumentierst, dass Spezialisierung immer besser wird - korrekt. Aber sobald die Umgebung nicht standardisiert ist, gewinnt Flexibilität.

 

Ein Hausmeister oder Pflegeroboter muss aber nicht aussehen wie ein Mensch, warum nicht Räder statt Beine? Und bevor man einen Roboter baut der Gabelstabler oder Auto fährt macht man eben den Gabelstabler oder das Auto selbst zum Roboter. Wer wollte überhaupt den Menschen durch Roboter ersetzen? Gerade Musk hatte vor den Gefahren der KI gewarnt und jetzt will er selber den Terminator bauen?

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz/elon-musk-warnt-vor-ki-bedrohung-und-sieht-dringliche-gefahr-19286238.html

 

3 hours ago, Bolanger said:

rein aus Interesse: Wie ging denn das? Ich kenne Robbies, die mir beim China-Restaurant mir vielen Tellern vorfahren, dabei Geräusche machen und mich auffordern, einen (meinen) Teller zu nehmen. Dann fahren sie weiter. Mich schaudert es immer wenn ich nicht mitbekomme, welcher teller am Vortisch fälschlicherweise heruntergenommen wurde und nachdem der Teller-Nehmer nochmal draufgehustet hat dann ohne Kommentar wieder auf den Roboter gestellt wird.

 

Auf das Küchenpersonal würde ich mich in der Hinsicht auch nicht verlassen. 

 

9 minutes ago, Holgerli said:

Weil der Roboter das Geschirr dann noch selber in den Geschirrspüler stellt und diesen dann später ausräumt. Wieder einen menschlichen Angestellten für eine Tätigkeit gespart die dann keinen Mensch mehr braucht. 

Bei uns in der Gegend machen reihenweise Restaurants und Kneipen zu, weil sie kein Personal mehr finden.

Hotels bieten kein Frühstück mehr an, weil das Personal fehlt. Was teuer ist und was sich lohnt an humanoide Roboter abzugeben wird sich allein durch den demographischen Wandel in den nächsten 5 bis 10 Jahren stark ändern. 

 

Wieso muss ein Roboter wie ein Mensch aussehen um Tablets aufzuräumen? Ein Roboter braucht dafür keine Beine, keinen Kopf und ein Arm würde vermutlich auch reichen.

 

 

Als Allzweckroboter ginge auch sowas, Mr. Handy aus Fallout, statt Schwebekraft dann realisticherweise eher Räder:

 

 

 

[Bolanger]

Ich fühle mich gerade in eine Zeit versetzt, bei der man das Essen aus einem kleinen Fach nimmt, nachdem man dort mit Münzgeld gezahlt hat, sich (s)einen Tisch sucht und nach dem Essen das Tablett auf einem Fließband abstellt, nachdem man schon das bestekc separat vom Geschirr und Abfällen sortiert hat. Gab es alles schonmal, nur anders.

[Vios]

Ihr habt die Vision von Elon nicht verstanden. Niemand geht mehr in ein Restaurant. Optimurks kocht zuhause und der Tisch ist fertig, wenn der Besitzer vonne Contischicht kommt.

Darum ist auch das menschliche Aussehen so immens wichtig. Es verkauft sich besser als Vision.

Einem Roboter, der aussieht wie der Staubsauger glaubt man die Disruptivität nicht.

 

Es ist mal wieder ein Tesla warm geworden. Leider mit Insassen, 2 Kinder und der Fahrer.

Die Türen liessen sich nicht öffnen. Wann wird dieser Mist endlich verboten?

 

https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/schwerte-unfall-pkw-ausgebrannt-100.html

 

[bmi]

vor 16 Stunden von BWL0815:

Ein Hausmeister oder Pflegeroboter muss aber nicht aussehen wie ein Mensch, warum nicht Räder statt Beine? Und bevor man einen Roboter baut der Gabelstabler oder Auto fährt macht man eben den Gabelstabler oder das Auto selbst zum Roboter.

Was machst du in Umgebungen mit Treppen, engen Räumen, nicht angepasster Infrastruktur, ...)? Wie gesagt, Roboter bewegen sich in einer Umgebung, die für Menschen gebaut wurde.

vor 16 Stunden von BWL0815:

Wer wollte überhaupt den Menschen durch Roboter ersetzen? Gerade Musk hatte vor den Gefahren der KI gewarnt und jetzt will er selber den Terminator bauen?

Es geht nicht darum, den Menschen zu "ersetzen", sondern gefährliche, monotone oder körperlich belastende Tätigkeiten abzugeben imo.

[BWL0815]

58 minutes ago, bmi said:

Was machst du in Umgebungen mit Treppen, engen Räumen, nicht angepasster Infrastruktur, ...)? Wie gesagt, Roboter bewegen sich in einer Umgebung, die für Menschen gebaut wurde.

Es geht nicht darum, den Menschen zu "ersetzen", sondern gefährliche, monotone oder körperlich belastende Tätigkeiten abzugeben imo.

 

Wie wärs mit konkreten Beispielen wo ein Roboter eine menschliche Form braucht oder auch nur vorteilhaft wäre? Der aufrechte Gang auf zwei Beinen ist meine ich am schwersten zu imitieren und warum sich dann auf die menschliche Anatomie beschränken und dem Roboter nicht gleich 4 oder 8 Arme geben?

 

Was mir noch einleuchtet, wäre in der Pflege freundlich aussehende Roboter zu verwenden. Ansonsten gibt es Industrieroboter ja längst, nur dass die nicht aussehen wie Menschen, grade bei monotonen Arbeiten braucht es ja keinen Allrounder sondern ein Roboter der genau eine Sache kann. Ein Bergbau-, Ernte- oder Kampfroboter braucht auch keine menschliche Form.

[bmi]

vor 1 Stunde von BWL0815:

Wie wärs mit konkreten Beispielen wo ein Roboter eine menschliche Form braucht oder auch nur vorteilhaft wäre?

Treppenhäuser, Türklinken / Lichtschalter / Schubladen in unterschiedlichen Höhen, Rollatoren, Betten, Werkzeuge, Leitern, ...

vor 1 Stunde von BWL0815:

und warum sich dann auf die menschliche Anatomie beschränken und dem Roboter nicht gleich 4 oder 8 Arme geben?

Möglich, dass sich das als sinnvoll erweist. 

vor 1 Stunde von BWL0815:

Ein Bergbau-, Ernte- oder Kampfroboter braucht auch keine menschliche Form

Ein humanoider Roboter könnte überall dort einspringen, wo menschliche Infrastruktur unverändert bleibt. Erntemaschinen durch einen humanoiden Roboter zu ersetzen macht sicherlich wenig Sinn. Derartige Vorführungen sehe ich mehr als ein PoC, das die Flexibilität zeigt und für Laien relativ einfach verständlich ist und greifbar macht. Also mehr eine Machbarkeitsdemo als eine echte Praxislösung.

[Dandy]

Man sollte die Fertigkeiten des menschlichen Körpers nicht unterschätzen. Oftmals wird unser Gehirn als größter evolutionärer Vorteil betrachtet. Ich bin aber der Meinung, dass unser aufrechter Gang und die dann entwickelte Fingerfertigkeit unserer Hände mindestens genauso wichtig für unsere evolutionäre Entwicklung waren. Wie hätten wir denn sonst Maschinen bauen können, die dann wieder andere Maschinen bauen etc 

Beispiel: Hätten Wale unsere Intelligenz, wie hätten sie etwas gleichwertiges wie wir aufbauen können? Da fehlt mir die Fantasie.

 

Auch unsere Beine sind zwar nicht die effizienteste Art der Fortbewegung aber sehr geländefähig und universell. Bisschen mehr Respekt vor der Evolution bitte! 

[BWL0815]

Gott hat den Menschen als Menschen erschaffen, der Mensch ist keine bloße Arbeitsmaschine, eine bloße Arbeitsmaschine bedarf nicht der menschlichen Form sondern ist dann optimal, wenn sie für einen einzigen Zweck optimiert wurde.

[bmi]

vor 16 Stunden von BWL0815:

Arbeitsmaschine bedarf nicht der menschlichen Form sondern ist dann optimal, wenn sie für einen einzigen Zweck optimiert wurde.

Humanoide Roboter haben jedoch keinen einen einzigen Zweck. Das ist eben genau der Punkt. 

[Barqu]

Dass hier nun nur noch über ein nicht vorhandenes Produkt statt Teslas reale Probleme bei Autos geschrieben wird, lässt mich vermuten, dass Musks Ablenkungsmanöver erfolgreich ist. Chapeu.

[Caveman8]

vor 2 Stunden von Barqu:

Dass hier nun nur noch über ein nicht vorhandenes Produkt statt Teslas reale Probleme bei Autos geschrieben wird, lässt mich vermuten, dass Musks Ablenkungsmanöver erfolgreich ist. Chapeu.

Das ist doch längst klar. Sieht man ja im Aktienkurs. Als Autobauer wird Tesla nicht bewertet. Sind sie aber. 

[berliner]

vor 7 Stunden von Barqu:

Dass hier nun nur noch über ein nicht vorhandenes Produkt statt Teslas reale Probleme bei Autos geschrieben wird, lässt mich vermuten, dass Musks Ablenkungsmanöver erfolgreich ist. Chapeu.

Die Diskussionen hier driften immer in Nerd-Debatten aus. Als würde man im Bayer-Thread über Laborchemie diskutieren. Das ist alles Quark.

[BWL0815]

18 hours ago, bmi said:

Humanoide Roboter haben jedoch keinen einen einzigen Zweck. Das ist eben genau der Punkt. 

 

Abseits von Sinn und Unsinn humanoider Roboter, warum sollte nun ausgerechnet Tesla hier ein herausragendes Produkt hervorbringen, an humanoiden Roboter tüfteln etliche Hersteller, Tesla wäre dann auch nur ein Hersteller von vielen, genauso wie bei den Autos.

[Jlagreen]

vor 21 Minuten von BWL0815:

 

Abseits von Sinn und Unsinn humanoider Roboter, warum sollte nun ausgerechnet Tesla hier ein herausragendes Produkt hervorbringen, an humanoiden Roboter tüfteln etliche Hersteller, Tesla wäre dann auch nur ein Hersteller von vielen, genauso wie bei den Autos.

Und das ist es wo es Elon an Weitblick mangelt. Er hat sich entschieden Tesla zum Autobauer zu machen, dann zum Batteriebauer und nun zum Roboterbauer. Gleichzeitig verkauft er Tesla als Tech Unternehmen. Nur die erfolgreichsten Tech Unternehmen verdienen mit SW und nicht mit HW Geld und das kapiert Elon nicht. Tesla sollte nicht Autos bauen, sondern gutes FSD entwickeln und lizenzieren. Genauso sollte es keinen Optimus bauen, sondern SW für Robotik voran bringen und lizenzieren. Dann wären solche Bewertungen drin, wie man an anderen Tech Unternehmen sieht.

 

Elon dachte wohl, dass er beides kann, hat aber eine Sache übersehen. Nvidia kann z.B. ihre Automotive Lösung an mehrere Hersteller vertreiben, eben WEIL sie kein Autobauer sind. Tesla kann das nicht. D.h. Tesla MA müssen gleichzeitig bessere Autos als Autobauer liefern und bessere SW als Google, Nvidia, usw machen. Na dann, viel Erfolg!