Ein Neues Depot

[Chemstudent]

das ist halt die ewige frage nach aktiv und passiv. das ende ist immer das gleiche. verstand sagt passiv, der anleger investiert trotzdem aktiv. ich suche ersteinmal einen mittelweg. so halte ich mir die chance offen einen mehrwert durch eine perle zu erreichen.

 

Die Welt ist eben nicht schwarz-weiß.

 

btw: Vergleiche wie sie hier getätigt wurden sind eigentlich ziemlicher Unsinn. Je nachdem wie ich die Betrachtungsperiode wähle, variieren die Ergebnisse stark und das ziehen des Schlusses "Anlage A ist besser" ist äußerst fragwürdig.

Jeder normale Chartvergleich hat übrigens das gleiche Problem, wobei man aus ihm immerhin noch den Verlauf der Anlagen zueinander erkennen kann.

(Siehe auch hier.)

[biobio86]

das ist halt die ewige frage nach aktiv und passiv. das ende ist immer das gleiche. verstand sagt passiv, der anleger investiert trotzdem aktiv. ich suche ersteinmal einen mittelweg. so halte ich mir die chance offen einen mehrwert durch eine perle zu erreichen.

 

Die Welt ist eben nicht schwarz-weiß.

 

btw: Vergleiche wie sie hier getätigt wurden sind eigentlich ziemlicher Unsinn. Je nachdem wie ich die Betrachtungsperiode wähle, variieren die Ergebnisse stark und das ziehen des Schlusses "Anlage A ist besser" ist äußerst fragwürdig.

Jeder normale Chartvergleich hat übrigens das gleiche Problem, wobei man aus ihm immerhin noch den Verlauf der Anlagen zueinander erkennen kann.

(Siehe auch hier.)

 

Gefällt mir zu hören mit dem schwarz weiss.

 

hast du eine meinung zu meinem depot? zur asset allocation und fondsauswahl? gerne würd ich ein resumee von dir hören

[Chemstudent]

Dein Depot hätte mir zu viel EM's im Bauch. Zudem ist die Frage, warum du den Arero haben willst? Nur weil er auch noch Rohstoffe und Anleihen im Bauch hat? Deren Anteil an deinem Gesamtdepot ist ziemlich gering, da der Arero bei dir nur mit 25% gewichtet ist. (Ein Rohstoffanteil von 3,75% am Gesamtdepot und einem Anleiheanteil (Außer EM Anleihen) von 6,25% sind nur hübsch anzusehen, bewirken aber eigentlich nichts.

Oder ist das etwa so gewollt?

[CHX]

 

Die Welt ist eben nicht schwarz-weiß.

 

btw: Vergleiche wie sie hier getätigt wurden sind eigentlich ziemlicher Unsinn. Je nachdem wie ich die Betrachtungsperiode wähle, variieren die Ergebnisse stark und das ziehen des Schlusses "Anlage A ist besser" ist äußerst fragwürdig.

Jeder normale Chartvergleich hat übrigens das gleiche Problem, wobei man aus ihm immerhin noch den Verlauf der Anlagen zueinander erkennen kann.

(Siehe auch hier.)

 

Moin,

 

natürlich sind die Ergebnisse vom Betrachtungszeitraum abhängig - seine Rückschlüsse kann man dann eben auch nur auf diesen Zeitraum beziehen. Was allerdings offensichtlich ist: in Zeiten unruhiger Börsen fährt man imho mit guten Misch- oder Dachfonds sehr wahrscheinlich besser, weil im Gegensatz zu einer starren Asset-Allokation darauf reagiert werden kann. Gerade für mittelfristige Geldanlagen ist dieser Aspekt nicht unwichtig, manch einer schläft wohl auch langfristig besser damit.

 

Sobald mal ein richtiger Drawdown stattfindet, braucht der passive Anleger viele Jahre, um den Verlust erst einmal wieder aufzuholen, geschweige denn überhaupt einen Gewinn zu erwirtschaften. Somit hängt die Entscheidung sehr stark vom individuellen Zeithorizont ab. Oder man sichert sein Depot mit shorts entsprechend ab, was allerdings entsprechend gutes Timing erforderlich machen würde.

 

Wirklich langfristig betrachtet verschiebt sich der Vorteil (evtl. oder vielleicht auch wahrscheinlich) in Richtung Passivinvestment, einen wirklichen rechnerischen Beweis habe ich allerdings noch nicht gesehen und ist wohl auch nicht möglich, bzw. machbar. Eine Gefühlsentscheidung eben...

 

Problematisch könnte es zukünftig werden, wenn längere gleichmäßige Börsenverläufe nicht mehr stattfinden werden, d.h. dass die Anzahl von Drawdowns im Verhältnis zum historischen Verlauf zunimmt. Möglich wäre das Szenario imho schon.

 

Ich werde wie gesagt Anfang 2011 ein zweites Depot bei der FFB eröffnen und dort Fonds mit starrer Allokation und ausgewählte Misch/Dachfonds mit identischer Anlagesumme reinpacken und die einfach mal laufen lassen...

Ein kleines Spaßdepot sozusagen

 

Netten Abend allerseits

[biobio86]

Dein Depot hätte mir zu viel EM's im Bauch. Zudem ist die Frage, warum du den Arero haben willst? Nur weil er auch noch Rohstoffe und Anleihen im Bauch hat? Deren Anteil an deinem Gesamtdepot ist ziemlich gering, da der Arero bei dir nur mit 25% gewichtet ist. (Ein Rohstoffanteil von 3,75% am Gesamtdepot und einem Anleiheanteil (Außer EM Anleihen) von 6,25% sind nur hübsch anzusehen, bewirken aber eigentlich nichts.

Oder ist das etwa so gewollt?

 

ab was für einem anleihenanteil würdest du denn sagen, dass sich anleihen sowie rohstoffe lohnen?

 

 

wäre das hier eine lohnenswerte alternative oder soll der arero ganz raus?

auch der em anteil ist hier reduziert.

 

 

 

 

irgendwie ist mit der aktienanteil da aber niedrig. glaubst du das der aktienanteil von 63% für eine langfristanlage aussreicht? gibt ja viele die vonn 100% sprechen.

 

danke für deine rückmeldungen

[Chemstudent]

Sieht schon besser aus. Wenn dir aber der Aktienanteil aber zu gering ist, musst du zwangsläufig einen anderen Anteil erniedrigen und da ein Rohstoffanteil von paar % nicht viel bringt, könntest du den auch ganz rauslassen. Dann könntest du den Arero ganz rausschmeißen und dessen Anteil auf Aktien (Portfolio Global) und Anleihen (außer EMs) verteilen.

 

Mir wären's nach wie vor zuviel EMs im Aktienanteil.

btw: wie kommst du darauf, dass der Arero nur 8,4% EMs im Bauch hat?

[biobio86]

hey die haben jier auch ganz coole vorschläge.

[jazzmaex]

hey die haben jier auch ganz coole vorschläge.

 

Find ich auch interessant..

Was haltet ihr vom Core-Satellite-Prinzip "Standardmärkte mit wenig Mehrwertpotenzial werden über große, liquide und günstige ETFs abgedeckt, Anlageregio­nen und Anlageklassen mit mehr Chancen für aktives Management mit klassischen Investmentfonds." ?

[biobio86]

Sieht schon besser aus. Wenn dir aber der Aktienanteil aber zu gering ist, musst du zwangsläufig einen anderen Anteil erniedrigen und da ein Rohstoffanteil von paar % nicht viel bringt, könntest du den auch ganz rauslassen. Dann könntest du den Arero ganz rausschmeißen und dessen Anteil auf Aktien (Portfolio Global) und Anleihen (außer EMs) verteilen.

 

Mir wären's nach wie vor zuviel EMs im Aktienanteil.

btw: wie kommst du darauf, dass der Arero nur 8,4% EMs im Bauch hat?

 

hi chemstudent,

 

die 8,4% kamen daher, dass nur 60% aktien von 40% depotanteil sind. egal. hab das verworfen. arero ist raus.

 

magst du dir das mal anschauen? 2 überlegungen gibt es noch. 1.magellan für den aberdeen. oder 2. em global ganz raus und in den etf global umschichten. dann verringert sich em aber noch mehr.

 

[Chemstudent]

Sieht doch annehmbar aus. Obwohl mich wundert, warum du die EM Anleihen komplett gestrichen hast. Willst du das gänzlich über den Patrimoine abbilden?

Meinen persönlichen Geschmack trifft das Portfolio zwar nicht (wäre auch sehr unwahrscheinlich, schließlich hat jeder seine eigene Vorstellung), aber grobe Schnitzer erkenn' ich da jetzt nicht mehr.

[biobio86]

Sieht doch annehmbar aus. Obwohl mich wundert, warum du die EM Anleihen komplett gestrichen hast. Willst du das gänzlich über den Patrimoine abbilden?

Meinen persönlichen Geschmack trifft das Portfolio zwar nicht (wäre auch sehr unwahrscheinlich, schließlich hat jeder seine eigene Vorstellung), aber grobe Schnitzer erkenn' ich da jetzt nicht mehr.

 

 

das problem ist, dass ich nur 100% zu verteilen habe

was denkst du über den etf-dachfonds p?

 

wenn ich noch %ente abzwacken will dann geht das nur im mischfonds bereich. etf-dachfonds streichen oder alle mf um 5% kürzen und durch em anleihen ergänzen?

 

der hinweis war schonmal gut.

[Chemstudent]

ETF Dachfonds P wäre mir zu jung. Aber ich hab grundsätzlich Vorbehalte gegen Fonds, die sich erst in einer schweren Marktphase beweisen mussten und - weil sie es dort gut konnten - nun in aller Munde sind. Das ist mir das Glücksspiel etwas zuviel. Da wären mir Mischfonds mit längerer Historie lieber.

Aber wie gesagt, nur meine rein subjektive Meinung.

Da könnte man wirklich ums Streichen nachdenken und stattdessen - für'n pepp - EM-Anleihen mit reinnehmen (vielleicht aber so wie ursprünglich geplant nur mit 10%). Du magst es ja eher riskanter.

[Draak]

 

Und das Depot passt noch zu deinem hohen Risiko und gefühlten 100 Jahren Anlagedauer?

Die Aufteilung finde ich gar nicht schlecht, hätte ich aber frühestens nach gefühlten 66 Jahren für das letzte Drittel der Ansparphase.

Willst du vorrangig die Volatilität niedrig halten?

Wozu sonst jetzt schon Anleihen im Depot?

 

Und worin sollen die Sparpläne laufen? Zur Risikominderung wären die bei Mischfonds ja nicht wirklich notwendig.

 

Für genau dieses Depot würde ich nur die beiden EM-Fonds als Sparpläne laufen lassen und mir einen Grenzwert festlegen, ab dem die prozentuale Portfolioaufteilung wieder auf den Startzustand gesetzt wird. (Vorausgesetzt du willst die Startaufteilung beibehalten.)

[biobio86]

 

Und das Depot passt noch zu deinem hohen Risiko und gefühlten 100 Jahren Anlagedauer?

Die Aufteilung finde ich gar nicht schlecht, hätte ich aber frühestens nach gefühlten 66 Jahren für das letzte Drittel der Ansparphase.

Willst du vorrangig die Volatilität niedrig halten?

Wozu sonst jetzt schon Anleihen im Depot?

 

Und worin sollen die Sparpläne laufen? Zur Risikominderung wären die bei Mischfonds ja nicht wirklich notwendig.

 

Für genau dieses Depot würde ich nur die beiden EM-Fonds als Sparpläne laufen lassen und mir einen Grenzwert festlegen, ab dem die prozentuale Portfolioaufteilung wieder auf den Startzustand gesetzt wird. (Vorausgesetzt du willst die Startaufteilung beibehalten.)

 

hallo draak,

 

danke für dein posting.

 

in der theorie dürfte mein depot eigentlich nur aktien em halten, da dort die chancen am höchsten sind. in der praxis tuen das die wenigsten.

ziel ist es langfristiges kapitalwachstum zu erlangen. wer sagt, dass anleihen aus eu und em dafür nicht geeignet sind?

 

die aktienquote kann in guten börsenzeiten auf bis zu 75% erhöht werden. ein guter (hoher) wert.

in zeiten wie diesen, läge sie aktuell bei 65%. wenn man bedenkt, dass eigentlich niemand weiss wo die reise grade hingeht ist auch diese quote akzeptabel.

 

sollte die börse mal wieder so richtig den bach runtergehen, dann werden die mischfonds (hoffentlich) defensiver aufgestellt. 32% ist hier die magische grenze der anleihen nach oben. (alles ohne chashwerte, die ja auch noch einmal sicherheit geben).

 

es wird am ende des tages sowieso nicht DIE anlagestrategie geben oder DAS richtige depot.

ziel muss es sein eine strategie zu finden die man versteht, die schlüssig ist und die dabei noch viele chancen bietet.

ob ich die nächsten jahre an diesem depot festhalte ist wiederrum eine andere frage. als junger mensch (süße 23 jahre) ist es wichtig langfristig zu sparen. jedoch ist man auch nur beschränkt in einer lebensphase in der man ausser einer wohnung und einer partnerin noch keine verpflichtungen hat.

diese freiheit gilt es zu nutzen, flexibilität zu bewahren und risiken einzugehen.

 

ups, da bin ich ein wenig ot geworden. irgendwie wollte das geschrieben werden

 

achja: hier das geänderte depot.

 

[biobio86]

ich würde mein thread gerne nochmal nach oben holen. mir lässt die idee,welche ich im eröffnungsposting bezüglich der sparweise beschrieben habe nicht aus dem kopf.

 

warum gibt es kein market-timing? mir gehts nicht darum, dass ich innerhalb weniger tage zahlreiche trades durchführen will, vielmehr darum gut laufende, gegen schlecht laufende regionen auszutauschen. dies regelmässig, also mit system. vielleicht lest ihr nochmal mein 1. posting.

 

hier nochmal ein vergleich eines möglichen etf- depots. wenn ich mir da die verschiedenen zeiträume anschaue, dann lief jede region mal besser oder schlechter. da gab es also genug möglichkeiten jede region mal auszutauschen um ein gleichgewicht herzustellen.

[otto03]

ich würde mein thread gerne nochmal nach oben holen. mir lässt die idee,welche ich im eröffnungsposting bezüglich der sparweise beschrieben habe nicht aus dem kopf.

 

warum gibt es kein market-timing? mir gehts nicht darum, dass ich innerhalb weniger tage zahlreiche trades durchführen will, vielmehr darum gut laufende, gegen schlecht laufende regionen auszutauschen. dies regelmässig, also mit system. vielleicht lest ihr nochmal mein 1. posting.

 

hier nochmal ein vergleich eines möglichen etf- depots. wenn ich mir da die verschiedenen zeiträume anschaue, dann lief jede region mal besser oder schlechter. da gab es also genug möglichkeiten jede region mal auszutauschen um ein gleichgewicht herzustellen.

 

Womit/wodurch sagt Dir die Glaskugel, daß eine Region gut laufen wird ?

[biobio86]

ich würde mein thread gerne nochmal nach oben holen. mir lässt die idee,welche ich im eröffnungsposting bezüglich der sparweise beschrieben habe nicht aus dem kopf.

 

warum gibt es kein market-timing? mir gehts nicht darum, dass ich innerhalb weniger tage zahlreiche trades durchführen will, vielmehr darum gut laufende, gegen schlecht laufende regionen auszutauschen. dies regelmässig, also mit system. vielleicht lest ihr nochmal mein 1. posting.

 

hier nochmal ein vergleich eines möglichen etf- depots. wenn ich mir da die verschiedenen zeiträume anschaue, dann lief jede region mal besser oder schlechter. da gab es also genug möglichkeiten jede region mal auszutauschen um ein gleichgewicht herzustellen.

 

Womit/wodurch sagt Dir die Glaskugel, daß eine Region gut laufen wird ?

 

die ganze welt ist abgebildet, irgendwas muss doch gutlaufen. ob nach 3 monaten oder 2 jahren spielt ja dabei keine rolle. wenn wir nicht an steigende märkte glauben, dann müssten wir ja keine aktienanlage auswählen.

[chart]

es wird immer etwas gut laufen, nur die frage ist ab wann? die antwort darauf wirst du denke ich nur in einer glaskugel finden, die es leider nicht gibt.

[otto03]

 

 

die ganze welt ist abgebildet, irgendwas muss doch gutlaufen. ob nach 3 monaten oder 2 jahren spielt ja dabei keine rolle. wenn wir nicht an steigende märkte glauben, dann müssten wir ja keine aktienanlage auswählen.

 

Entweder hast Du meine Frage nicht verstanden oder ich habe mich unklar ausgedrückt:

 

Ich wiederhole meine Frage daher nochmals: Woher weißt Du, welche Regionen zukünftig besser laufen werden als andere, um "gut laufende" gegen "schlecht laufende" oder umgekehrt zu tauschen?

 

Die von Dir angestellten Vergangenheitsbetrachtungen helfen leider nicht weiter.