Unterstützung Studie: aktive vs. passive Fonds

[Malvolio]

 

Wie die 75% Fondsmanagern die keinen Mehrwert bringen,

 

 

Wenigstens hast du Humor ......

 

Und toi toi toi mit den "richtigen" Wissenschaftlern ..... und viel Spaß dabei das viele Geld auszugeben .....

[Chemstudent]

@mc-mike:

 

Die "Studien" mögen ja schön und gut sein (wäre Zufall, wenn gerade eine deiner Studien zu dem Thema methodisch sauber ausgeführt wäre und zudem praktische Bedeutung hätte), aber nimm doch wenigstens mal selber Stellung und den eigenen Menschenverstand dazu.

 

Sich hinter tollen Sprüchen wie "ich frag mal richtige Wissenschaftler" zu verstecken ist hingegen etwas schwach.

 

Es ist eigentlich ganz einfach:

 

Gäbe es aktive Aktienfonds (!), die ständig eine super Outperformance liefern, so würden diese Top-Fonds auch ständig toll da stehen. Und abgesehen davon, gäbe es dazu noch Dachfonds die mit den tollen "wissenschaftlichen" (das Wort wird ja im Finanzbereich hyperinflationär ge- bzw. missbraucht) Erkenntnissen die Top-Fonds von morgen mit hoher Wahrscheinlichkeit selektieren könnten, so wären diese Dachfonds definitiv extrem häufig die Top-Fonds.

 

Jetzt stellt der normale Anleger aber fest, dass genau das nicht passiert. Top-Fonds von Vorgestern sind eben nicht die Top-Fonds von Gestern. Und Top-Fonds von Gestern sind nicht die Top-Fonds von morgen.

 

Wer aber natürlich die Hybris hat und behauptet, er sei besser als eben jene Dachfondsmanager und die Top-Fonds zu selektieren sei kein großes Ding, der sollte es gefälligst auch selber zustande bringen, dies zu belegen.

 

Aus deiner Sicht sind passive Investoren wohl einfach nur faul und die absolut überwiegende Mehrheit der aktiven Anleger strunzdumm. Erstere wollen gar keine Mühe für Outperformance eingehen, und letztere sind dermaßen dämlich, dass sie die Top-Fonds nicht finden. Na denn...

 

btw:

Wer meint, er wäre superman, der solle doch bitte "long Top-Fonds" und "short Benchmark" gehen. Warum auch das Marktrisiko eingehen, wenn man nahezu sichere Outperformance von mehreren %-Punkten p.a. einsacken kann. Das wäre dann mal "Absolut Return" in Reinform.

 

Da man aber ja angeblich die künftigen Outperformer anhand von"wissenschaftlichen" Berechnungen, Kennzahlen etc. finden kann, könnte man doch einen Index auf Top-Fonds entwickeln. Und darauf hätt' ich gern einen ETF.

[Hellerhof]

btw:

Wer meint, er wäre superman, der solle doch bitte "long Top-Fonds" und "short Benchmark" gehen. Warum auch das Marktrisiko eingehen, wenn man nahezu sichere Outperformance von mehreren %-Punkten p.a. einsacken kann. Das wäre dann mal "Absolut Return" in Reinform.

 

Ist es nicht so, dass der short-ETF jeden Tag wieder auf "null" stellt? Dann dürfte das Unterfangen doch zum Scheitern verurteilt sein, oder? Das ist jetzt aber eher eine Verständnisfrage als Kritik an dem Post als solchem. Die restliche Argumentation würde ich so unterschreiben.

 

Grüße

Hellerhof

[Schinzilord]

lol mc-mike,

du hast es nach über 3 Jahren Forentätigkeit als erster und einziger Poster auf meine persönliche Ignoreliste geschafft.

 

Menno, und ich dachte, ich bin Naturwissenschaftler an einer renommierten Uni...und jetzt kommt so einer wie mc-mike daher, und stellt das erst mal klar! Danke hierfür.

 

@Hellerhof:

Ja genau, alle Hebeletfs stellen jeden Tag ihre interne Basis auf 1 zurück.

Deswegen ist es ja so pfadabhängig, weil man eben das Kommutativgesetz nicht anwenden kann.

[Chemstudent]

Ist es nicht so, dass der short-ETF jeden Tag wieder auf "null" stellt? Dann dürfte das Unterfangen doch zum Scheitern verurteilt sein, oder? Das ist jetzt aber eher eine Verständnisfrage als Kritik an dem Post als solchem. Die restliche Argumentation würde ich so unterschreiben.

Bei einem einfachen Short-ETF wird der Partizipationsfaktor täglich auf -1 zurückgesetzt. Man muss aber ja keinen short-ETF nehmen, wenn man diese Pfadabhängigkeit nicht will. (obwohl man für den Fall mal schauen müsste, inwieweit die Pfadabhängigkeit ein Nachteil wäre)

[Hellerhof]

Danke euch beiden!

[Bonneville]

Ja, ja, das sind unsere "Bätscheler" von heute:

frech fragen, um von anderen die Arbeit machen zu lassen

nichts verstehen, wenn qualifizierte Hinweise kommen

zu stolz, um eigene Defizite einzugestehen

dicke Lippe riskieren, wenn's argumentativ eng wird

und am Ende beleidigend werden.

 

Naja, mit der Einstellung kann er ja immer noch Praktikant bei einem Finanzporn-Portal werden. :-

[Emilian]

@mc-mike: Ist nicht bös gemeint, aber im Grunde stellst Du die Frage: Gibt es jemanden, der auf Dauer schlauer ist als alle anderen zusammen? Die Antwort darauf sollte klar sein.Gruß Emilian.

[Bonneville]

 

... kaum zu glauben: mc-mike

 

22 Jahre, dicke Kapitaleinkünfte (von der Papa-Bank?), Angst um den Verlust des Kindergeldes und im Sozialverhalten nichts dazu gelernt:

"Antworten mit dogmatischem Nonsense oder Belehrungen kommen sofort auf die Ignoreliste." :-

 

P.S.: was macht eigentlich die "Studie"?

[mc-mike]

Hoppla den hab ich ja auf der Ignoreliste ganz vergessen.

 

Dann müsst ich diesen Schwachsinn jetzt nicht lesen und nochmal für alle die nicht lesen können erklären

dass es ein fiktiver (politischer) Fall war der nicht mich betrifft.

 

Für alle Mitleser dieses Threads:

 

Die Studie ist in einem anderen Design mittlerweile fertig. Wer wirklich selbständig denken kann, kann sich per PM bei mir melden.

 

Sehe es garnicht ein dass ich solchen Leuten wie in dem Thread hier auch noch helfe. Lächerlich.

[obx]

Sehe es garnicht ein dass ich solchen Leuten wie in dem Thread hier auch noch helfe. Lächerlich.

Ne, damit solltest Du nicht noch anfangen, stimmt schon

 

Wer sich Deine Historie hier mal zu Gemüte führt wird auch merken, dass Du einen Thread nach dem anderen aufmachst um Deine Fragen zu stellen, die Du dann auch noch prompt und eindeutig zutreffend beantwortet wissen willst.

 

Sucht man allerdings nach konkreten Beiträgen von Dir, welche man als zielführend erachtet, sucht man lange. Für Dich ist ein Forum ein "ich stelle meine Frage" Spiel und kein für alle Seiten bringender Gedankenaustausch