hochflexibler Mischfond gesucht

[feres80]

Hallo Zusammen,

 

welche Fonds können in steigenden Märkten aggressiv agieren und diverse Trends ausnutzen sowie in fallenden Märkten die Gewinne absichern und sogar weiter ausbauen. Welche herausragende Fonds fallen euch hierzu ein? Folgende Fonds hatte ich mir bereits angeschaut. Leider kommen diese aus den den unten genannten Gründen eher nicht in Frage. Vielleicht hat jemand von euch einen "Geheimtip".

 

Beispiel:

1. LU0359366969 HWB Extra Plus

2. FR0010135103 CARMIGNAC PATRIMOINE

3. LU0136412771 ETHNA-AKTIV E

4. DE0008478116 FMM-FONDS

5. AT0000831425 ZZ2

Zu 1)

ist im Unterhalt sehr teuer: z.B. Verwaltungsgebühr 1,95, Performance-Fee; in den letzten zwei Jahren eher erfolglos: 2009: -1,69%; 2010: +0,42%; mir wird keine Kickbackzahlung gewährt.

Zu 2 u. 3)

sehr gut aber etwas zu defensiv

zu 4)

ebenfalls etwas zu defensiv und in fallenden Märkten kann der Fond seine Gewinne nicht absichern / ausbauen.

zu 5)

inbesondere in volatilen Märkten zu riskant.

[west263]

6. DE0005561674 ETF-Dachfonds P

Aktienquote von 0% bis 100%

[DAX43]

den Fonds, den du suchst gibt es nocht nicht. Nimm zu 80% des Depots die sehr guten Fonds und trade mit 20 % einen DAX ETF. Long wenn der Kurs über der 200 Tagelinie steht und rein in den DAX Short ETF wenn der DAX Kurs unter der 200 Tagelinie steht.

[Karl Squell]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

[troi65]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

 

Aber auch nicht billig.

 

Im übrigen wie DAX43 .

Sobald die eierlegende Wollmilchsau erfunden wurde, her damit.

[CHX]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

 

Aber auch nicht billig.

 

 

Gut und billig passt nicht unbedingt immer zusammen...

 

Bezüglich des DAX-Tradings sollte man evtl. besser die 256-Tage-Linie nehmen - so viele Handelstage hat die Börse im Jahr und sie erzeugt weniger Fehlsignale. Die 200-Tage-Linie ist noch veralteten EDV-Systemen geschuldet?

 

Grüße

[Prospektständer]

ZZ2 ist doch ein reiner ...[edit] mein Fehler

[unser_nobbi]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

 

Wobei sowohl Patri als auch Ethna bisher besser als der C-QUADRAT abschnitten (über die Laufzeit des C-QUADRAT betrachtet).

[Mato]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

 

Den hatte ich auch mal im Visier. Im Verlauf und der Performance aber sehr ähnlich zu dem schon genannten ETF-Dachfonds. Die Flexibilität und Anlagestrategie ist bei beiden wohl auch sehr ähnlich. Beide können flexibel von 0-100% in Aktien anlegen. Der Unterschied: Der C-Quadrat investiert wohl eher in aktive Fonds, der ETF-Dachfonds ausschließlich in passive ETFs.

http://fondsweb.de/fondsvergleich/DE000A0F5G98-DE0005561674

 

Gruß

Mato

[Karl Squell]

als hochflexiblen Dachfonds gibt es diesen hier:

C-QUADRAT ARTS TOTAL RETURN GLOBAL - AMI (A0F5G9)

Der ist auch etwas offensiver als der Patrimone

 

Den hatte ich auch mal im Visier. Im Verlauf und der Performance aber sehr ähnlich zu dem schon genannten ETF-Dachfonds. Die Flexibilität und Anlagestrategie ist bei beiden wohl auch sehr ähnlich. Beide können flexibel von 0-100% in Aktien anlegen. Der Unterschied: Der C-Quadrat investiert wohl eher in aktive Fonds, der ETF-Dachfonds ausschließlich in passive ETFs.

http://fondsweb.de/f...98-DE0005561674

 

Gruß

Mato

 

Ja, die scheinen recht ähnlich zu sein bis auf den aktiv-passiv Unterschied bei den investierten Fonds. Allerdings ist mir persönlich der ETF-Dachfonds noch zu jung, daher mag ich den C-Quadrat mehr. Das muss man aber bestimmt nicht so sehen!?

Und dass er relativ teuer ist: Klar, aber er ist sein Geld wert. Ich finde, aktive Fonds sollte man in erster Linie nach der Performance aussuchen und nur zweitrangig nach den Kosten. Wenn man nur günstig sucht, kann man auch einen ETF nehmen.

[Raccoon]

Und dass er relativ teuer ist: Klar, aber er ist sein Geld wert.

Wie teuer ist er denn deiner Meinung nach?

 

Ich finde, aktive Fonds sollte man in erster Linie nach der Performance aussuchen und nur zweitrangig nach den Kosten. Wenn man nur günstig sucht, kann man auch einen ETF nehmen.

Wenn ich dir auch generell zustimme besteht aber das Problem dass man die Performance nicht garantiert bekommt und die Entwicklung in der Vergangenheit nicht viel ueber die Zukunft sagt. Wenn du mal ein paar Jahre dabei bist wirst du schnell merken, wie die Ueberflieger von heute in Zukunft geaechtet werden.

Fidelity European Growth, TGF, Vermoegensbildungsfonds I waren vor ein paar Jahren in aller Munde bzw. Depot, aber heute wuerde sich kaum noch jemand diese Fonds kaufen. Und die waren noch nichtmal die teuersten.

 

Ausnahmen gibt es sicher, aber wie so oft weiss man immer erst hinterher, welche das waren.

[Karl Squell]

Und dass er relativ teuer ist: Klar, aber er ist sein Geld wert.

Wie teuer ist er denn deiner Meinung nach?

 

Ich finde, aktive Fonds sollte man in erster Linie nach der Performance aussuchen und nur zweitrangig nach den Kosten. Wenn man nur günstig sucht, kann man auch einen ETF nehmen.

Wenn ich dir auch generell zustimme besteht aber das Problem dass man die Performance nicht garantiert bekommt und die Entwicklung in der Vergangenheit nicht viel ueber die Zukunft sagt. Wenn du mal ein paar Jahre dabei bist wirst du schnell merken, wie die Ueberflieger von heute in Zukunft geaechtet werden.

Fidelity European Growth, TGF, Vermoegensbildungsfonds I waren vor ein paar Jahren in aller Munde bzw. Depot, aber heute wuerde sich kaum noch jemand diese Fonds kaufen. Und die waren noch nichtmal die teuersten.

 

Ausnahmen gibt es sicher, aber wie so oft weiss man immer erst hinterher, welche das waren.

 

Laut Onvista beträgt die TER 2,18%

Lass uns nicht in eine aktiv/passiv Diskussion kommen...

[chart]

die TER bei onvista stimmt nicht. laut verkaufsprospekt ist die TER vom ETF dachfonds P 1,64%.

bei der comdirect stimmt z.b. die angabe.

[Chemstudent]

die TER bei onvista stimmt nicht. laut verkaufsprospekt ist die TER vom ETF dachfonds P 1,64%.

bei der comdirect stimmt z.b. die angabe.

Er meinte ja auch die TER des C-Quadrat.

 

Und die Rechenschaftsberichte für's Geschäftsjahr 2009 sagen:

ETF-Dachfonds P: TER: 4,29% (darin enthalten Performance-Fee von 2,72%)

C-Quadrat: TER: 4,344% (darin enthalten Performance-Fee von 2,205%)

 

(Bei beiden kommen natürlich die Kosten der enthaltenen Fonds noch dazu)

[DAX43]

die TER bei onvista stimmt nicht. laut verkaufsprospekt ist die TER vom ETF dachfonds P 1,64%.

bei der comdirect stimmt z.b. die angabe.

Er meinte ja auch die TER des C-Quadrat.

 

Und die Rechenschaftsberichte für's Geschäftsjahr 2009 sagen:

ETF-Dachfonds P: TER: 4,29% (darin enthalten Performance-Fee von 2,72%)

C-Quadrat: TER: 4,344% (darin enthalten Performance-Fee von 2,205%)

 

(Bei beiden kommen natürlich die Kosten der enthaltenen Fonds noch dazu)

 

alles Verbrecher.....die wollen für ihre Arbeit auch noch bezahlt werden. Frechheit !!!!

[Chemstudent]

alles Verbrecher.....die wollen für ihre Arbeit auch noch bezahlt werden. Frechheit !!!!

 

Mein Post war völlig wertfrei. Ich habe lediglich die Daten gemäß den Rechenschaftsberichten gepostet, um etwas Übersichtlichkeit reinzubringen.

Keine Ahnung, was du da rein interpretierst.

[Raccoon]

Laut Onvista beträgt die TER 2,18%

Lass uns nicht in eine aktiv/passiv Diskussion kommen...

Komme ich wie ein Passivist daher?

 

Und die Rechenschaftsberichte für's Geschäftsjahr 2009 sagen:

[...]

C-Quadrat: TER: 4,344% (darin enthalten Performance-Fee von 2,205%)

Genau darauf wollte ich hinaus, das Ding ist naemlich wesentlich teuerer als es erscheint. Ist ja auch kein Wunder, wenn man einen Zinssatz als Vergleichsindex nimmt und sich dafuer eine Performancegebuehr einsackt. Das ist Abzocke und Grund genug fuer mich, einenn weiten Bogen um den Fonds zu machen.

[Karl Squell]

Laut Onvista beträgt die TER 2,18%

Lass uns nicht in eine aktiv/passiv Diskussion kommen...

Komme ich wie ein Passivist daher?

Es kam mir so vor, als du vorrausgesagt hast, dass die Modefonds irgendwann mal geächtet werden. Man muss die Fonds natürlich immer wieder kritisch hinterfragen und ggf wechseln. Dass der VB I und der TGF keine Topfonds mehr sind, ist ja kein Geheimnis.

Ich möchte nur nicht abrutschen in eine grundsätzliche aktiv-passiv Diskussion hier.

 

Und die Rechenschaftsberichte für's Geschäftsjahr 2009 sagen:

[...]

C-Quadrat: TER: 4,344% (darin enthalten Performance-Fee von 2,205%)

Genau darauf wollte ich hinaus, das Ding ist naemlich wesentlich teuerer als es erscheint. Ist ja auch kein Wunder, wenn man einen Zinssatz als Vergleichsindex nimmt und sich dafuer eine Performancegebuehr einsackt. Das ist Abzocke und Grund genug fuer mich, einenn weiten Bogen um den Fonds zu machen.

 

Das muss jeder für sich entscheiden. Ehrlich gesagt habe ich deshalb auch länger überlegt, hab diesen Fonds dann aber dem ETF Dachfonds vorgezogen, da der mir noch zu jung war.

[Raccoon]

Es kam mir so vor, als du vorrausgesagt hast, dass die Modefonds irgendwann mal geächtet werden.

Das scheint mir unvermeidlich (aufgrund meiner Erfahrung/Beobachtung), muss aber nicht unbedingt was mit aktiv/passiv selbst zu tun haben.

 

Man muss die Fonds natürlich immer wieder kritisch hinterfragen und ggf wechseln. Dass der VB I und der TGF keine Topfonds mehr sind, ist ja kein Geheimnis.

Ich möchte nur nicht abrutschen in eine grundsätzliche aktiv-passiv Diskussion hier.

War auch wie gesagt keineswegs meine Absicht; ich habe zwar ETFs im Depot, aber auch (aktive) Investmentfonds, u.a. den ZZ2 mit seinen happigen 10% AA. Hat sich aber gelohnt, bisher.

 

 

alles Verbrecher.....die wollen für ihre Arbeit auch noch bezahlt werden. Frechheit !!!!

Ich habe grundsaetzlich nichts gegen passive Fonds, noch gegen eine Performancegebuehr, aber ich habe ein Problem mit dem genannten Produkt - bei der schon recht hohen TER (ohne die PG) ist es einfach nur eine Frechheit, den 3M-Euribor als Vergleichsindex zur Anrechnung der Performancegebuehr zu nehmen.

 

Wenn ich gross bin, moechte ich auch Fondsmanager werden.

[DAX43]

meinewegen könnte die Performancefee 98 % betragen und der Vergleichsindex eine Null-Linie sein. Am Ende enscheide immer noch ich ob ich dann solche Fonds kaufe oder nicht.

[otto03]

meinewegen könnte die Performancefee 98 % betragen und der Vergleichsindex eine Null-Linie sein. Am Ende enscheide immer noch ich ob ich dann solche Fonds kaufe oder nicht.

 

Was soll mir dieser Beitrag sagen?

[Raccoon]

Was soll mir dieser Beitrag sagen?

Das er mehr Geld als Verstand hat?

[CHX]

Wie sagte schon unser Ex-Kanzler Kohl:

 

Entscheidend ist, was hinten rauskommt...

[Chemstudent]

Entscheidend ist, was hinten rauskommt...

Was man leider immer erst weiß, wenn man "hinten" erreicht hat.

[CHX]

Was man leider immer erst weiß, wenn man "hinten" erreicht hat.

 

Dem ist wohl so

 

Aber das trifft wohl auf alle Investments zu