reza Dezember 30, 2006 · bearbeitet Dezember 30, 2006 von reza Die Hinrichtung war falsch. Es war auch falsch, dass er nicht in Den Haag vor Gericht stand, dafür ist das Tribunal ja dort da. Da hätte man allerdings wohl keine Todesstrafe durchbekommen und hat also lieber das Urteil von einer irakischen Institution ausgehen lassen, die unter dem Schutz einer Übergangsregierung fungiert, diese wiederrum unter dem Schutz der USA steht. Traurigerweise hat die Geschichte oft gezeigt, dass Übergangsregierungen nutzlose - falsche Entscheidungen treffen, Ausnahme ist hier für mich nur: Nürnberger Prozesse. Ers jetzt tot, jippie, freuen wir uns, schnappen wir uns eine Ak und tanzen damit auf der Straße. Fatale Fehlentscheidungen in meinen Augen, hierfür muss ich auch nicht die Religion/Ethik-Diskussion aus der Schule aufgreifen. Du sollst nicht töten. Ende aus, die Maus. So long, happy discussion... und guten Rutsch. http://www.youtube.com/watch?v=1Op6UlJpolE Um den Spass auch nicht zu kurz kommen zu lassen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Dezember 30, 2006 Wie lange schon sind denn die Leute für härtere Strafen bei sowas was meinst du mit härteren Strafen? Der hier angesprochende Fall hat doch die Höchststrafe bekommen. Der Mann kommt nie wieder auf freien Fuß. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Dezember 30, 2006 · bearbeitet Dezember 30, 2006 von parti @ rolasys in einem Knast zu sitzen, einen Fernseher haben zu dürfen und Playsi zocken nenne ich nicht Höchststrafe. Und kann dir als Opfer jemand 100% zusichern, dass er nie wieder rauskommt ? Ich denke nicht. Sicherheitsverwahrung heisst doch nur, dass der von den Docs untersucht wird, ein paar nette Gespräche führen wird, wobei sie ihn dann wieder auf die Straße setzen, oder nicht ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dionysos Dezember 30, 2006 Nunja, "Rache" als oberstes Ziel der Rechtsprechung ansehen, und dies auch nur mit dem vor tausenden von Jahren im alten Testament erfassten Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" verwirklicht sehen ... Darf man das nicht als "primitiv" empfinden? Was ist mit der Familie eines unschuldig zum Tode Verurteilten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Dezember 30, 2006 und ihn wieder auf die Straße setzen, oder nicht ? nein, dass heißt es denke ich nicht. Der Mann hat nach Lage der Dinge keine Chance je wieder raus zu kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Dezember 30, 2006 bin mir net sicher aber der sitzt erst 15 jahre ab und dann nochmal 10 bis die ein neues gutachten von dem machen können. ist dann also mindestens 25 jahre weg. für mich nicht lang genug ! Lebenslänglich sollte auch lebenslänglich sein ! @ dionysos, wir reden ja erstmal nur von Mario M und Saddam, beide sind schuldig. Der kranke Mario hat den ganzen Schund, den er mit dem armen Mädchen gemacht hat sogar noch auf Video aufgenommen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Dezember 31, 2006 Anders als der Irak und teilweise die USA haben wir das Glück, in einem Rechtsstaat mit größtenteils vernünftiger Gesetzgebung zu leben. das kann ich nicht unwidersprochen so stehen lassen, denn die EU und insbesondere deutschland entwickeln sich nicht zuletzt dank der idioten beckstein und schäuble (und zuvor schily, dem ollen terroristen-anwalt) immer mehr zu einem überwachungsstaat, der unter dem faulen deckmäntelchen der terrorismusbekämpfung seine bürger immer weiter aushorcht und bespitzelt. von der demokratie verabschieden wir uns mit der einführung von wahlcomputern dann auch noch (statt über das auslesen der wahlzettel=dokumente sollen wir auf die unfehlbarkeit eines computers vertrauen - daß ich da nicht lache), und bald tragen die polizisten wieder schwarze trenchcoats. nein, in einem freiheitlich-demokratischen rechtsstaat leben wir nur noch dem papier nach. de fakto befinden wir uns schon wieder mitten im übergang zu einem totalitären regime. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman Dezember 31, 2006 Ich glaube, Zur Beurteilung muss man auch mit erörtern, wozu eine Strafe eigentlich dient: Der Schutz der restlichen Bevölkerung vor Wiederholung ist da ganz sicher zu nennen, das ist aber nur ein Ziel. Weitere Zeiel der Strafverfolgung sind aber auch Vorbeugung vor weiteren ähnlichen Straftaten (durch entsprechend drastische Urteile), Sühne für die Opfer und Angehörigen (soweit das überhaupt möglich ist) und - das sollte nicht vergessen werden - Chance zur Besserung, Reue und Heilung der Täter. Ich möchte in den Raum stellen, dass über 95% derer, die nur mit Hilfe eines psychatrischen Gutachtens und einer Sozialprognose wieder rauskommen, nie wieder straffällig werden, bei denen die Institutionen also richtig entschieden haben. Nur, die stehen in keiner Zeitung. In der Zeitung stehen die 5% die draussen wieder straffällig werden. Daraus zu schliessen, das das System der Sicherheitsverwahrung mit Aussicht auf Entlassung nicht wirkt oder unsinnig ist, halte ich für nicht statthaft. Wie geht man nun mit solchen Leuten, die dem Dresdener Kinderschänder um? In mir schlagen da auch zwei Herzen. Einmal das juristische, welches klar sagt: Wenn er schuldfähig (also gesund) ist, dann für immer wegsperren, aber das System der Sicherheitsverwahrung trotzdem durchziehen. Die andere Seite ist die des Vaters, und von daher würde ich auch sagen: Meine Rachegelüste sind erst dann gestillt, wenn dieser Kerl nie mehr die Chance bekommt, jemanden weh zu tun, sei es über das Todesurteil oder über tatsächlich lebenslänglich. Das gleich trifft auch auf Saddam zu. Sicher hat er wegen seiner Taten auch den Tod verdient, aber bestraft man ihn damit tatsächlich? Das Problem der westlichen Welt derzeit ist der krasse Widerspruch zwischen den für uns geltenden morlischen Vorstellungen in Bezug auf Menschenrechte, die in anderen Ländern ganz vorsätzlich missachtet werden. Gerade diese berufen sich aber nachfolgend immer auf den Rechtsstaat, die Kriegskonventionen und die Menschenrechte. Ich denke, es wäre an der Zeit, dies mal zu überdenken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy Dezember 31, 2006 In der Zeitung stehen die 5% die draussen wieder straffällig werden Und dieso 5% sind zu viel! Sowas darf nicht passieren! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Dezember 31, 2006 Und dieso 5% sind zu viel! Sowas darf nicht passieren! Unterschrift drunter und ab die Post... So ist es... in diesem Fall muss die Fehlerquote bei 0% liegen... Im Zweifel bleibt er sitzen und gerade ein Psychologe sollte Schauspieler doch erkennen können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dork Dezember 31, 2006 Hm...bei der ganzen Diskussion vermisse ich ein wenig, wer das Militärregime von Saddam denn überhaupt ermöglichte und erst 1990 bemerkte, dass da wohl irgendwas verkehrt dran war... Und zudem vermisse ich bei der Diskussion, die Frage nach den unterschiedlichen moralischen und ideellen Hintergründe der verschiedenen Gesellschaften. Die mehrheitlich christlich geprägten Europäer, die sich heutzutage auf das Prinzip des Vergebens etc. berufen, demgegenüber die Gesetze und Werte der Völker des nahen Ostens, die ich leider, so wie wahrscheinlich viele hier, nicht genau kennen und zudem die zweischneidige mittlerweile auch religiös angehauchte (Wirtschafts)Politik der USA... Man kann diese Dinge so schlecht miteinander vergleichen und demnach auch nicht beurteilen, was nach den jeweiligen Werten rechtens ist und was nicht. Außer Frage steht, was Saddam wohl alles komisches dort veranstaltet hat (was wir auch nur aus unseren so objektiven Medien kennen....) My two cents: Strafe für Saddam: ja! Todesstrafe: nein!!! Und das ist das Ergebnis aus einer Erzieung in einer christlichen europäischen Wertegemeinschaft. Wäre ich im Nahen Osten aufgewachsen, dann sähe das evtl. anders aus...Aber aus meinem "gesunden" Menschenverstand heraus kann ich die Todesstrafe nicht befürworten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ich lerne dazu Dezember 31, 2006 Bis 1998 war die erste verhängte Sicherungsverwahrung gegen einen Verbrecher auf maximal 10 Jahre beschränkt. Das bedeutete, dass er nach Vollverbüßung der 10 Jahre auf freien Fuß kam, egal wie gestört der Typ war. Das ist 1998 Gott sei dank geändert und durch das Bundesverfassungsgericht bestätigt worden. Jetzt muss nach zehn Jahren die Unterbringung beendet werden, sofern nicht die Gefahr besteht, dass vom Untergebrachten infolge seines Hanges erhebliche Straftaten begangen werden, durch welche die Opfer seelisch oder körperlich schwer geschädigt werden. Dann tritt für mindestens zwei Jahre Führungsaufsicht ein. Dies ist der Regelfall, nur besonders gefährliche Straftäter können länger als zehn Jahre, mitunter bis an ihr Lebensende, verwahrt werden. Könnte man jetzt streiten, ob wirklich nur besonders gefährliche Straftäter oder einfach nur gefährliche Straftäter bis an ihr Lebensende verwahrt werden sollen. Und noch eine Kuriosität aus Hessen § 21 Absatz I der hessischen Verfassung Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden. Das ist bis heute nicht geändert worden!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reza Dezember 31, 2006 Allerdings schlägt Bundesrecht = Landesrecht. Des Wegen interessiert sich nmd für dieses Gesetz. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ich lerne dazu Dezember 31, 2006 @ reza ...das ist klar, trotzdem finde ich es interessant, dass in der Verfassung eines deutschen Bundeslandes im Jahre 2006 immernoch die Todesstrafe steht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Dezember 31, 2006 oh, die dürfte auch noch in vielen verfassungen vieler EU-mitgliedsstaaten stehen - ob sie tatsächliich noch zur anwendung kommt, ist eine andere sache. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Dezember 31, 2006 saddam: er war ein berüchtigter diktator, in nem anderen beitrag hier hab ich schonmal ähnliches geschrieben. saddam blieb nichts andere übrig als dieses land mit absoluter gewalt zu regieren, nur so konnten die schon immer verfeindeten volksteile einigermaßen zusammengehalten werden. hätte er das nicht gemacht wäre er schon längst tot von seinen eigenen leuten, ein stärkerer und grausamer herrscher hätte ihn abgelöst. für uns ist es alles schwer nachvollziehbar, ich kenne mich ganz gut aus mit der geschichte des orients, angefangen von den assyrer etc. 1500 jahre vor christus. damals wars nichts anders, die zeit ist im zweistromland teilweise seit 3000 jahren stehengeblieben was gewisse dinge angeht. wir verstehen es einfach nicht, dass es noch genügend länder gibt in denen menschenleben nichts, gar nichts zählen und es in diesen ländern aber "normal" so ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman Dezember 31, 2006 Unterschrift drunter und ab die Post... So ist es... in diesem Fall muss die Fehlerquote bei 0% liegen... Im Zweifel bleibt er sitzen und gerade ein Psychologe sollte Schauspieler doch erkennen können. Da sind wir uns einig. Nur, auch von den zweifellos entlassungswürdigen werden welche rückfällig, wenn auch nur wenige, nämlich eben diese ca. 5%. Keiner hat bisher gesagt, auch ich nicht, dass diese Entscheidungen immer zweifelbehaftet sind, im Gegenteil. Nur wenn die Gutachten zweifelsfrei positiv ausfallen, wird entlassen. Sorry, ich bin Jura-Student und stehe auch aus diesem Grund so dahinter, denn: Die Gesellschaft muss aushalten können, dass (potentielle) Verbrecher draussen rumlaufen. Denn es gilt der Grundsatz: Keine Strafe ohne ein Delikt. Und das heisst, solange einer ein Delikt nicht durchgeführt hat, kann er auch nicht bestraft werden. Das gegenteil wäre eine vorbeugende Verhaftung und Bestrafung. Und wer dafür ist, teilt es mir bitte mit, ich sorge dann dafür, dass wir genau mit den Befürwortern anfangen, weil diese vielleicht in 2 Jahren möglicherweise eine Straftat begehen. Das gleich gilt für Entlassene mit positiver Sozialprognose. Diese so zu hinterfragen, dass die 5%, die trotzdem rückfällig werden, das System kippen, würde bedeuten, dass die anderen 95%, bei denen die Prognose tatsächlich so funktioniert, ihre Chancen zu 100% verwirken. Das kann nicht im Sinne des Rechtssystems sein, welches als Ziel ja auch die Reue und Chance auf Besserung beinhaltet. Die Gesellschaft muss es sich leisten können, Verbrecher auf freien Fuss zu belassen bzw. Verbrechen nicht aufgeklärt zu bekommen, sie kann es sich definitiv nicht leisten, jemanden unschuldig zu bestrafen, was leider Gottes auch passiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy Dezember 31, 2006 Die Gesellschaft muss es sich leisten können, Verbrecher auf freien Fuss zu belassen bzw. Verbrechen nicht aufgeklärt zu bekommen, sie kann es sich definitiv nicht leisten, jemanden unschuldig zu bestrafen, was leider Gottes auch passiert. Man weiß auch nicht vorher ob ein Mensch ein Verbrechen begeht. Wenn aber ein Menschen schon ein Verbrechen begangen hat, und wir reden hier nicht von Diebstahl oder sowas in der Art, sondern von Vergewaltigungen oder Mord, wird er dann auf keinen Fall unschuldig festgehalten. Für sowas muss man büßen!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
m_g Dezember 31, 2006 Faceman, stimme dir zu. Zum Topic-Thema: Hier das ganze Hinrichtungsvideo von Saddam: http://youtube.com/watch?v=t-QsZ8bqYlc Nichts für Leute mit schwachen Herzen, das arabische Rumgeschreie ist beängstigend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Dezember 31, 2006 lange rede kurzer sinn: wer ein kleines kind geschändet hat gehört für immer weg und nicht mehr in die gesellschaft ! So einfach ist das. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman Januar 1, 2007 Man weiß auch nicht vorher ob ein Mensch ein Verbrechen begeht. Wenn aber ein Menschen schon ein Verbrechen begangen hat, und wir reden hier nicht von Diebstahl oder sowas in der Art, sondern von Vergewaltigungen oder Mord, wird er dann auf keinen Fall unschuldig festgehalten. Für sowas muss man büßen!!! Aber immer erst, wenn die Tat begangen wurde und wenn der Täter überführt wurde und "schuldhaft" gehandelt hat. Die Büße endet allerdings in jedem Fall mit Ablauf des Strafmaßes bzw. - bei Sicherungsverwahrung - mit entsprechender Sozialprognose etc. Und bei Wahrscheinlichkeiten von mehr als 95% dass der Entlassene nicht wieder straffällig wird, ist das - denke ich ein legitimes Mittel zur Integration. lange rede kurzer sinn: wer ein kleines kind geschändet hat gehört für immer weg und nicht mehr in die gesellschaft ! So einfach ist das. Falsch! Wer ein Kind geschändet hat, gehört entsprechend der Rechtsordnung bestraft, und das heisst eben nicht für immer. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder das Strafmaß ausschliesslich subjektiv festlegt. Ich stimme dir aber zu, dass eventuell das Strafmaß für solche Verbrechen einer parlamentarischen Überprüfung und ggf. einer gesetzlichen Änderung bedarf... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Januar 1, 2007 warum wurde eigentlich im Irak prozessiert? Ist nicht Den Haag die richtige Adresse fuer fuer solche Faelle? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RED-BARON Januar 1, 2007 Ich finde es lustig, Saddam hängt und BinLaden, der Rädelsmann ... niemanden interessiert es ... Obwohl es so aussieht als, aber glaubt oder glaubt es nicht - selbst ! http://news.google.de/news?hl=de&resnu...amp;q=Bin+Laden Hilterdeutschland wurde von Polen angegriffen und die USA von Al-Kaida ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Januar 1, 2007 In Den Haag gibts keine Todesstrafe. weiss ich. Mir war so als bestuenden da mal wieder 'Wahlrechte'. Aber Wikipedia klaert auf: der Irak hat ein gewisses Rom-Statut nicht anerkannt. Das hat Saddam damals wohl selber entschieden - und vorgestern seinen Fuss getroffen... oder... einen Fuss der genauso aussieht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
