Norwegischer Bond Fund

[Denker77]

Hallo,

 

angesichts der momentanen Turbulenzen erwäge ich als Teil einer Liquiditätsreserve eine Anlage in einen Norwegischen Rentenfonds, weil die Währung als stabil gilt. Der Fonds läuft in Norw. Kronen und investiert nur in Norwegen.

 

Gibts aus eurer Sicht Pro und Contras dafür?

 

http://www.onvista.de/fonds/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=109393&SEARCH_VALUE=LU0087209911

Norwegian bond.pdf

[Karl Napf]

Der Fonds investiert mindestens zwei Drittel seines Nettofondsvermögens in fest-

oder variabelverzinsliche Forderungspapiere und Forderungsrechte privater- und

öffentlichrechtlicher Schuldner, die ihren Sitz in Norwegen haben. Der Fonds

investiert in auf NOK lautende Anleihen. Er investiert in Staatsanleihen bzw.

Anleihen, die von Kommunalbehörden oder kommunalen Einrichtungen begeben werden,

in hypothekarisch gesicherte Schuldverschreibungen,

Industrieschuldverschreibungen, die eine gute Wertpapiereinstufung aufweisen,

sowie in von supranationalen Einrichtungen begebene Anleihen. Ferner kann der

Fonds Derivate zur Risikominderung einsetzen. Der Fonds bemüht sich um die

Ausnutzung von Marktschwankungen sowie von Renditenspannen zwischen

verschiedenen Kreditrisiko-Segmenten.

Also im Wesentlichen Triple-A in Norwegischen Kronen. Ist das eine Total Expense Ratio von 1,02% pro Jahr wert? (Ausgabeaufschlag 3%, Verwaltungsgebühr 0,6%.)

 

Du könntest auch direkt eine Anleihe in Norwegischen Kronen kaufen, sagen wir mal

A0Z1Z1 (4,0% KfW in NOK 15.12.2014 zu 101,40% = 3,5%, Stückelung 1.000 NOK) oder

A0TQZX (4,25% EIB in NOK 19.05.2017 zu 100,29% = 4,1%, Stückelung 10.000 NOK).

(Norwegische Staatsanleihen haben IIRC eine Quellensteuer-Macke.)

[Denker77]

Der Fonds investiert mindestens zwei Drittel seines Nettofondsvermögens in fest-

oder variabelverzinsliche Forderungspapiere und Forderungsrechte privater- und

öffentlichrechtlicher Schuldner, die ihren Sitz in Norwegen haben. Der Fonds

investiert in auf NOK lautende Anleihen. Er investiert in Staatsanleihen bzw.

Anleihen, die von Kommunalbehörden oder kommunalen Einrichtungen begeben werden,

in hypothekarisch gesicherte Schuldverschreibungen,

Industrieschuldverschreibungen, die eine gute Wertpapiereinstufung aufweisen,

sowie in von supranationalen Einrichtungen begebene Anleihen. Ferner kann der

Fonds Derivate zur Risikominderung einsetzen. Der Fonds bemüht sich um die

Ausnutzung von Marktschwankungen sowie von Renditenspannen zwischen

verschiedenen Kreditrisiko-Segmenten.

Also im Wesentlichen Triple-A in Norwegischen Kronen. Ist das eine Total Expense Ratio von 1,02% pro Jahr wert? (Ausgabeaufschlag 3%, Verwaltungsgebühr 0,6%.)

 

Du könntest auch direkt eine Anleihe in Norwegischen Kronen kaufen, sagen wir mal

A0Z1Z1 (4,0% KfW in NOK 15.12.2014 zu 101,40% = 3,5%, Stückelung 1.000 NOK) oder

A0TQZX (4,25% EIB in NOK 19.05.2017 zu 100,29% = 4,1%, Stückelung 10.000 NOK).

(Norwegische Staatsanleihen haben IIRC eine Quellensteuer-Macke.)

 

Danke für die Rückmeldung Was bedeutet Triple A?

 

Abgesehen von der TER...

Mein Motiv in einen Fonds zu investieren wäre, dass der ohne Frist läuft und gemanagt wird. Ich kann also aussteigen wann ich will, brauch mich nicht nach einer Laufzeit um was Neues zu kümmern und Leute, die sich damit auskennen, investieren.

 

Ist es nicht auch riskanter, nur in ein Papier zu investieren, statt in eine bunte Mischung, bzw. was würde außer der TER für eine Anlage in die von dir erwähnten Papiere sprechen?

 

Dann gibt es noch diesen Fonds:

 

http://www.onvista.de/fonds/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=29440110 WKN A1CWLZ Der hat eine TER von 0,57. Vermutlich würde ich dann eher diesen nehmen, kann von der Beschreibung her keinen Unterschied erkennen. Der ist doch wohl genauso gut wie der andere, oder?

[BondWurzel]

 

Also im Wesentlichen Triple-A in Norwegischen Kronen. Ist das eine Total Expense Ratio von 1,02% pro Jahr wert? (Ausgabeaufschlag 3%, Verwaltungsgebühr 0,6%.)

 

Du könntest auch direkt eine Anleihe in Norwegischen Kronen kaufen, sagen wir mal

A0Z1Z1 (4,0% KfW in NOK 15.12.2014 zu 101,40% = 3,5%, Stückelung 1.000 NOK) oder

A0TQZX (4,25% EIB in NOK 19.05.2017 zu 100,29% = 4,1%, Stückelung 10.000 NOK).

(Norwegische Staatsanleihen haben IIRC eine Quellensteuer-Macke.)

 

Danke für die Rückmeldung Was bedeutet Triple A?

 

Abgesehen von der TER...

Mein Motiv in einen Fonds zu investieren wäre, dass der ohne Frist läuft und andere sich darum kümmern. Ich kann also aussteigen wann ich will und Leute, die sich damit auskennen investieren.

 

Ist es nicht auch riskanter, nur in ein Papier zu investieren, statt in eine bunte Mischung?

 

AAA = Beste Bonität und ist besser als eine bunte Mischung...

 

woher weißt du, dass die Leute sich auskennen..

 

 

Fonds können auch eingestellt werden mangels Masse und dann ist es vorbei mit "ohne Frist"...

[Ramstein]

Danke für die Rückmeldung Was bedeutet Triple A?

Diese Frage bedeutet, dass du ganz dringend diesen Faden durcharbeiten solltest, bevor du Anleihen(fonds) kaufst.

[Karl Napf]

Ist es nicht auch riskanter, nur in ein Papier zu investieren, statt in eine bunte Mischung, bzw. was würde außer der TER für eine Anlage in die von dir erwähnten Papiere sprechen?

Ich habe zwei Papiere ausgewählt, die von zwei verschiedenen Emittenten (Kreditanstalt für Wiederaufbau bzw. Europäische Investitionsbank) mit ähnlichem Charakter wie der Inhalt Deines Fonds (aber bestmöglichem Rating) zwei verschiedene Laufzeiten (3 bzw. 6 Jahre) mit den entsprechenden Renditen vorstellen sollten. An diesen muss sich der Fonds messen, und wenn da pro Jahr ein knappes Prozent Rendite verloren geht, dann ist das eben schon ein Fünftel dessen, was eine reine Anleihe bringt; um dies wieder reinzuholen muss der Fonds ein entsprechend höheres Risiko eingehen.

Da zusätzliches Risiko aber im Bereich oberhalb Investment Grade derzeit ziemlich schlecht bezahlt wird und KfW-Papiere gelegentlich auch bis zu 50 BP mehr zahlen als Bundesanleihen, müsste der Fonds schon deutlich mehr Risiko eingehen, um ein Prozent mehr an Rendite herauszuholen als KfW (also vom Risiko in Bereiche gehen, wo derzeit Staatsanleihen von Polen, Litauen, Mexiko, Brasilien angesiedelt sind).

 

Mit der Verteilung auf zwei Papiere (sofern Du das von der Stückelung und den Gebühren her hinkriegst) würdest Du sowohl bezüglich des Risikos (auch "AAA" ist nicht "völlig unverwundbar") als auch bezüglich der Inflationsentwicklung (für welche die Laufzeit einen Kurshebel darstellt) nicht alles auf eine Karte setzen. Ob man dann auf diesem Niveau noch weiter diversifizieren muss, wie ein Fonds das tut, ist vermutlich Geschmackssache; bei Hochrisiko-Anleihen würde ich einen Fonds für entsprechend sinnvoller halten, weil dann auch die entsprechenden Renditen erzielt werden können, um die Gebühren zu rechtfertigen.

 

Dann gibt es noch diesen Fonds:

http://www.onvista.d...RUMENT=29440110 WKN A1CWLZ Der hat eine TER von 0,57. Vermutlich würde ich dann eher diesen nehmen, kann von der Beschreibung her keinen Unterschied erkennen. Der ist doch wohl genauso gut wie der andere, oder?

Das kommt darauf an, was Du unter "gut" verstehst (Rendite? Kursschwankungen? Laufzeitverteilung?).

 

Was der Fonds tut, kannst Du am Halbjahresbericht (der pro Fonds nur eine Seite lang ist, und die solltest Du vor einem Kauf schon gelesen haben) ziemlich genau erkennen: Er streut auf etwa 50 Anleihen norwegischer Emittenten (eine dänische Bank und ein italienischer Emittent sind auch dabei) mit Laufzeiten überwiegend im mittleren Bereich, einige aber auch knapp über 10 Jahre lang. Zu den konkreten Anleihen kann ich wenig sagen, die Emittenten kenne ich fast alle nicht: Norwegische Banken, Sparkassen, Energieversorger, Immobilienwerte, "Oslo Kommune"; "Norsk Stat" sind anscheinend Staatsanleihen, die machen 30% des Depots aus, darunter die drei größten Positionen des Depots mit Laufzeiten 2017 [13%], 2019 [8%] und 2015 [7%].