Zum Inhalt springen
holzkuchen

Portfolio - offene Fragen eine Unwissenden

Empfohlene Beiträge

holzkuchen
· bearbeitet von holzkuchen

Hallo ans Expertenteam,

 

Ich werde zum Anfang nächsten Jahres ein Depot bei der ebase eröffnen.

 

Diesen Verwalter habe ich mir ausgesucht, da ich keinen Ausgabeaufschlag auf meine Fonds zahlen muss. Richtig die Depotgebühr beträgt immense 36, aber ab 150 monatlicher Einlage amortisiert sich das durch den eingesparten AA von durchschnittlich 5%.

PS: Wer einen Depotwert ab 25.000 hat, spart die Depotgebühr.

 

Ich habe vor 5-7 monatliche Sparpläne (je 50) anzulegen, da ich einerseits mit Einmaleinzahlungen schon schlechte Erfahrungen gemacht habe und andererseits den Cost-Everage-Effekt nutzen will.

 

Der Anlagehorizont ist größer als 8 Jahre.

 

Folgende Punkte haben meine Auswahl der Fonds beeinflusst:

 

- ich wollte regionale Diversifikation

- ich wollte sowohl Value als Growth Titel haben, weil beide Strategien für mich als sinnvoll erscheinen

- und ich setzt bewusst gezielt auf Rohstoffe, da ich hoffe das zukünftige Rohstoffknappheit die Preisen treiben wird

 

Nun zu meinem angedachten (vorläufigen) Portfolio:

Global

LINGOHR-SYSTEMATIC-BB-Inv. 977479 DE0009774794

Vermögensaufbau-Fonds 541972 LU0144224713

Europa

Europa Aktienfonds Ulm FP 979583 DE0009795831

DWS Zürich Invest Europa S. 849042 DE0008490426

Emerging

Global Advantage Emerging M. 972996 LU0047906267

Rohstoffe

Activest-Aktien-Rohstoffe 977988 DE0009779884

Renten

FI Alpha Renten Global 974515 LU0087412390

 

Mit dem Instant X-Ray von morningstar.de habe ich bereist mir die Zusammenstellung angeschaut, da ich aber Neuling bin, kann ich aus der Auswertung nur beschränkte Schlüsse ziehen.

Ich habe auch noch viele andere Fonds in der Betrachtung, mich jedoch für die oben genannten entschieden.

 

z.B.:

Global

Templeton Growth Fund Euro A 941034 LU0114760746

DWS Vermoegensbildungsfonds I 847652 DE0008476524

Europa

Fidelity European Growth 973270 LU0048578792

JPM Europe Strategic Value A 933913 LU0107398884

Rostoffe

MLIIF World Mining Fund EUR A0BMAR LU0172157280

Emerging

Sarasin EmergingSar 986019 LU0068337053

Renten

dit-Euro Bond Total Return A 814806 LU0140355917

DWS Vermögensbildungsfonds R 847651 DE0008476516

 

 

Jetzt meine Fragen:

 

1. Was haltet Ihr von den selektiertenFonds?

2. Ist der Einstieg in diese Fonds zum Anfang nächsten Jahres richtig?

3. Wie ist die Zusammenstellung der Fonds?

4. Die durchschnittliche Verwaltungsgebühr beträgt 1,3%, ist das zu hoc h?

5. Sollte man eher am 01. oder 15. eines Monats kaufen? Oder ist das egal?

6. 3 Fonds haben Risikoklasse 3 und 3 Fonds haben 4 und einer hat 2, passt das zum Anlagehorizont?

 

 

Vielen Dank für Antworten, Anregungen, Kritik und Ideen

holzkuchen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
macondo

hallo,

 

ich bin selbst gerade dabei mein depot bei ebase aufzubauen, auch mit einem ähnlichen hintergrund wie du und mache mir daher schon längere zeit viele gedanken zu den einzelnen fonds. die "alten hasen" und experten wissen da bestimmt noch einiges mehr...

 

aber egal, ich kann ja mal schreiben was ich denke, bzw. wie ich es gemacht habe. vieles, zum beispiel die fondsauswahl, ist in meinen augen geschmackssache, es gibt so viele top-fonds, da ist es (fast) egal ob du die wersteigerungen da oder dort holst. wichtig ist das du objektive und subjektive gründe für die auswahl hast und dich mit der auswahl "wohl fühlst".

 

zu 1.)

rohstoffe finde ich auch ganz interessant, jedoch möchte ich in meinem depot nicht mehr als 50% in rohstoffen, energie und industrie haben... ich decke diesen bereich vorallem mit dem m&g global basics ab, zudem erwäge ich es noch den mliif world mining aufzunehmen. da du bewußt auf rohstoffe setzen möchtest, kannst du ja diese beiden fonds in betracht ziehen, den diese sind da eindeutig top fonds, zb auch statt des activest rohstoff.

 

ansonsten setze ich eher auf einzelne regionen... fidelty european growth, mliif emerging europe, mliif latin american und fidelity south east asia... mit diesen fonds habe ich die in meinen augen interessantesten regionen abgedeckt, daher verzichte ich auch auf den global advantage emerging markets, den ich aber ansonsten sehr gut finde. nordamerika und japan wären zb mit einem midcap fonds noch ganz interessant, da large caps ja eh meist schon in weltweiten, bzw. asien fonds dabei sind.

 

den ulm finde ich für europa auch sehr gut, ich würde wohl nur einen (west-) europafonds nehmen und stattdessen noch einen asien fonds, da dort wohl langfristig die musik spielen wird. den lingohr finde ich auch als weltweiten fonds gut.

 

an dem vermögensaufbaufonds von dem "vielgeliebten" herrn fötsch, scheiden sich wohl die geister, ich habe ihn nicht genommen und bin mal gespannt wie lange er noch die bisher wirklich beeindruckende performance hält. wäre ich schon dabei würde ich ihn auch beibehalten solange er noch so gut läuft, aber jetzt würde ich nicht mehr aufspringen.

 

einen rentenfonds habe ich bisher nicht eingeplant, stattdessen den activest total return d als sichere basis für das depot. soweit ich weiß ist diese unanfälliger für zinsschwankungen als ein rentenfonds und läuft bisher sehr gut und stabil.

 

2.)

bei sparplänen stellt sich die frage des richtigen einstiegs wohl nicht unbedingt, solange man den ausgesuchten fonds gute chancen für die zukunft einräumt. bei einmalinvestitionen oder bei vorher festgelegten laufzeiten würde ich da schon drauf achten, wann und wo ich einsteige.

 

3.)

ich würde bei der zusammenstellung wie oben schon angedeutet mehr darauf achten, die einzelnen regionen besser abzudecken, bei den meisten regionen hast du rohstoffe eh zu einem großen anteil mit in den einzelnen fonds dabei, vorallem in lateinamerika und osteuropa.

 

4.)

da ich bei ebase ja schon den agio spare, finde ich es jetzt nicht besonders wichtig ob ich durchschnittlich 1,0, 1,2 oder 1,5 managementgebühr zahlen muss. wenn die fonds eine sehr gute performance bringen achte ich da weniger drauf. zum vergleich laut x-ray liege ich mit meinem depot bei 1,4...

 

5.)

ob du zum 01. oder 15. deine anteile kaufst ist wohl egal oder weiß jemand von einer statistik, dass alle fonds zum 15. kurzzeitig günstiger sind? ich habe den 15. genommen, ist aber eine rein persönliche entscheidung gewesen...

 

6.)

ich finde die zusammenstellung nur auf die risikokennzahlen bezogen völlig ok, sieht bei mir in etwa auch so aus... mit einer leichten tendenz zur 4... ;o)

 

so, dass war mein nicht-experten-senf dazu, vielleicht kannst du ja etwas damit anfangen... :o)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
holzkuchen
· bearbeitet von holzkuchen

Thx für deine Gedanken @macondo

 

Ich erlaube mir mal im Sinne einer hoffentlich konstruktiven Diskussion darauf einzugehen.

Der Industrieanteil von meinem Portfolio scheint wirklich zu hoch danke muss ich hachbessern!

Renten

Also zu deinem activest total return d ist das nicht auch ein Rentenfonds? Oder Irre ich Vergleich

Asien

OK Asien ist wohl etwas untergewichtet, daran habe ich auch schon gedacht aber noch nichts so richtiges gefunden. Dein Fidelity Funds - South East Asia scheint interessant

Rohstoffe

Den MLIIF Mining hatte ich erst auch dabei, fand aber den Activest Rohstoffe aufgrund der geringern Volatilität & Gebühr so wie der längeren Historie symphatischer; ist Geschmackssache. Außerdem ist das Volumen lange nicht so groß, wie bei MLIIF vielleicht zu träge? Vergleich

Global

Herr Fötsch??? noch nie gehört. Keine Ahnung ob es zu spät eine könnte werde mal drüber grübeln :-|.

Europa

Meine beiden Fonds haben gar keine Aktienüberschneidungen und daher habe ich mich für die beiden entschieden.

 

Also noch was schönen im Asia bereich suchen :-), und weniger Industrie vielleicht darf dann kein Rohstoff-Fond mehr dabei bleiben.

 

So long holzkuchen

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
macondo
· bearbeitet von macondo

hallo,

 

ich hoffe ja auch auf eine größeren konstruktiven austausch, um auch noch etwas für mein depot mitnehmen zu können... gibt ja bei so einem komplexen thema immer mal etwas was man nicht bedacht hat.

 

also der activest total return d ist meines wissens nach kein klassischer rentenfonds, eher ein mischfond, da er ein paar anlagemöglichkeiten mehr als ein reiner rentenfonds hat und dadurch einen stabileren ertrag erzielen kann. der activest hat als renditeziel stabile 6-7% pa und die hat er bisher auch "locker" geschafft. das ziel ist es mit den vorhandenen mitteln diese performance bei möglichst geringem risiko zu halten.

 

in dem rohstoff-fonds vergleich fällt mir auf das der activest gerade mal 1% weniger volatil ist und das bei deutlich geringerer performance, bedenkenswert vorallem da die märkte stark steigen und der activest da kaum mitsteigt, also würde ich den mliif nicht als träge bezeichnen, da er langfristig bisher am besten gelaufen ist. du kannst den activest ja mal mit dem world mining usd vergleichen, der läuft ja schon länger als der euro fonds und ist inhaltlich mit ihm identisch.

 

und was bringt dir 1% weniger managementgebühr und risiko gegenüber 30% weniger performance pa? ich habe mich aber persönlich erstmal komplett gegen einen reinen rohstoff-fonds entschieden, da ich lieber die einzelnen regionen abdecken wollte, rohstoffe sind eh fast überall stark gewichtet dabei. ist aber wohl wirklich geschmackssache...

 

herr fötsch ist der manager/berater des vermögensaufbaufonds und nach allem was ich weiß/gelesen habe, hat er es bisher immer geschafft jeden seiner anfangs sehr gut laufenden fonds irgendwann voll gegen die wand laufen zu lassen. langfristig war er wohl bisher immer der einzigste der mit seinen fonds verdient hat... aber das muss ja nichts für die zukunft heißen... ;o)

 

bei asien habe ich auf folgende dinge geachtet:

- asien fond ex japan + japan fond laufen zusammen deutlich besser, als ein gesamtasien fonds, da dort meist ein zu hoher japan anteil andere märkte zu stark einschränkt, vorallem korea und andere tigerstaaten

- übergewichtung korea und andere tigerstaaten, dort spielt einfach die musik, china und indien finde ich derzeit nicht so interessant... ebenso muss australien wie bei einem asien/pazifik fond nicht unbedingt dabei sein

- weniger rohstoffe, dafür mehr zukunftsträchtige technologie-branchen, da ich rohstoffe schon vorallem durch lateinamerika und osteuropa abgedeckt habe.

- risikoreicherer growth fonds, da diese region langfristig interessant bleiben wird

 

-> auf dieser basis war für mich der fidelity eindeutig am interessantesten

 

viel spass beim grübeln und zusammenstellen... :o)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...