Frage zum Vergleich von Charts

[GemTI]

Hallo zusammen!

Ich schreibe gerade eine Arbeit und bin mir etwas unsicher was das Thema "Vergleichen von Charts" angeht. Konkret geht es darum, dass ich die unterschiedliche Performance von zwei Wertpapieren aufzeigen möchte und dies am liebsten mittels Chartvergleich, wie man ihn ja z.b. bei onvista.de ganz einfach durchführen kann.

 

Nun stellt sich mir aber die Frage, ob dies überhaupt aussagekräftig ist? Grundsätzlich scheint onvista z.b. ja den Ausgangspunkt nicht auf 100% zu setzen.

 

Ich habe die 3 Chartvergleiche einfach mal angehängt und beschreibe mal kurz was ich aussagen will:

 

Chart 1: Wie sich der Veritas Fonds gegenüber der Benchmark entwickelt hat --> Veritas von der Peformance her besser als Benchmark

 

Chart 2: Wie sich zwei ETFs auf verschiedene Indizes entwickelt haben --> unterschiedliches Abschneiden da verschiedene Index-Ansätze in ihrer Performance (Rolloptimierung vs. keine)

 

Chart 3: Wie sich ein ETF und wie ein Indexzertifikat entwickeln --> ETF und Zertifikat von der Performance nahezu identisch

 

Bin jetzt sehr verunsichert, ob man diese Aussagen aus den Charts ziehen kann? Wie gesagt der Ausgangspunkt wird ja nie = 100% gesetzt und man kann ja in Charts auch nicht berücksichtigen ob z.B. der eine ein Kurs- und der andere ein Performancechart ist....bzw. ob der eine Fonds ausschüttend ist und der andere nicht - kann sowas im Chart berücksichtigt werden?

 

 

Wäre über Antworten sehr dankbar!

[xolgo]

Nun stellt sich mir aber die Frage, ob dies überhaupt aussagekräftig ist?

 

Die Frage ist doch eher, welche Aussage man aus den Charts ableitet. Dass eine Kurve blau, die andere gelb ist, lässt sich ganz unstreitig aus den Charts ableiten.

 

Grundsätzlich scheint onvista z.b. ja den Ausgangspunkt nicht auf 100% zu setzen.

 

Zwei Deiner Charts widersprechen dieser Aussage.

 

Chart 1: Wie sich der Veritas Fonds gegenüber der Benchmark entwickelt hat --> Veritas von der Peformance her besser als Benchmark

 

Wenn Dich nur die Performance in einem gegebenen Intervall interessiert, brauchst Du keinen Chart, sondern kannst Dir auch die entsprechenden Daten besorgen.

 

Chart 2: Wie sich zwei ETFs auf verschiedene Indizes entwickelt haben --> unterschiedliches Abschneiden da verschiedene Index-Ansätze in ihrer Performance (Rolloptimierung vs. keine)

 

Im Allgemeinen sagen Charts nichts über die Ursache von unterschiedlichen (oder identischen) Kursverläufen aus.

[boll]

Chart 1:

Der ETF Dachfonds P wurde erst in April 2007 aufgelegt. Daher kann auch erst ab dann ein Kurs dargestellt werden. Die beiden Kursverläufe starten also an verschiedenen Zeitpunkt - eher ungünstig!

http://veritas-fonds.de/pages/content_1_etfdachfonds_p.html

 

Chart 2:

Vergleich von Äpfel mit Birnen. Wenn dann sollte derselbe Index (da identischer Inhalt) mit und ohne Rollopt. verglichen werden, falls überhaupt möglich.

 

Chart 3:

Hängt davon ab, ob das Zerti den Total Return beinhaltet. Zur Not musst du den Verkaufsprospekt lesen. Warum nimmst du zum Vergleich nicht den Index selbst?

[GemTI]

Chart 1:

Der ETF Dachfonds P wurde erst in April 2007 aufgelegt. Daher kann auch erst ab dann ein Kurs dargestellt werden. Die beiden Kursverläufe starten also an verschiedenen Zeitpunkt - eher ungünstig!

http://veritas-fonds...achfonds_p.html

 

Chart 2:

Vergleich von Äpfel mit Birnen. Wenn dann sollte derselbe Index (da identischer Inhalt) mit und ohne Rollopt. verglichen werden, falls überhaupt möglich.

 

Chart 3:

Hängt davon ab, ob das Zerti den Total Return beinhaltet. Zur Not musst du den Verkaufsprospekt lesen. Warum nimmst du zum Vergleich nicht den Index selbst?

 

Chart 1: Stimmt, dann würde ich einfach den 3-Jahres-Vergleich nehmen. das sollte dann so passen?

 

Chart 2: hm das sehe ich jetzt nicht so, denn: ich vergleiche zwei verschiedene indizes, da beide sehr unterschiedliche ansätze haben. der eine ist einer der "alten" rohstoffindizes, hat keine rolloptimierung und wurde eher als marktbarometer geschaffen. der andere hingegen wurde geschaffen für rohstoffinvestments und optimiert. beide setzen aber nahezu auf die gleichen rohstoffe. beide indizes gibt es leider nicht einmal als optimiert und einmal als nicht optmiert. findest du also man kann mit diesen prämissen dennoch keine aussage treffen wie "performance verläuft sehr unterschiedlich aufgrund der unterschiedlichkeit der indexansätze"?

 

chart 3: ich will indexzertifikat und etf vergleichen, da ich den unterschied indexzerti vs etf darstellen will. beide lauten auf den dax performance-index. das sollte dann doch passen oder was meinst du mit total return?

[Schinzilord]

Hallo!

 

Wenn ich du wäre uns z.B. die Fragestellung: "Vergleiche einen DAX ETF mit dem DAX Index" bearbeiten müsste, würde ich ein lineare Regressionsmodell anwenden.

Konkret schaut das so aus:

Oben siehst du den Chartvergleich seit 30.03.2009. Aus dem alleine kannst du nicht viel rauslesen, ausser, dass es eine ziemlich gute Übereinstimmung ist.

 

Erst mit dem linearen Regressionsmodell in 2 Dimensionen kannst du weitergehende Aussagen treffen:

Hier siehst du, dass die Korrelation alleine von 0.987 schon hoch ist, aber erst das untere Bild mit der linearen Regression das alpha von 0.2% p.a. (also den y-Abschnitt) liefert bei einem beta (= Geradensteigung) von 0.989.

Hier siehst du, dass der DAX ETF von dbxtrackers einen positiven Tracking error hat, er also besser war als der DAX Index. Das Bestimmtheitsmaß ist hier einfach die Korrelation quadriert und ziemlich hoch. Somit werden 97.5% der täglichen Schwankung des DAX ETFs von den Schwankungen des DAX selbst erklärt.

 

Alles andere ist in meinen Augen aus statistischer Sicht irrelevant und Kindergartenanalyse.

 

Natürlich lässt sich dies noch bis in mehrere Dimensionen erweitern (z.B. dein ETF Dachfonds lässt sich dann an einer Aufteilung aus MSCI World, EM und Cash (EONIA) messen.)