teffi Juli 5, 2012 Hallo zusammen, ich stehe wohl gerade auf dem Schlauch. Bei mir ist es Zeit, im Rahmen des Rebalancing den Japan/Pazifik-Bereich wieder aufzufüllen. Den habe ich recht kompliziert über bisher drei Fonds abgedeckt: ComStage ETF MSCI Pacific TRN ETF, ISIN LU0392495023, WKN ETF114, X014 Lyxor ETF Japan (Topix) ETF, ISIN FR0010245514, WKN A0ESMK, LYY4 ETFlab MSCI Japan, ISIN DE000ETFL300, WKN ETFL30, EL44 Die einzelnen Positionen sind nicht zu klein, als dass es zu kleine Orderpositionen würden, und der zweite Japan-Fonds kam dazu, um nicht in FIFO-prä/post-Abgeltungssteuerschwierigkeiten zu kommen. Eigentlich hatte ich vor, beim nächsten Rebalancing (also jetzt) nicht wieder den MSCI Japan zu kaufen, sondern wieder einen Pazifik-Fonds, um Australien und Co nicht zu vernachlässigen. Das Problem ist nur: ich finde keinen passenden Fonds, bei smarTER-Investieren ist der Comstage immer noch der einzige, der sowohl Japan als auch Restpazifik mit drin hat (wobei, so richtig "drin" ists ja nicht). Meine ursprünglich aufgestellte Regel war sehr einfach: Japan + Pazifik ex Japan sollten zusammen 13% meines Aktiendepots ausmachen, und zwar zu jeweils gleichen teilen. Jetzt weiß ich nicht, wie ich vorgehen soll. Wenn niemand einen besseren Vorschlag hat, werde ich wohl einen Pazifik Ex-Japan kaufen? Ich würde gerne einen vierten Fonds kaufen, statt nochmal den Comstage in ein Zweit/Unterdepot, weil diese Geschichten bei mir eh schon so kompliziert sind (mehrere Depots, Alt- und Neubestände nicht sauber getrennt..). Würde mich über jeden Ratschlag freuen! Viele Grüße, teffi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle Juli 5, 2012 · bearbeitet Juli 5, 2012 von Bärenbulle Würde mich über jeden Ratschlag freuen! Viele Grüße, teffi Ich verstehe Dein Problem offengestanden nicht so ganz. Es spricht mMn viel dafür den Pacificraum mit 2 getrennten Positionen via Japan und Pacific ex Japan abzudecken. 1) ist die TER einzeln günstiger als bei Comstage Pacific 2) kann man die Gewichtung nach BIP oder anders selbst festlegen statt an einer evtl. schräg bewerteten Marktkapitalisierung zu kleben 3) Kann man z.B. bei nächsten Rebalancen auch Japan Small Caps ergänzen 4) Hat man eine große ETF auswahl (MSCI ex Japan und MSCI Japan gibt es ja ganz viele) Hat eigentlich nur Vorteile (sofern das Portfolio nicht zu klein ist.) Meintest Du das? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
teffi Juli 5, 2012 Ich verstehe Dein Problem offengestanden nicht so ganz. Es spricht mMn viel dafür den Pacificraum mit 2 getrennten Positionen via Japan und Pacific ex Japan abzudecken. 1) ist die TER einzeln günstiger als bei Comstage Pacific 2) kann man die Gewichtung nach BIP oder anders selbst festlegen statt an einer evtl. schräg bewerteten Marktkapitalisierung zu kleben 3) Kann man z.B. bei nächsten Rebalancen auch Japan Small Caps ergänzen 4) Hat man eine große ETF auswahl (MSCI ex Japan und MSCI Japan gibt es ja ganz viele) Hat eigentlich nur Vorteile (sofern das Portfolio nicht zu klein ist.) Meintest Du das? Jain. Ursprünglich war die Idee, Japan stärker zu gewichten als Asien ex-Japan. Das ging mit Japan+Asien incl. Japan, weil dadurch der Japan-Anteiil deutlich mehr als 50% der gesamten Asien incl. Japan-Position ausmacht, ohne dass die Positionsgröße für Asien ex-Japan zu klein wird. Mal ein unrealistisches Beispiel: Japan ETF besteht aus 100% Japan; Asien incl. JapanETF besteht aus 50% Japan; Asien ex Japan ETF besteht aus 0% Japan. Ich möchte eine Gewichtung von 75% Japan und Rest Asien excl. Japan und möchte 10 Mark investieren. Dann habe ich zwei Möglichkeiten: 1) Ich kaufe für 7.50 Mark einen Japan-ETF und für 2.50 einen Asien ex-Japan ETF. 2) Ich kaufe für 5 Mark einen Japan-ETF und für 5 Mark einen Asien incl. Japan-ETF Bei Möglichkeit 2 sind die Positionsgrößen lohnender, was die Orderkosten angeht. Was ich jetzt wohl machen werde, ist, auf einen ex-Japan-Asiaten umzusteigen und seltener (bzw. nur bei größeren Abweichungen) zu rebalancieren, damit die Orders groß bleiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle Juli 5, 2012 · bearbeitet Juli 5, 2012 von Bärenbulle Okay jetzt hab ich's verstanden. Aber eine Lösung fällt mir auch nicht ein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
teffi Juli 7, 2012 · bearbeitet Juli 7, 2012 von teffi Ok, danke. Ich tippe das hier jetzt zum dritten mal, drücke wohl immer die flaschen Knöpfe. In kurz: Es scheint immer noch keinen zweiten ETF Pazifik incl. Japan zu geben, daher werde ich Asien wohl mit einem Japaner und einem Pazific ex Japan abdecken, im Verhältnis 2:1 (Zusammensetzung des MSCI Pazifik). Momentan macht Japan über 90% meines Pazifikanteils aus, daher fülle ich den Restpazifik als nächstes auf. Der dbx tracker (db x-trackers MSCI Pacific ex Japan TRN Index ETF ETF, ISIN LU0322252338, WKN DBX1AF, DXS6) hat die niedrigste Gesamtkostenquote (0.45%), den werde ich dann wohl nehmen. Gehe ich wohl richtig davon aus, dass es hier nix "deutsches" gibt? Ganz verworfen habe ich auch die Alternative nicht, einfach direkt in BHP Billiton zu investieren. Wobei Honkong und Singapur wohl echt die Städte der Zukunft sind. Aber darum solls hier ja nicht gehen;) Viele Grüße, teffi Ps: hier noch was zum Index und Fonds: http://www.morningstar.at/at/news/57848/Analyse-db-x-trackers-MSCI-Pacific-ex-Japan.aspx Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
