"Kaufen Sie weniger Versicherungen"

[klausk]

Die Süddeutsche Zeitung zitiert in dem Artikel "So macht Geldausgeben glücklich" psychologische Studien. Danach sollte man Erlebnisse statt Sachen kaufen, also z.B. einen interessanten Urlaub statt einen Fußboden aus edlem Holz oder einem Anderen helfen statt nur sich selbst. Versicherungen haben demnach einen Gewöhnungseffekt und tragen dann nicht weiter zum Glücklichsein bei. Zumal, so der Text, Menschen mit widrigen Ereignissen besser fertig werden, als sie sich das vorgestellt haben. Die Autoren der Studie schreiben schon im ersten Absatz, "Money buys happiness, but it buys less than most people think."

 

Ganz persönlich denke ich, es ist für den Seelenfrieden viel gesünder, sich mit positiven Gedanken zu beschäftigen als mit negativen -- also lieber zu überlegen, wie man seine Situation verbessern kann statt sich ständig Gefahren vorzustellen, die eventuell drohen könnten. Natürlich sind manche Versicherungen notwendig, die Empfehlungen sind also eher generell zu verstehen. Unterm Strich: lesens- und zumindest nachdenkenswert.

[sparfux]

Versicherungen sind in den meisten Fällen legaler Betrug. Das sieht man gerade wieder an den Änderungen bei den Lebensversicherungen bzgl. Stiller Reserven oder daran, dass in den entsprechenden Gesetzen schon vorgesehen ist , dass den Kunden "garantierte" Verzinsungen jeder Zeit bei Bedarf außer Kraft gesetzt werden können.

 

Wie gesagt - legaler Betrug!

 

So wenig Versicherungen wie möglich! Ich habe beispielsweise nur eine Krankenversicherung und eine alte KLV mit steuerfreier Auszahlung und 4% "garantierter" Verzinsung - nichts anderes. (Wobei ich anmerken muss, dass sowohl Privat- als auch Autohaftpflicht und die Kasko von meinem Arbeitgeber übernommen werden.)

[hugolee]

(Wobei ich anmerken muss, dass sowohl Privat- als auch Autohaftpflicht und die Kasko von meinem Arbeitgeber übernommen werden.)

 

...wo muss ich meine Bewerbung hinschicken???

[Akaman]

Natürlich sind manche Versicherungen notwendig,

Je nach Lebensumständen zB eine Versicherung gegen Schäden, die aus nicht oder nicht gans gedeckelten Salatsossenschüttelbehältern resultieren.

[John Silver]

Natürlich sind manche Versicherungen notwendig,

Je nach Lebensumständen zB eine Versicherung gegen Schäden, die aus nicht oder nicht gans gedeckelten Salatsossenschüttelbehältern resultieren.

Du hast den Artikel von Klausk nicht richtig gelesen!

Hier der relevante Auszug:

...

Der Gewöhnungseffekt, der uns schöne Dinge nur noch als langweiligen Alltag erscheinen lässt, schlägt auch bei negativen Ereignissen zu. Forscher Gilbert spricht vom psychologischen Immunsystem. Vom Herzinfarkt über Behälter (mit und ohne Deckel) schütteln bis zu Terrorangriffen - die Menschen kommen mit solchen Ereignissen in der Regel viel besser und viel schneller klar, als sie selbst denken. Diese Angst z.B. vor Salatsossenbehältern nutzen Unternehmen aus, indem sie beispielsweise überteuerte Produktversicherungen verkaufen, die etwa die Garantie verlängern, was nicht immer nützlich ist.

...

Klausk und Wertpapiertiger z.B. haben das Schadenereignis "schütteln bei offenem Behälter" auch anscheinend besser verkraftet als manche im Vorherein wohl vermutet hätten.

[Akaman]

Du hast den Artikel von Klausk nicht richtig gelesen!

Hier der relevante Auszug:

Ich glaube ohnehin inzwischen, dass Klaus eine solche Versicherung auf keinen Fall braucht, denn vermutlich hat der Hersteller des Behälters es versäumt, in einer mindestens 20 Punkte grossen Schrift eine Warnung vor dem Schütteln ohne ausreichende Sicherheitsvorkehrungen anzubringen - und damit haftet er ja wohl nach US-Rechtsprechung für den (auch wegen der unvollständigen Gebrauchsanleitung meinerseits leider geschehenen) Unglücksfall.

[klausk]

Ich glaube ohnehin inzwischen, dass Klaus eine solche Versicherung auf keinen Fall braucht, denn vermutlich hat der Hersteller des Behälters es versäumt, in einer mindestens 20 Punkte grossen Schrift eine Warnung vor dem Schütteln ohne ausreichende Sicherheitsvorkehrungen anzubringen - und damit haftet er ja wohl nach US-Rechtsprechung für den (auch wegen der unvollständigen Gebrauchsanleitung meinerseits leider geschehenen) Unglücksfall.

Nicht nur der Hersteller des Behälters ist haftbar, sondern auch der Autor der Gebrauchsanweisung -- also DU.

 

Und es war kein Unglücksfall. Du hast den Schaden herbeigeführt durch deine verbrecherische Unterlassung (criminal negligence), auf die Gefahr in der von dir bereits anerkannten Weise aufmerksam zu machen, die mit anzunehmender Sicherheit zu dem katastrophalen Schaden führen musste. Nicht nur wurde ein intimer Abend brutal zerstört ($1,1 Mio) sondern auch die Aussicht auf eine Einheirat in die 3,568 Billionen schwere Familie meiner Braut.

 

Sie, Herr Akaman, schulden mir mindestens das Dreifache des US-GDP, wenn nicht mehr, abhängig von weiteren Nachforschungen.

[Akaman]

Nicht nur der Hersteller des Behälters ist haftbar, sondern auch der Autor der Gebrauchsanweisung -- also DU.

 

Und es war kein Unglücksfall. Du hast den Schaden herbeigeführt durch deine verbrecherische Unterlassung (criminal negligence), auf die Gefahr in der von dir bereits anerkannten Weise aufmerksam zu machen, die mit anzunehmender Sicherheit zu dem katastrophalen Schaden führen musste. Nicht nur wurde ein intimer Abend brutal zerstört ($1,1 Mio) sondern auch die Aussicht auf eine Einheirat in die 3,568 Billionen schwere Familie meiner Braut.

 

Sie, Herr Akaman, schulden mir mindestens das Dreifache des US-GDP, wenn nicht mehr, abhängig von weiteren Nachforschungen.

Tja, dumm gelaufen.

 

Aber mal wieder ein Beleg dafür, wie die (bald ehemalige) Weltmacht ihr Justizsystem dem Rest der Welt überzustülpen versucht.

 

Ihnen, Herr K., viel Erfolg beim Eintreiben ihrer Forderung!