ghost_69 Juli 26, 2013 Schroder ISF Frontier Markets Equity A Acc Fondsporträt Anlageziel des Fonds ist Kapitalzuwachs hauptsächlich durch Anlagen in Aktien und aktienähnlichen Wertpapieren von Unternehmen in Frontier Markets. Frontier Markets sind die Länder, die im MSCI Frontier Markets Index oder in anderen anerkannten Frontier Market-Finanzindizes enthalten sind. Basisdaten WKN / ISIN: A1C9QA / LU0562313402 Fondsgesellschaft Schroder Investment Management (Luxembourg) S.A. Fondsmanager Herr Allan Conway, Team der Schroder Investment Management Limited, Herr Rami Sidani Anlageregion Emerging Markets Fondskategorie Aktienfonds Asset-Schwerpunkt All Cap Fonds-Benchmark MSCI Frontier Markets Risikoklasse 4 Risiko-Ertrags-Profil (SRRI) 7 Fondsvolumen 146,40 Mio. USD (alle Tranchen) Auflegungsdatum 15.12.2010 Ertragsverwendung thesaurierend Steuerstatus transparent Geschäftsjahr 1.1. - 31.12. Kauf / Verkauf Ja / Ja Vermögenswirksame Leistungen nicht möglich Kosten und Gebühren Ausgabeaufschlag (effektiv) 5,26% (5,00%) Managementgebühr p.a. 1,50% Performancegebühr 15,00% der Netto-Wertentwicklung, die über die des MSCI Frontier Markets Index hinausgeht Gesamtkostenquote (TER) 2011 2,30% Also die Frontier Märkte interessieren mich mehr als die EMEA Region, EMEA ist der Mittlere Osten, Osteuropa, Afrika und auch Vorderasien, ich finde diese Region zu beschränkt und meißt bilden sich da Klumpen von Russland, Polen, Türkei und Südafrika, das kann ich auch anders haben, die Frontier Märkte sind die unterentwickleten Märkte mit viel Potenzial, meist sind diese Regionen aber nicht immer politisch bzw. religiös stabil also ist hier vorsich geboten, aber in kleinen Homopatischen Dosen sicherlich eine Bereicherung fürs Depot und es muss ja auch nicht immer Templeton sein oder, auch wenn die einen sehr guten Manager haben ? Ghost_69 :- Schroder Frontier Markets.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lurklurk Februar 1, 2014 · bearbeitet Februar 1, 2014 von lurklurk Aus einem anderen Thread, da dort OT nun hier: zu FM: da schlagen sich aktive Fonds wie der Schroder deutlich besser als Index tracker. wo du recht hast hast du recht (über die kurze Vergangenheit des Fonds) http://www.schroders...2313402&sc=1558 aber das Thema "aktive" ist für mich abgeschlossen. wer weiss was der für ein Risiko für die Outperformance eingegangen ist ? lt dem Factsheet 5,6% Tracking Error (zu?) und was bedeutet Untergewichtung ? Also Short ? Mir fällt dahingehend im Factsheet (S.2, rechts Mitte) auf, dass der Schroder ~19% seines Geldes in "Anderen Ländern" anlegt, der MSCI-FM-Index dagegen nur ~3%. Außerdem: Saudi-Arabien 0% beim Schroder, ~9% beim Index. Ich überlege auch noch, ob ich die Frontier Markets ignoriere oder nicht. Der RBS ist mit 0,9 % TER schon verdammt teuer. Kommen da eigentlich noch Swap-Kosten drauf? Der Schroder ISF Frontier Markets kostet allerdings gleich 2,23% p.a. TER. Emerging-Markets-ETFs gibt es derzeit ab etwa 0,45% TER. Wobei es von Vanguard einen vollständig replizierenden, ausschüttenden FTSE Emerging Markets-ETF mit nur noch 0,29% TER p.a. gibt, gesenkt zum 03.12.2013 (Fußnote im Factsheet auf S.1 unten). Jedenfalls müssen beim RBS FM-ETF schon mindestens die 0,45/0,61% p.a. Mehrkosten gegenüber einem EM-ETF reinkommen. Beim Schroder hier sind es schon 1,78/1,94% p.a. Bisschen viel, ~2% p.a. ist die Größenordnung der langfristigen Mehrrendite von EM über DM. Bleibt noch die Frage nach Tansaktionskosten, die nicht in der TER auftauchen. Ok, Diversifikation und so, sind ja andere Länder als bei den EM. Andererseits gestehen die Investoren den FM nur ca. 3% der Welt-Marktkapitalisierung zu. Maßnahmen unter 5% Depotanteil aber bringen nichts, positiv wie negativ. Selbst eine Verdopplung der 3% würde die FM nur bei 100% Aktien im Depot über besagte 5% hieven. Immerhin scheint die Korrelation zwischen EM und FM <=0,9 zu sein, wenn ich mir den Chart und die Kennzahlen oben beim Schroder anschaue. Auch dieser Artikel bestätigt das, Tabellen im Abschnitt "Low Correlation to ...". Wir reden hier allerdings nicht über die Welt; um die 0,2 weniger.. Und diese Korrelation dürfte in den nächsten 10-20 Jahren steigen, jedenfalls eher nicht wieder auf 0 sinken (Quelle): Aber immerhin. Trotzdem nicht das Risiko unterschätzen (aus MSCI Net USD-Factsheets): (Quelle) Einerseits (noch) nicht so stark im Weltmarkt integriert und davon abhängig. Aber trotzdem; FM mit weniger Volatilität als EM? Da scheint mir die Illiquidität doch erheblich das eigentliche Risiko zu verzerren (zu verstecken). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wertpapiertiger Februar 1, 2014 · bearbeitet Februar 1, 2014 von wertpapiertiger s.o Danke für den Input und Eingang auf mein kleines OT ich fasse für mich das so zusammen: - der Schröder ist rel. teuer und die Wahrscheinlichkeit gering das er das beständig langfristig reinholt. - Vanguard scheint eine interessante EM Alternative die ich ja grade mal gar nicht auf dem Schirm hatte (jetzt mir aber mal genauer anschauen werde. Danke dafür ! ) - in der AA machen Minianteile von Assetklasse X oder Y (für sich genommen) womöglich kaum was aus (wusste glaubte ich schon vorher) - die FM Korrelation mit EM war in the past vorteilhaft, ist derzeit okay und wird sich in derZukunft womöglich angleichen. FM zu DM (World) schaut besser aus. - weniger Vola als der Rest dank Illiquidität. Na, ist doch super solange man nicht verkaufen will vorläufiges Fazit (für mich) : Das Risiko ist erträglich und wenn FM GDP wächst werde ich entsprechend TA optimiert höher gehen. (ja ja BIP und so Solle ich mal einen "Mr Jones " machen wollen dann wichte ich EM unter und FM über. Bis dahin erodieren die TERs der FM Anlageinstrumente hoffentlich weiter Richtung Süden und die verfügbare Anzahl letzterer in die entgegengesetzte Richtung. Der Schröder Fonds ist womöglich eine Option für alle die, die unbedingt aktiv in FM anlegen wollen und vom Management überzeugt sind.Wobei mich der hohe non FM Fremdanteil verwirrt, ich immer noch nicht weiss ob er aktiv Märkte shortet und auf was sich der angegebene ex-Ante-Tracking Error bezieht. morgendliche Grüsse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Alaba Februar 1, 2014 Tolle Arbeit mal wieder, lurklurk! Wie du schon schreibst, müsste ich bei 70% Aktienquote die FM schon fast 2.5-fach gewichten. Ich denke, ich lasse sie weg. Emerging-Markets-ETFs gibt es derzeit ab etwa 0,45% TER. Nach den schlechten Erfahrungen mit dem db x trackers EM setze ich da die 0,5% vom ComStage an. Wobei es von Vanguard einen vollständig replizierenden, ausschüttenden FTSE Emerging Markets-ETF mit nur noch 0,29% TER p.a. gibt, gesenkt zum 03.12.2013 (Fußnote auf S.1 unten). Ich frage mich, ob man problemlos auf den FTSE statt MSCI setzen kann. Offenbar benutzt Vanguard den FTSE nur, weil er günstiger ist. Wichtiger Unterschied ist, dass FTSE Südkorea nicht als EM einstuft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lurklurk Februar 1, 2014 · bearbeitet Februar 1, 2014 von lurklurk Ups, ich sehe gerade, dass ich bei den Länderpositionen die Farben von Schroder und Index verwechselt habe. Der INDEX ist zu 16% mehr in "andere Länder" investiert. Ich glaube aber nicht, dass er shortet, unter "Derivate" ist 0% eingetragen. Das wird im Factsheet einfach die Abweichung dieser Einzelposition (Bank of Kuwait, ...) von der Gewichtung im Index sein. So wie darunter dasselbe für Branchen und Länder. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Februar 1, 2014 ... so auch hier mal ein Update: Schroder ISF Frontier Markets Equity A Acc.pdf Also die Frontiers sehen immer noch besser aus als EMEA und die EMs. Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
