USA

[Ramstein]

vor 47 Minuten von CorMaguire:

Klingt nach einer guten Idee. Einfach andere Länder überfallen um deren Reichtum für D nutzbar zu machen. Vielleicht könnten wir uns mit Putin die Ukraine teilen?

Falscher Ansatz. Die würden sich wehren.

Wir begründen es mit dem Kampf um Steuergerechtigkeit und greifen ins erst mal Luxemburg und Liechtenstein. Die waren schon mal im Deutschen Bund und die Herrscherhäuser sind auch deutsch.

[Bobbycar192]

vor 19 Minuten von Ramstein:

... Luxemburg und Liechtenstein...

Zur territorialen Sicherheit des Rheinlandes sowie des Alpenraumes ist dies tatsächlich notwendig. Zur Sicherung der Finanzstabilität ist zudem Liechtenstein mit seinem Franken eine Gefahr in Krisenzeiten. Zum Bürokratieabbau und Steigerung der Produktivität sind diese winzigen Länder aus Sicht der EU / des deutschsprachigen Raumes nicht mehr im deutschen Interesse. In einem späteren Schritt erfolgt eine größere Gebietsreform im großdeutschen Rei... ähh Raum. 

[Nachtfalke]

 

...Wenn wir Merz sagen, er soll für die "Allianz" kämpfen, macht er das sicher. 

[Megatron]

vor 7 Stunden von Rotenstein:

Venezuela und Grönland bieten die Chance, den Reichtum dieser Länder für die USA und ihre Wirtschaft nutzbar zu machen. Auch aus der Ukraine könnten die USA Profit ziehen: Europa bezahlt den Wiederaufbau, die USA beuten die Rohstoffe aus und streichen den Gewinn ein. 

Volkswirtschaftlich mit kurzem Zeithorizont sicherlich richtig. Ob Imperialismus langfristig eine sinnvolle Option ist, ist fraglich. Das Britische Empire ist daran gescheitert.

Die EU ist nicht nur mit Mersorcur auf dem Weg neue Optionen zu eröffnen, auch mit Indonesien wurde vor kurzem eine Freihandelsabkommen geschlossen.

Australien, Thailand, Philippinen, Malaysia und der Nahe Osten sind auf dem Weg und haben hohe Prio in Brüssel. Die USA sind auf de besten Weg einen langen, aber letztendlich sehr einsamen Tod zu sterben.

Jeder kennt das aus dem Kindergarten, irgendeiner ist der Stärkste, aber wenn er sich mal das Bein gebrochen hat, bekommt er alle Sünden der letzen Jahre doppelt zurück.

 

Diese Woche war die Woche der Anleihen Emissionen, selbst die Italien Anleihe mit 20 Mrd. Volumen war knapp 10-fach überzeichnet. Da gibt sich gerade jemand sehr viel Mühe dass viele aus dem Dollar raus wollen, auch wenn das auf offizieller Bühne natürlich niemand zugibt.

 

 

 

 

 

 

 

[kublai]

vor 8 Stunden von Ramstein:

Falscher Ansatz. Die würden sich wehren.

Wir begründen es mit dem Kampf um Steuergerechtigkeit und greifen ins erst mal Luxemburg und Liechtenstein. Die waren schon mal im Deutschen Bund und die Herrscherhäuser sind auch deutsch.

Was ist mit Österreich?

[Ramstein]

vor 7 Stunden von kublai:

Was ist mit Österreich?

Ostmark kommt später. 

[Nachtfalke]

10 hours ago, Megatron said:

Jeder kennt das aus dem Kindergarten, irgendeiner ist der Stärkste, aber wenn er sich mal das Bein gebrochen hat, bekommt er alle Sünden der letzen Jahre doppelt zurück.

In was für 'nem Kindergarten warst Du denn, colega?! 

[Megatron]

vor einer Stunde von Nachtfalke:

In was für 'nem Kindergarten warst Du denn, colega?! 

Frankfurt 

[Rotenstein]

vor 12 Stunden von Megatron:

Volkswirtschaftlich mit kurzem Zeithorizont sicherlich richtig. Ob Imperialismus langfristig eine sinnvolle Option ist, ist fraglich. Das Britische Empire ist daran gescheitert.

(...)

Jeder kennt das aus dem Kindergarten, irgendeiner ist der Stärkste, aber wenn er sich mal das Bein gebrochen hat, bekommt er alle Sünden der letzen Jahre doppelt zurück.

 

Ich finde es geopolitisch dumm, dass die USA ihre engsten Verbündeten vergrault, und moralisch möchte ich das ganze gar nicht bewerten. 

 

Dennoch glaube ich, dass Westeuropa und insbesondere der grosse Weltkriegsverlierer Deutschland über Jahrzehnte in einer Blase gelebt haben, was zu gefährlichen, naiven Illusionen über internationale Beziehungen geführt hat. Man glaubte, die Welt habe "Lehren gezogen" aus den Weltkriegen und Völkermorden, und deswegen sei nun über Jahrzehnte Frieden in Europa gewesen. Dabei war der Frieden wie auch in den Jahrhunderten zuvor nur eine Machtfrage, und das Völkerrecht nur dann relevant, wenn es mit amerikanischen Interessen einherging und von den USA durchgesetzt wurde. 

 

Dass die USA nach Grönland greift und ganz Nord- und Südamerika dominieren möchte, ist im übrigen nicht neu und nicht Trumps Erfindung. Wer das nicht glaubt, sollte sich einmal mit James Monroe und Theodore Roosevelt beschäftigen, oder damit, wie oft die USA seit 1867 Grönland erwerben wollten -  oder damit, wie die territoriale Expansion der Vereinigten Staaten überhaupt vor sich ging. Nur weil Deutschland seine "Lektion" als Weltkriegsverlierer angeblich gelernt hat, heisst das noch lange nicht, dass andere Länder, insbesondere die Siegerstaaten, ähnlich drauf sind, seien das nun die USA, China oder Russland. Auch andere europäische Länder haben knallhart um ihr Territorium und ihre Kolonien gekämpft und tun dies teilweise noch heute. 

 

Ob die Strategie der USA aufgeht, ist ungewiss. Sie birgt hohe Risiken, weil sie so viele andere Länder vor den Kopf stösst. Man kann aber nicht leugnen, dass es durchaus Szenarien gibt, in denen die USA als der grosse Sieger vom Platz gehen und US-Unternehmen massiv profitieren werden. Gleichzeitig gibt es viele Szenarien, in denen Europa der grosse Verlierer sein wird, weil es materiell und geistig unvorbereitet ist für eine Welt, in der das Recht des Stärkeren gilt und sie nicht mehr von Big Daddy beschützt und betütelt werden. Ausserdem sind die europäischen Staaten innerlich zerstritten und haben unterschiedliche Interessen. Welches Interesse soll denn beispielsweise Deutschland darin haben, Dänemarks Kolonie gegen die USA zu verteidigen? 

 

All dies führt mich zu der Schlussfolgerung, dass ich mich bei Investitionen nicht festlegen möchte und daher bei der Anlage nach Marktkapitalisierung bleibe.  

[LongtermInvestor]

vor 7 Minuten von Rotenstein:

All dies führt mich zu der Schlussfolgerung, dass ich mich bei Investitionen nicht festlegen möchte und daher bei der Anlage nach Marktkapitalisierung bleibe.  

Ich stimme deiner Einschätzung prinzipiell zu. Würde die USA auch nicht untergewichten, weil ich ihnen misstraue – sondern weil sie bereits einen zu großen Teil des Portfoliorisikos erklären. Eher Richtung 50-55%. Dann ist immer noch mehr als genug upside Potential vorhanden und Risiken etwas mitigiert.

 

 

vor 8 Minuten von Rotenstein:

Ob die Strategie der USA aufgeht, ist ungewiss. Sie birgt hohe Risiken, weil sie so viele andere Länder vor den Kopf stösst. Man kann aber nicht leugnen, dass es durchaus Szenarien gibt, in denen die USA als der grosse Sieger vom Platz gehen und US-Unternehmen massiv profitieren werden.

 

[BlindesHuhn88]

Ich werde Asia pacific ex Japan mit 7-10% dazu mischen. Ich denke der Raum wird einfach zusammen wachsen und wirtschaftlich stärker werden. Auch mit der Bevölkerung wird es dort aufwärts gehen.

[Shylock]

Eins ist klar, wenn die USA Grönland annektieren wollen, kann Europa dem nichts entgegensetzten. Dennoch wäre dies aus meiner Sicht ein Eigentor der USA, da sich praktische keine Vorteile ergeben.

 

Militärisch bringt es den USA gar nichts, da diese bereits eine Militärbasis in Grönland haben und diese aufgrund bestehender Verträge auch quasi beliebig erweitern können. (Mal abgesehen davon, dass es hierfür eigentlich keinen Grund gibt, da weder Russland noch China dort aktiv sind). Gegen einen Abbau der Ressourcen durch amerikanische Unternehmen hat auch niemand etwas, es rechnet sich aktuell einfach nicht.

 

Dem Entgegnen steht das Ende der Nato, Europa als Gegner und der Verlust jeder moralischen Glaubwürdigkeit (sofern da noch etwas von über ist). Es wird dadurch auch deutlich, dass niemand (auch Verbündete) in irgendeiner Weise sicher vor Ansprüchen der USA sind und langfristige Vertrage sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind. Es gibt damit keinen Grund sich Geopolitisch auf die Seite der USA zu stellen und Lände werden sich andere Verbündete suchen (im Zweifel China).

[CorMaguire]

vor 7 Minuten von Shylock:

... Dennoch wäre dies aus meiner Sicht ein Eigentor der USA, da sich praktische keine Vorteile ergeben.

 

Militärisch bringt es den USA gar nichts, da diese bereits eine Militärbasis in Grönland haben und diese aufgrund bestehender Verträge auch quasi beliebig erweitern können....

 

Manchen Republikanern ist das auch klar: " 'I'm sick of stupid!' | Republican Thom Tillis' SCATHING message to Stephen Miller"

--> 

 

[Rotenstein]

vor 21 Minuten von BlindesHuhn88:

Ich werde Asia pacific ex Japan mit 7-10% dazu mischen. Ich denke der Raum wird einfach zusammen wachsen und wirtschaftlich stärker werden. Auch mit der Bevölkerung wird es dort aufwärts gehen.

 

Ich sehe keinen Nutzen, von der Marktkapitalisierung abzuweichen, um etwa Risiken in den USA zu begegnen. Ja, man reduziert damit das US-Risiko, holt sich aber andere Risiken ins Haus. 

 

Asia Pacifix ex Japan - meinst du damit nur entwickelte Länder? Wenn dem so ist, dann setzt du auf folgende Länder bzw. Jurisdiktionen: 

• Australien 62%
• Hongkong 19%
• Singapur 16%

Wie wird es sich auswirken, wenn sich China zunehmend aggressiv verhält und diese Länder als seine natürliche Einflusssphäre betrachten wird? Inwieweit wird ein bevölkerungsarmes Land wie Australien die Möglichkeit haben, eine von China unabhängige Politik zu verfolgen? 

 

Die Branchengewichtung ist bei Asia Pacific ex Japan deutlich verzerrt zu den Financials, die ungefähr 45% ausmachen. Willst du gerne so viele Banken im Depot haben? 

 

Du wirst dann weniger US-Risiko haben, aber mehr Chinarisiko und mehr Bankenrisiko. Ist es das, was du wolltest?

[lowcut]

vor 57 Minuten von Rotenstein:

Dennoch glaube ich, dass Westeuropa und insbesondere der grosse Weltkriegsverlierer Deutschland über Jahrzehnte in einer Blase gelebt haben, was zu gefährlichen, naiven Illusionen über internationale Beziehungen geführt hat. Man glaubte, die Welt habe "Lehren gezogen" aus den Weltkriegen und Völkermorden, und deswegen sei nun über Jahrzehnte Frieden in Europa gewesen. Dabei war der Frieden wie auch in den Jahrhunderten zuvor nur eine Machtfrage, und das Völkerrecht nur dann relevant, wenn es mit amerikanischen Interessen einherging und von den USA durchgesetzt wurde. 

Europa (außer Russland) hat aus den sinnlosen Kriegen gelernt. Daraus ist die heutige EU erwachsen. Leider ist das zusammenwachsen nicht auf allen Ebenen sinnvoll gelaufen. Aber wirtschaftlich ist die EU ein großer Player und hat durchaus Erfolge vorzuweisen.

[kublai]

vor 4 Stunden von Ramstein:

Ostmark kommt später. 

Ich möchte an dieser Stelle an den großen Franz Josef erinnern!

Leider finde ich das Video nicht mehr, das ich suche. Deshalb ein Best of FJS, ein interessanter, aber durchaus streitbarer Mann. #RIP

 

[chirlu]

vor 2 Stunden von Rotenstein:

Asia Pacifix ex Japan - meinst du damit nur entwickelte Länder?

 

Wohl nicht, denn dann wäre es identisch mit Pacific ex Japan (es gibt keine entwickelten Märkte im Rest Asiens). Hier der MSCI AC Asia Pacific ex Japan: https://www.msci.com/documents/10199/255599/msci-ac-asia-pacific-ex-japan-index.pdf

[BlindesHuhn88]

ich hätte eher an diesen hier gedacht: wie @chirlu

IE00B7WK2W23 ---- UBS MSCI AC Asia Ex Japan SF UCITS ETF

 

vor 2 Stunden von Rotenstein:

Ich sehe keinen Nutzen, von der Marktkapitalisierung abzuweichen, um etwa Risiken in den USA zu begegnen. Ja, man reduziert damit das US-Risiko, holt sich aber andere Risiken ins Haus. 

 

Wie wird es sich auswirken, wenn sich China zunehmend aggressiv verhält und diese Länder als seine natürliche Einflusssphäre betrachten wird? Inwieweit wird ein bevölkerungsarmes Land wie Australien die Möglichkeit haben, eine von China unabhängige Politik zu verfolgen? 

 

Du wirst dann weniger US-Risiko haben, aber mehr Chinarisiko und mehr Bankenrisiko. Ist es das, was du wolltest?

Bei der Marktkapitalisierung läuft man mit dem Trend oder eher dahinter. Voll in Ordnung und passt auch. 

ich sehe zukünftig einfach Asien als das neue Europa von vor den Weltkriegen oder die USA nach den Kriegen. 

Asien strebt nach oben, Bevölkerung ist jung und hungrig. Viele Menschen und Wirtschaft strebt aufwärts. 

Ja ist auch ein Risiko, definitiv! Ich sehe nur das Gebaren der USA und das Totalversagen der EU eher als Indikator dass (für mich jetzt) zukünftig Asien die Wirtschaftsmacht und das Zentrum für Wachstum sein wird. 

Stimme dir zu, dass ich wohl ein Risiko (USA + EU) eher abschwäche, dafür aber mehr ich sags mal salop Emerging Markets Risiko reinpacke. 

 

[Rotenstein]

vor 56 Minuten von chirlu:

 

Wohl nicht, denn dann wäre es identisch mit Pacific ex Japan (es gibt keine entwickelten Märkte im Rest Asiens). Hier der MSCI AC Asia Pacific ex Japan: https://www.msci.com/documents/10199/255599/msci-ac-asia-pacific-ex-japan-index.pdf

Dann wird sich @BlindesHuhn88 zwar weniger Risiko im Hinblick auf australische Banken, aber mehr Risiko im Hinblick auf China und Taiwan ins Haus holen, denn diese machen 48% dieses ETFs aus. 

[cutter111th]

vor 3 Stunden von BlindesHuhn88:

Ich werde Asia pacific ex Japan mit 7-10% dazu mischen. Ich denke der Raum wird einfach zusammen wachsen und wirtschaftlich stärker werden. Auch mit der Bevölkerung wird es dort aufwärts gehen.

Wenn man die Strategie fährt, erschließt sich mir nicht, warum die Region ausgerechnet ohne Japan dazu mischen möchte, gerade in Japan gibt es Chancen. Mal davon ab, dass Japan auch RECP unterzeichnet hat. Der Einfachheit halber könnte man den Vanguard Pacific All Cap nehmen, dieser ist inkl. Japan jedoch leider mit ESG Kriterien und einen EM Asia dazu mischen. Aber wie man auf die Idee kommt auf die Region ohne Japan zu setzen, erschlie0t sich mir nicht, zumal Japan den US Aktienmarkt schon seit Jahren outperformt. Allerdings benötigte man dafür einen Hedge gegen den extrem schwachen und immer weiter abwertenden Yen, es hat aber auch seine Gründe, dass es für Japan fast mehr ETF mit als ohne Hedge gibt:) 

 

Aber auch hier ändert sich ja gerade etwas, so dass eher mit einer Aufwertung des Yen gerechnet werden darf. Wie auch immer, der japanische Aktienmarkt wird immer attraktiver. 

 

vor 17 Minuten von Rotenstein:

Dann wird sich @BlindesHuhn88 zwar weniger Risiko im Hinblick auf australische Banken, aber mehr Risiko im Hinblick auf China und Taiwan ins Haus holen, denn diese machen 48% dieses ETFs aus. 

 

Aber eben auch australische Minen-und Rohstoffunternehmen. Der VanEck Global Mining hat nicht grundlos 18,86 Prozent Australien. Liegt natürlich an GB

 

 

 

[BlindesHuhn88]

vor 3 Minuten von cutter111th:

Wenn man die Strategie fährt, erschließt sich mir nicht, warum die Region ausgerechnet ohne Japan dazu mischen möchte, gerade in Japan gibt es Chancen. Mal davon ab, dass Japan auch RECP unterzeichnet hat. Der Einfachheit halber könnte man den Vanguard Pacific All Cap nehmen, dieser ist inkl. Japan jedoch leider mit ESG Kriterien und einen EM Asia dazu mischen. Aber wie man auf die Idee kommt auf die Region ohne Japan zu setzen, erschlie0t sich mir nicht, zumal Japan den US Aktienmarkt schon seit Jahren outperformt. Allerdings benötigte man dafür einen Hedge gegen den extrem schwachen und immer weiter abwertenden Yen, es hat aber auch seine Gründe, dass es für Japan fast mehr ETF mit als ohne Hedge gibt:) 

 

Aber auch hier ändert sich ja gerade etwas, so dass eher mit einer Aufwertung des Yen gerechnet werden darf. Wie auch immer, der japanische Aktienmarkt wird immer attraktiver. 

Wenn man schon All World und Altlast Developed World hat, dann hat man Japan schon drin. 

[cutter111th]

vor 7 Minuten von BlindesHuhn88:

Wenn man schon All World und Altlast Developed World hat, dann hat man Japan schon drin. 

Die Logik erschließt sich mir nicht. Korrigiere mich wenn ich etwas nicht richtig verstanden habe, aber dir ging es doch darum eine bestimmte Region stärker zu gewichten, weil du dir von dieser mehr Wachstum versprichst. Dann müsstest du erst recht Japan stärker gewichten. Hinzu kommt der Aspekt politischer Sicherheit.

 

Japan hat zum Beispiel im All-World nur noch 5,59 Prozent. 

[BlindesHuhn88]

vor 8 Minuten von cutter111th:

Die Logik erschließt sich mir nicht. Korrigiere mich wenn ich etwas nicht richtig verstanden habe, aber dir ging es doch darum eine bestimmte Region stärker zu gewichten, weil du dir von dieser mehr Wachstum versprichst. Dann müsstest du erst recht Japan stärker gewichten. Hinzu kommt der Aspekt politischer Sicherheit. 

Aktuell hat Japan das Problem dass China die Exporte Richtung Japan gestoppt oder stark gedrosselt hat weil Japan Taiwan Unterstützung zugesagt hat.  

https://www.handelsblatt.com/politik/international/taiwan-streit-china-verbietet-export-von-dual-use-guetern-nach-japan/100188947.html

Weiter ist meine Überlegung, dass sich die asiatischen Länder zusammenrotten als Symbol gegen den "Westen" und da zähle ich Japan mit dazu. 

Quasi ein "Aufstand" gegen die Bevormundung und Abhängigkeiten. 

Auch der Plan der BRICS Währung schwelt noch dahin und wird wohl durch den Druck/Handlungen/Aussagen von "westlichen" Politikern eher befeuert als erstickt. 

Ich hab Japan, zwar nicht so übergewichtet, aber ich sehe eher eine Ausgrenzung von Japan von dem "übertrieben gesponnen zukünftigen asiatischen Binnenmarkt". 

 

(Es soll ja nur eine Abweichung von bis zu 10% zu einem All World sein. Ist ja kein All In oder 50% Gewichtung, nur etwas hochschrauben)

[kublai]

vor 1 Stunde von kublai:

Ich möchte an dieser Stelle an den großen Franz Josef erinnern!

Leider finde ich das Video nicht mehr, das ich suche. Deshalb ein Best of FJS, ein interessanter, aber durchaus streitbarer Mann. #RIP

 

Falls mich jemand unterstützen möchte, ich suche nach „franz josef strauß bierzelt rede über angriff österreich“.

Bin mir FAST sicher das ich es gesehen habe 

p.s: FJS meinte: dann schicken wir, die Passauer Feuerwehr 

[cutter111th]

vor 2 Minuten von BlindesHuhn88:

Aktuell hat Japan das Problem dass China die Exporte Richtung Japan gestoppt oder stark gedrosselt hat weil Japan Taiwan Unterstützung zugesagt hat.  

https://www.handelsblatt.com/politik/international/taiwan-streit-china-verbietet-export-von-dual-use-guetern-nach-japan/100188947.html

Weiter ist meine Überlegung, dass sich die asiatischen Länder zusammenrotten als Symbol gegen den "Westen" und da zähle ich Japan mit dazu. 

Quasi ein "Aufstand" gegen die Bevormundung und Abhängigkeiten. 

Auch der Plan der BRICS Währung schwelt noch dahin und wird wohl durch den Druck/Handlungen/Aussagen von "westlichen" Politikern eher befeuert als erstickt. 

Ich hab Japan, zwar nicht so übergewichtet, aber ich sehe eher eine Ausgrenzung von Japan von dem "übertrieben gesponnen zukünftigen asiatischen Binnenmarkt". 

 

(Es soll ja nur eine Abweichung von bis zu 10% zu einem All World sein. Ist ja kein All In oder 50% Gewichtung, nur etwas hochschrauben)

Tja, dennoch ist Japan Teil von RECP und gerade wegen der politischen Risiken würde ich was diese Region betrifft eher auf Japan setzen. 

 

-Der Markt ist trotz seiner Performance und neuer Rekordstände noch Immer günstig

-Es haben tiefgreifende Corporate-Governance-Reformen stattgefunden

- allgemeine Reformpolitik in Japan

-Kapitalzuflüsse und zunehmendes Anlegerinteresse(siehe auch Buffet, der sein Japan Investment nochmals ausgebaut hat)