USA

[chirlu]

OK, entspricht nicht dem bei mir üblichen Sprachgebrauch (wo ist dein „hier“?), aber habe ich jetzt verstanden.

 

Und was heißt

vor 4 Stunden von Global Nomad:

Wer den Tod eines jeden Opfers "verherrlicht", relativiert

? Ich habe das Gefühl, du meinst nicht „eines jeden Opfers“ (also sämtlicher Opfer), sondern „irgendeines beliebigen Opfers“. Wie ist der Zusammenhang zwischen „Verherrlichung“ eines Todes (Märtyrertum, „er ist für uns alle gestorben!“?) und „Relativierung“ eines Todes („eigentlich ist er gar nicht tot“?)?

[Global Nomad]

ich habe das etwas verschlüsselt formuliert.

Auch hier meinte ich, dass es völlig unwichtig ist, "auf welcher Seite" das Opfer stand. Wer den Tod eines jeden Opfers, also jedes, in diesem Falle politisches Opfer, ob links, rechts oder sonst woher handelt, muss mit Konsequenzen rechnen. In diesem Falle die hässlichen Aussagen von Leuten, die sich über den Tod von Kirk freuten und dies unmissverständlich äußerten oder dessen Tod auch unterschwellig relativieren. 

 

Ich denke das verstehst Du so?

 

[voxk]

vor 6 Stunden von No.Skill:

Verstehe ich nicht, was soll das bedeuten?

Kann das mal jemand für mich erklären?

 

Die rechten haben sich selbst erschossen oder wie Hä?

 

Das ist nicht schwer zu verstehen, wenn man die rechten Gruppen in den USA kennt. Und es wäre auch nicht das erste Mal, dass ein Rechter andere Rechte in den USA ermordet. Keine Ahnung, ob  der mutmaßliche Attentäter dem rechtsextremer gehört, aber er soll ein Spender von Trump gewesen sein und es wird spekuliert, dass er der Groyper Army angehörte.

 

In den USA gibt es eine schöne Sammlung rechtsextremer Gruppen, die sich nicht immer gut verstehen: 3%, Oath Keepers, Proud Boys, Moms of Liberty, Boogaloo, Qanon, Atomwaffen Division (AWD), Terrorgram, Active Club Network (ACN) und die Groyper Army.

 

Charlie Kirk war ein großer Troll und hatte Feinde von rechts und links sowie LGTBI usw. Als Beispiel hat er Folgendes gesagt:

Zitat

Charlie Kirk says January 6 insurrectionists should have had gay sex instead of rushing the Capitol 

Quelle.

 

Eine seiner Feinde war die Groyper Army, die ihn als schwach und "fake conservative" bezeichnete (Siehe den verlinkten Wikipedia-Artikel).

 

PS: Ich vergass die MAGA-Bewegung zu erwähnen. Aber MAGA ist jetzt so etwas wie Sammelsurium wo alles eingepackt wird. 

[chirlu]

vor einer Stunde von Global Nomad:

Wer den Tod eines jeden Opfers, also jedes, in diesem Falle politisches Opfer, ob links, rechts oder sonst woher handelt, muss mit Konsequenzen rechnen. In diesem Falle die hässlichen Aussagen von Leuten, die sich über den Tod von Kirk freuten und dies unmissverständlich äußerten oder dessen Tod auch unterschwellig relativieren.

 

Auf der Münchener Sicherheitskonferenz war Vance noch sehr stolz darauf, dass man in den USA auch hässliche Aussagen machen darf, ohne dass der Staat eingreift. In Europa, wo es teilweise anders ist, gebe es keine Redefreiheit, hat er beklagt. Tja, so schnell kann sich die Lage ändern. Immerhin darf man noch fordern, Obdachlose umzubringen, ohne dass der FCC-Chef gleich einen Entzug der Sendelizenz ins Spiel bringt.

[Bobbycar192]

vor 48 Minuten von Global Nomad:

Auch hier meinte ich, dass es völlig unwichtig ist, "auf welcher Seite" das Opfer stand. Wer den Tod eines jeden Opfers, also jedes, in diesem Falle politisches Opfer, ob links, rechts oder sonst woher handelt, muss mit Konsequenzen rechnen.

 

Die, die den Anschlag dazu ausschlachten, gegen die radikal Linke zu hetzen, bevor auch nur irgendein Beweis für irgendetwas erbracht wurde, meinst du aber nicht? Oder?

[Global Nomad]

vor 43 Minuten von voxk:

PS: Ich vergass die MAGA-Bewegung zu erwähnen. Aber MAGA ist jetzt so etwas wie Sammelsurium wo alles eingepackt wird.

Man versucht, das rechte Lager weiter zu splitten, um ggf. einen "Erfolg" im Kampf gegen rechts zu erlangen..

Im übrigen ist Dein Beitrag ziemlich gut.

 

 

vor 11 Minuten von chirlu:

Tja, so schnell kann sich die Lage ändern. Immerhin darf man noch fordern, Obdachlose umzubringen, ohne dass der FCC-Chef gleich einen Entzug der Sendelizenz fordert.

ja, verstehe diese Sichtweise. Fraglich ist eben, ob man den Tod so offen hasserfüllt feiern darf oder ob das schon drüber ist.

Und da sind wir bei meiner Aussage oben. Das geht einfach nicht, egal wer, egal wie.

 

vor 9 Minuten von Bobbycar192:

Die, die den Anschlag dazu ausschlachten, gegen die radikal Linke zu hetzen, bevor auch nur irgendein Beweis für irgendetwas erbracht wurde, meinst du aber nicht? Oder?

 

Beide Seiten versuchen Punkte beim Wähler zu machen, auf Kosten der anderen Seite.

Das macht den Riss nur tiefer und bringt rein gar nichts.

 

Wenn Du das von mir aufdringlich empfundene "Oder?" weggelassen hättest, wäre es netter gewesen.

 

[chirlu]

vor 28 Minuten von Global Nomad:

Fraglich ist eben, ob man den Tod so offen hasserfüllt feiern darf oder ob das schon drüber ist.

Und da sind wir bei meiner Aussage oben. Das geht einfach nicht, egal wer, egal wie.

 

Könntest du jetzt noch erläutern, in welcher Weise Kimmel „den Tod so offen hasserfüllt gefeiert“ hat? Ganz abgesehen davon, dass auch so etwas in den USA bisher als zulässiger Ausdruck der Redefreiheit gegolten hat.

 

vor 28 Minuten von Global Nomad:

Beide Seiten versuchen Punkte beim Wähler zu machen, auf Kosten der anderen Seite.

 

Ungefähr das hat auch Kimmel gesagt, und es ist angeblich problematisch und hasserfüllt:

Zitat

The MAGA gang is desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it.

Müsstest jetzt du auch in irgendeiner Weise bestraft werden?

[Global Nomad]

ich habe mir, nachdem das mit Kimmel los ging, die Sendung angesehen.

Da ich kein Superhin habe, kann ich das hier nicht wiedergeben.

Die jetzigen Reaktionen sind überzogen, nur ist Kimmel ein sehr erfahrener Mann und er weiß bzw. wusste, dass er ein Minenfeld betrat.

vor 6 Minuten von chirlu:

Könntest du jetzt noch erläutern, in welcher Weise Kimmel „den Tod so offen hasserfüllt gefeiert“ hat?

Er, Kimmel,  war in meiner Aussage nicht gemeint, nahm es aber, soweit ich das überblicke in kauf, dass das eskalieren wird.

 

Die "hasserfüllten" Feiernden kann man sich auf Bluesky extrem und auf X teilweise stundenlang reinziehen, soweit man das unerträgliche erträgt. Und auf diese Leute bezog sich  mein Beitrag.

[Global Nomad]

vor 8 Stunden von CorMaguire:

Kimmel hatte sich kurz nach dem Attentat an Kirks Familie gewandt und ihr sein Beileid ausgedrückt. Am Montag thematisierte er dann den tödlichen Schuss auf Kirk in seiner Show. Er suggerierte, dass der mutmaßliche Attentäter möglicherweise Teil der sogenannten MAGA-Bewegung des US-Präsidenten gewesen sei. (Im Original sagte Kimmel wörtlich: »The MAGA Gang (is) desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it.«)"

übrigens, ich habe Kimmel nicht ins Spiel gebracht.

Die Beiträge oben suggerieren das aber ….

[Rotenstein]

vor 9 Stunden von CorMaguire:

Gegenbewegung läuft: "Der Sender ABC hatte nach Aussagen des Moderators zum Attentat auf den rechten Influencer Charlie Kirk angekündigt, die Sendung auf unbestimmte Zeit aus dem Programm zu nehmen."

Was soll ich dazu sagen, ausser, dass du den Spreissel im Auge des anderen, nicht aber den Balken im eigenen Auge siehst? Ich und andere können hier nicht angemessen diskutieren, weil bestimmte politische Diskussionen - wie etwa ein Vergleich mit Deutschland - unerwünscht sind. Das wäre aber vonnöten, um hier ausgewogen diskutieren zu können. 

 

Also wünsche ich noch viel Spass mit einer voreingenommenen, einseitigen Sicht, die hier leider nicht wird korrigiert werden können. 

[chirlu]

vor 5 Stunden von Global Nomad:

vor 6 Stunden von chirlu:

Um was für eine Medaille mit welchen Seiten geht es dir?

in diesem Falle linkes und rechtes Lager …

Die eine Seite und die andere Seite der Medaille…

Sagt man hier so..

 

Ich habe noch einmal darüber nachgedacht: Vermischung von medal und aisle (Mittelgang) möglicherweise? Von the other side of the aisle u.ä. spricht man in den USA in diesem Zusammenhang tatsächlich oft.

 

vor 2 Stunden von Global Nomad:

Er, Kimmel,  war in meiner Aussage nicht gemeint

 

Ist dann halt ungünstig, wenn du direkt (mit Zitat und allem) auf einen Beitrag antwortest, in dem es um Kimmel geht.

[CorMaguire]

vor 6 Stunden von Rotenstein:

...mit einer voreingenommenen, einseitigen Sicht, die hier leider nicht wird korrigiert werden können. 

Das ist gut so, denn eine Korrektur meiner Sicht steht Dir nicht zu. Wenn Du dagegen wolltest, dass ich meine Sicht korrigiere, rate ich Argumente zur Sache zu verwenden und nicht gegen die Person. Auf letztere reagiere ich gar nicht gut. 

Ich denke auch nicht, dass für Sachargumente eine politische Diskussion der diversen Bewegungen in den USA erforderlich wäre. Schon gar nicht mit Bezug auf Deutschland. Aber wenn Du das so siehst, ist das so.

[Global Nomad]

vor 8 Stunden von chirlu:

Ich habe noch einmal darüber nachgedacht: Vermischung von medal und aisle (Mittelgang) möglicherweise? Von the other side of the aisle u.ä. spricht man in den USA in diesem Zusammenhang tatsächlich oft.

 

finde ich gut, dass Du Dir darüber Gedanken gemacht hast. 

Ja, das sagt man öfter in den Staaten und vieles "lebt" in Kopf weiter. Ähnlich wie über  "both sides of the  …" nachzudenken.

In diesem Falle ist es aber so, dass man in Deutschland sagt, dass es immer zwei Sichtweisen gibt. Das ist dann auch sehr schmal und kurz gehalten, da es nicht nur schwarz und weiß, links und rechts, sondern auch noch viele viele Grautöne gibt.

Fazit:

gemeint war, dass man am besten alles von vielen Seiten betrachten sollte , um nicht in einer Sackgasse zu enden.

 

[Rotenstein]

vor 3 Stunden von CorMaguire:

Das ist gut so, denn eine Korrektur meiner Sicht steht Dir nicht zu. Wenn Du dagegen wolltest, dass ich meine Sicht korrigiere, rate ich Argumente zur Sache zu verwenden und nicht gegen die Person. Auf letztere reagiere ich gar nicht gut. 

Ich denke auch nicht, dass für Sachargumente eine politische Diskussion der diversen Bewegungen in den USA erforderlich wäre. Schon gar nicht mit Bezug auf Deutschland. Aber wenn Du das so siehst, ist das so.

Ich kann hier nicht ernsthaft diskutieren, wenn mir ein Arm hinter dem Rücken angebunden ist, und ich denke, dass du und andere das wissen und sich deswegen sehr sicher fühlen und provokant auftreten können, während ich mich zurückhalten muss. 

 

Gut, versuchen wir, nur von den USA zu reden. 

 

Der Mulitmillionär Jimmy Kimmel (geschätzter net worth laut Internet: $50 Millionen) hat in seiner Show bei ABC gelogen und andere übelst diffamiert, indem er den Mord in einer Verdrehung der Tatsachen Trump-Anhängern, die Kimmel verachtet und für minderwertig hält, in die Schuhe geschoben hat. ABC ist kein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, sondern privat organisiert, und hat jedes Recht, solche aufhetzenden Falschaussagen in seinem Programm nicht zu dulden. Kimmel darf weiter lügen und hetzen, aber zumindest aktuell halt nicht mehr bei diesem Fernsehnetzwerk. 

 

Ein US-Bürger kann in den USA Trump als Schwachkopf bezeichnen, ohne dass die Polizei kommt. Man kann auch extreme Meinungen laut sagen, ohne dafür inhaftiert zu werden; es gibt keine politischen Gefangenen in den USA. Man kann bei Wahlen gegen die Republikaner und Trump-Anhänger antreten, ohne dass man von konkurrierenden Politikern, die an den Schalthebeln der Macht sitzen, in Zusammenarbeit mit Geheimdienst, Medien und politisch besetzten Gerichten als Kandidat ausgeschlossen wird. Bei Diskussionsrunden werden auch Demokraten eingeladen, es diskutieren nicht nur Republikaner unter sich. 

 

Das zum Teil übers Ziel hinausgeschossen wird: Geschenkt. Das ist immer so, denn die meisten Künstler, Medien, Journalisten, Wissenschaftler und Unternehmer hängen ihre Fahne in den Wind und heulen mit den Machthabern, auch wenn manche von ihnen vorgeben oder tatsächlich meinen, "Widerstand" zu leisten und Gratismut beweisen. Jetzt schwingt das Pendel eben in die andere Richtung, und es gibt viel vorauseilenden Gehorsam. Es gab diesen vor Jahren auch genau anders herum, aber das scheinen viele vergessen zu haben. 

 

Wenigstens kommt jetzt so einiges ans Licht, etwa, wie sehr an amerikanischen Universitäten aufgrund von Hautfarbe und Herkunft diskriminiert wurde. Wegen DEI (Diversity, Equity, Inclusion) wurden beispielsweise Förderanträge oder Stellenbesetzungen nicht zuerst nach wissenschaftlichem Gehalt oder Qualifikation beurteilt, sondern nach Hautfarbe und Herkunft. Dies hört jetzt zunehmend auf und wird sich positiv auf die Wissenschaft auswirken. In den amerikanischen Unternehmen wird viel red tape entfallen, weil man jetzt Stellen mit den Qualifiziertesten besetzen kann und nicht mehr denjenigen einstellen muss, der bestimmte rassische oder andere DEI-Kriterien erfüllt. Die ganzen DEI-Kurse und die darum entstandene Bürokratie kann man nun zurückschneiden und die freiwerdenden Ressourcen in produktive Kanäle umleiten. 

[CorMaguire]

vor 22 Minuten von Rotenstein:

....Der Mulitmillionär Jimmy Kimmel (geschätzter net worth laut Internet: $50 Millionen) hat in seiner Show bei ABC gelogen und andere übelst diffamiert, indem er den Mord in einer Verdrehung der Tatsachen Trump-Anhängern, die Kimmel verachtet und für minderwertig hält, in die Schuhe geschoben hat. ....

Und das liest Du aus dem Zitat: »The MAGA Gang (is) desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it.«)"

 

Ansonsten bitte die entsprechenden Quellen/Zitate von Kimmel für diese Behauptungen anführen.

 

vor 22 Minuten von Rotenstein:

....  ABC ist kein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, sondern privat organisiert, und hat jedes Recht, solche aufhetzenden Falschaussagen in seinem Programm nicht zu dulden. ....

Ich denke weder privater noch ÖRR muss aufhetzende Falschaussagen dulden.

 

Was der Rest damit zu tun haben könnte, darf Dein Geheimnis bleiben.

 

vor 22 Minuten von Rotenstein:

Ich kann hier nicht ernsthaft diskutieren, wenn mir ein Arm hinter dem Rücken angebunden ist, und ich denke, dass du und andere das wissen und sich deswegen sehr sicher fühlen und provokant auftreten können, während ich mich zurückhalten muss. ....

Da bleibt nur ein ?

[lowcut]

Vielleicht war der Mord an Kirk auch nur das Ende einer verschmähen Liebe und hatte keinen politischen Hintergrund.

[Bobbycar192]

vor 30 Minuten von Rotenstein:

Wegen DEI (Diversity, Equity, Inclusion) wurden ... Stellenbesetzungen nicht zuerst nach wissenschaftlichem Gehalt oder Qualifikation beurteilt, sondern nach Hautfarbe und Herkunft. Dies hört jetzt zunehmend auf und wird sich positiv auf die Wissenschaft auswirken. ... weil man jetzt Stellen mit den Qualifiziertesten besetzen kann und nicht mehr denjenigen einstellen muss, der bestimmte rassische oder andere DEI-Kriterien erfüllt.

Wie im Gesundheitsministerium? Gibt noch tausende andere Beispiele.

 

Dass du dich nicht öffentlich politisch äußern willst oder meinst zu dürfen, hat eher andere Gründe, als irgendwelche Gewalt deinem Arm gegenüber.

[No.Skill]

Trotz Trump, Fed und Schulden – der US-Optimismus ist ungebrochen!

 

 

Philipp Vorndran, Kapitalmarktstratege bei Flossbach von Storch, kehrt von einer eindrucksvollen Reise durch die USA zurück, die ihm spannende und teils unerwartete Eindrücke zu Politik, Wirtschaft und dem Optimismus der Amerikaner brachte. In Gesprächen mit US-Bürgern und Politikern stellte er fest, dass viele Amerikaner den europäischen Umgang mit Problemen als passiv empfinden. Besonders die Haltung zu Donald Trump ist ambivalent – während er als "komischer Typ" gilt, schätzen viele seine unorthodoxe Art, schwierige Themen wie Verteidigungskosten und internationale Handelsungerechtigkeiten anzusprechen. Trotz der teils kontroversen Persönlichkeit Trumps sind die Amerikaner optimistisch und zuversichtlich.

Ja die Qualität des Chanel ist jetzt nicht die beste und der Herr auch nicht mein Liebling.
Aber es passt halt schön in das was ich auch immer denke und sagen will.
 

Bleibt optimistisch auch für die USA.
 

Grüße No.Skill 

[chirlu]

vor 34 Minuten von Rotenstein:

Jimmy Kimmel (…) hat in seiner Show bei ABC gelogen und andere übelst diffamiert, indem er den Mord in einer Verdrehung der Tatsachen Trump-Anhängern, die Kimmel verachtet und für minderwertig hält, in die Schuhe geschoben hat.

 

Irgendwie scheinst du einem größeren Missverständnis aufzusitzen. Kimmel und die Ermittlungsbehörden (und Trump u.a.) sind sich ziemlich einig, dass ein junger Mann aus Utah wahrscheinlich der Täter war. Unsicherheit besteht nur über das Tatmotiv und, damit möglicherweise zusammenhängend, die politische Haltung dieses jungen Mannes.

 

vor 42 Minuten von Rotenstein:

ABC ist kein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, sondern privat organisiert, und hat jedes Recht, solche aufhetzenden Falschaussagen in seinem Programm nicht zu dulden.

 

Der Entscheidung von ABC zum Absetzen der Sendung gingen aber gewisse Äußerungen – man könnte auch von Drohungen sprechen – des Chefs der Aufsichtsbehörde FCC voraus, die unter anderem für ABC wirtschaftlich wichtige Geschäfte genehmigen muss.

[Global Nomad]

Kimmel ist ein Provokateur aus dem linken Lager und er gibt ja selber zu, das er mit seinen, meist langen Monologen, die Gesellschaft entzweit.

Er ist die abgeschwächte Form vom Bömermann und ich könnte vermuten, das Bömermann einiges vom Kimmel "übernommen" haben könnte, wobei es noch andere Moderatoren und Hosts gibt, die drüben in das gleiche Horn blasen. 

 

 

 

[CorMaguire]

vor 2 Stunden von Global Nomad:

Kimmel .... und er gibt ja selber zu, das er mit seinen, meist langen Monologen, die Gesellschaft entzweit. ...

Ich glaube inzwischen nicht, dass Kimmel das gesagt hat. Zitat / Quelle zur Hand?

[Global Nomad]

hier, bitte.

Ist in englisch.

 

The source for the statement that Jimmy Kimmel admitted to dividing the USA through his “mocking and belittling” comes from a 19-minute monologue he delivered in October 2024 on his show Jimmy Kimmel Live!. This statement is documented in an X post describing the monologue, in which Kimmel appealed to moderate Republicans to reject Donald Trump and reflected on his own bias against Trump as well as the impact of his mockery. The specific source is an X post with the ID 1848525926287442370, which summarizes the monologue and includes the quote: “Am I biased against Donald Trump? Yes. Do I think I have good reasons for being biased against him? Yes. […] He’s the exact meeting point between QAnon and QVC.” The part about “mocking and belittling” is mentioned in this context, where Kimmel acknowledges his role in polarizing the USA.

 

Zur Vereinfachung der "Beweisführung" habe ich eine KI verwendet

[CorMaguire]

vor 50 Minuten von Global Nomad:

hier, bitte.

Ist in englisch.

 

The source for the statement that Jimmy Kimmel admitted to dividing the USA through his “mocking and belittling” comes from a 19-minute monologue he delivered in October 2024 on his show Jimmy Kimmel Live!. This statement is documented in an X post describing the monologue, in which Kimmel appealed to moderate Republicans to reject Donald Trump and reflected on his own bias against Trump as well as the impact of his mockery. The specific source is an X post with the ID 1848525926287442370, which summarizes the monologue and includes the quote: “Am I biased against Donald Trump? Yes. Do I think I have good reasons for being biased against him? Yes. […] He’s the exact meeting point between QAnon and QVC.” The part about “mocking and belittling” is mentioned in this context, where Kimmel acknowledges his role in polarizing the USA.

 

Zur Vereinfachung der "Beweisführung" habe ich eine KI verwendet

Und hast Du die Quelle geprüft? Weil 

--> https://x.com/i/status/1848525926287442370

zeigt "Etwas ist schiefgelaufen. Probiere, es erneut zu laden."

bzw. "Hmm... Diese Seite gibt es nicht. Probiere es mit einer anderen Suche."

Bin aber auch kein X User.

 

Grok hat was gefunden, soll aus der Sendung vom 29.10.24 sein:

"Er reflektiert über die Polarisierung und seine Rolle darin: „We’re a week away from an election, and we are very divided. And not just because of Donald Trump – because of people like – if I’m being honest – me. I do a lot of mocking and and belittling…and it isn’t always productive.“"

und weiter

"Falls du das Video anschaust (Link: https://www.youtube.com/watch?v=BEL2wvba4_k), springe direkt zu 11:45, um den Kontext zu hören. Das Transkript bestätigt, dass dieser Moment zentral für die Thematik der Spaltung ist und nicht früher oder später vorkommt – "mocking and belittling" wird nirgends sonst im Monolog verwendet."

 

Ich höre da was anders .... irgendwas stimmt bei den Angaben nicht ... oder die KI halluziniert mal wieder.

[Global Nomad]

dann eben eine andere Quelle

 

https://www.tvinsider.com/1159620/jimmy-kimmel-monologue-trump-supporters-video/

[CorMaguire]

vor 17 Minuten von Global Nomad:

dann eben eine andere Quelle

 

https://www.tvinsider.com/1159620/jimmy-kimmel-monologue-trump-supporters-video/

Danke das passt. Grok scheint das Datum zu verwechseln 29 vs. 30. 10.