Warum der DAX bald bei 21.333 Punkten stehen wird ...

[Gast231208]

vor 57 Minuten von dev:

..., da mir mein Lombardkredit gekündigt wurde, ...

 

Ist zwar Off Topic (so wie fast alles hier), aber wie schafft man denn so was?

Mir versuchen die Banken immer einen Wertpapierkredit aufzudrängen.

[Steve777]

Unglaublich, zu was sich das hier gleich wieder entwickelt. Typisch WPF.

Dabei hatte ich den UniGlobal nur deshalb aufgeführt, weil es eines der typischen Filialbank-Produkte war, den damals jeder zweite Ahnungslose angedreht bekommen hat. Die Sparkasse hatte halt das Deka-Ding.

Ich hätte auch irgendeinen anderen Fonds nehmen können aus dem Dorf-Dorf-Banken-Pool.

 

War aber klar, dass sofort wieder die "Passiv ist der Himmel"-Verehrer aus ihren Löchern kommen u. alles völlig falsch interpretieren.

 

Wie Pille es schon sagt: Ich bin der letzte mit meinem "nur Arero-Depot" (welches ich immer noch nicht geändert habe!), der hier aktive Produkte loben will.

Was ich aber nur noch lächerlich finde, ist diese hier im Forum teils absolut einseitige Ansicht, die all jene zertrampelt, die auch mit anderen Strategien oder Produkten zufrieden sind, sei es dev, die Schwiegereltern vom Nachbarn oder Schwachzockers Erzfeinde vom Bauernhof ein Dorf weiter. Aber wen wundert es noch - es ist und bleibt eben "Das freundlichste Forum der Welt".

[Steve777]

vor 2 Stunden von dev:

Nein das ist leider eine generelle Sichtweise von SZ.

Eigentlich glaube ich ja, dass der Schwachzocker ein ganz netter Kerl ist, der einfach je nach Stunde mal gut und mal schlecht gelaunt ist. Ich könnte mir durchaus vorstellen, ihn auf einer Faschingsfeier als genervten Dirk Müller herumlaufen zu sehen, mit dem man recht gut Spaß haben kann bei einem Bierchen.

Nur Diskussionen über passiv oder aktiv müsste ich halt vermeiden

[Schwachzocker]

vor 29 Minuten von Steve777:

Unglaublich, zu was sich das hier gleich wieder entwickelt. Typisch WPF.

Dabei hatte ich den UniGlobal nur deshalb aufgeführt, weil es eines der typischen Filialbank-Produkte war, den damals jeder zweite Ahnungslose angedreht bekommen hat. Die Sparkasse hatte halt das Deka-Ding.

Ich hätte auch irgendeinen anderen Fonds nehmen können aus dem Dorf-Dorf-Banken-Pool.

...

Genau! Das hast Du aber gerade nicht getan, sondern Du nimmst ausgerechnet einen der wenigen Fonds, die gut gelaufen sind.

Würdest Du nach dem Zufallsprinzip mehrere Fonds auswählen, würdest Du auch bemerken, dass da im Regelfall gar nichts gut läuft und dass es da Produkte gibt, die schlechter als ein Sparbuch abgeschnitten haben. 

 

vor 12 Minuten von Steve777:

Eigentlich glaube ich ja, dass der Schwachzocker ein ganz netter Kerl ist, der einfach je nach Stunde mal gut und mal schlecht gelaunt ist....

So ist es.

 

vor 13 Minuten von Steve777:

...

Nur Diskussionen über passiv oder aktiv müsste ich halt vermeiden

Ja, Du müsstest halt einfach beim Thema des Threads bleiben und nicht soviel Unsinn zwischendurch schreiben.

 

 

[Steve777]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

Genau! Das hast Du aber gerade nicht getan, sondern Du nimmst ausgerechnet einen der wenigen Fonds, die gut gelaufen sind.

Ob du es glaubst oder nicht....ich hab sogar nach nem globalen Deka-Fonds gesucht, aber keinen gefunden. Sonst hätte ich den auch gepostet. Es ging wirklich nur darum, darzustellen, dass nicht alles automatisch totaler Mist sein muss von den Dorf-Banken etc

 

Aber lass ma es gut sein.

Alles gut und nun zurück zum Thema 

[Steve777]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Genau! Das hast Du aber gerade nicht getan, sondern Du nimmst ausgerechnet einen der wenigen Fonds, die gut gelaufen sind.

Den Deka muss ich jetzt noch nachliefern:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0009786228,IE00B0M62Q58,LU0360863863

Mist...der Deka ist ja besser als mein Arero. Da muss ich schnell wechseln

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten von Steve777:

Ob du es glaubst oder nicht....ich hab sogar nach nem globalen Deka-Fonds gesucht, aber keinen gefunden. Sonst hätte ich den auch gepostet. Es ging wirklich nur darum, darzustellen, dass nicht alles automatisch totaler Mist sein muss von den Dorf-Banken etc...

Du bist scheinbar wirklich nicht in der Lage zu verstehen, dass eine solche Rückschau in die Irre führt.

Wir leben in der Gegenwart und müssen eine Prognose für die Zukunft treffen. Und da ist festzustellen, dass die aktiven Fonds deutlich teurer sind. Eine überdurchschnittliche Wertentwicklung ist daher nicht erwartbar. Und genau deshalb ist es eben doch alles Mist.

Damit ist nicht ausgeschlossen, dass es da und dort zu einer überdurchschnittlichen Wertentwicklung kommt. Du weißt aber nicht wo und für welchen Zeitraum. In 10 Jahren weißt Du es dann und postest es hier stolz.

Das ist halt der reine Unsinn.. bringt niemanden weiter. Kein Erkenntnisgewinn. Kindergarten!

 

Du lebst scheinbar in der Vergangenheit und möchtest eine Prognose für die Gegenwart treffen- Lächerlich!

[Steve777]

Hm....jetzt machst du mir Angst, weil ich nun tatsächlich ein wenig an deiner Intelligenz zweifle, netter Kerl hin oder her.

Du hast immer noch nicht verstanden, was der Grund meines Posts war vor einigen Stunden.

Es ging nie darum, einen Fonds zu Posten, der besser war als der Vergleichsindex.

[west263]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Genau! Das hast Du aber gerade nicht getan, sondern Du nimmst ausgerechnet einen der wenigen Fonds, die gut gelaufen sind.

Würdest Du nach dem Zufallsprinzip mehrere Fonds auswählen, würdest Du auch bemerken, dass da im Regelfall gar nichts gut läuft und dass es da Produkte gibt, die schlechter als ein Sparbuch abgeschnitten haben. 

@Steve777, nimm dir Stiftung Warentest Finanztest (weiter zurück wie 01/09 habe ich nicht gefunden, vielleicht hat ja noch jemand ältere. Früher wurde ja vieles gesammelt) und nimm die ersten 5 weltweit anlegenden aktiven Aktienfonds, die damals als das Nonplusultra in der Ranking Tabelle ganz oben standen.

Dann hast Du auch mal was reales zum vergleichen. und auch etwas, woran sich die Leute damals orientiert haben.

 

vor 12 Minuten von Schwachzocker:

Ja, Du müsstest halt einfach beim Thema des Threads bleiben und nicht soviel Unsinn zwischendurch schreiben.

das frage ich mich schon eine ganze Zeit, was das mit dem Thread Thema zu tun hat.

 

vor 50 Minuten von Steve777:

Wie Pille es schon sagt: Ich bin der letzte mit meinem "nur Arero-Depot" (welches ich immer noch nicht geändert habe!), der hier aktive Produkte loben will.

naja, wenn Du so zufrieden mit deinem Arero wärst, frage ich mich, warum Du jetzt versuchst über den Tellerrand hinaus zu schauen.

Erfreue dich doch an deinem einfachen Produkt. Allerdings erweckst Du nicht den Eindruck von Zufriedenheit.

[McScrooge]

vor 41 Minuten von Steve777:

ihn auf einer Faschingsfeier als genervten Dirk Müller herumlaufen zu sehen

Der geht nicht auf Faschingsfeiern, könnte ja den den Crash verpassen 

[Steve777]

vor 8 Minuten von west263:

Erfreue dich doch an deinem einfachen Produkt. Allerdings erweckst Du nicht den Eindruck von Zufriedenheit.

Das liegt nicht am Produkt, sondern an mir - geb ich völlig zu. Es ist stinklangweilig und daher spielt man eben nebenbei bzw. per Musterdepot bisschen herum. Immerhin hab ich tatsächlich seit acht Jahren null verändert an meiner Anlage u. das ist das was zählt.

[west263]

vor 7 Minuten von Steve777:

Immerhin hab ich tatsächlich seit acht Jahren null verändert an meiner Anlage u. das ist das was zählt.

so und jetzt kommen wir zum Kern deiner ganzen Beiträge.

Warum war das so?

- Unwissenheit

- Angst vor einer Entscheidung, die sich im nach hinein als falsch heraus stellen könnte

- Zufriedenheit

 

vor 11 Minuten von Steve777:

seit acht Jahren

Du hast ihn erst seit 2011 / 12?

Wie sah dein Depot vorher aus?

[Steve777]

Jetzt könnte ich dich zitieren u. fragen, was das hier mit dem Thema zu tun hat, aber da ich nicht du bin:

vor 22 Minuten von west263:

Du hast ihn erst seit 2011 / 12?

Wie sah dein Depot vorher aus?

Chaos aus Einzelaktien und aktiven Fonds - so wie es bei dir u. vielen anderen eben auch war.

 

Der Kauf des Arero damals war purer Zufall. Ich wollte ein einziges Produkt mit verschiedenen Anlagen haben. Der Aufbau und die Strategie gefiel mir - mehr nicht. 

Ich hätte ebenso gut bei einem anderen Fonds landen können. Für mich war damals irgendwann nur klar:

Keine Einzelaktien mehr und nur einen einzigen Fonds, den du lang hältst, besparst und nicht ständig wechselst.

 

Übrigens:

Ich hab hier einfach nur oft den Eindruck:

Einige "Passive" ertragen es auf Teufel komm raus nicht, wenn hier Leute oder Produkte gepostet werden, die besser waren als ihre Passiv-Dinger (es reicht wie gesagt allein das Posten ohne Andeutung, dass der oder das besser war).

Keine Frage - das mag alles oft Glück gewesen sein oder Zufall (egal wie man es nennt). Aber Glück gehört nunmal auch dazu im Leben u. manchmal soll es sogar Fondsmanager oder private Anleger geben, die einfach gut waren und seien sie es nur bisher gewesen.

Die hier teils sehr egoistische, null objektive, aggressive und herablassende Art ist nicht selten u. in diesem Forum.

Da pfeiff ich dann ehrlich gesagt auch drauf, ob jemand viel Ahnung von der oder der Materie hat.

[dev]

vor 2 Stunden von pillendreher:

Ist zwar Off Topic (so wie fast alles hier), aber wie schafft man denn so was?

Mir versuchen die Banken immer einen Wertpapierkredit aufzudrängen.

Das war 2003 und ich war schon 3 Jahre nicht mehr Angestellt.

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von Steve777:

...

Du hast immer noch nicht verstanden, was der Grund meines Posts war vor einigen Stunden.

Es ging nie darum, einen Fonds zu Posten, der besser war als der Vergleichsindex.

Was denn sonst, verdammt?

Du schreibst doch selbst, dass Du beweisen wolltest, dass nicht alles von den Sparkassen Mist ist. Dein Beweis taugt aber nicht. Es ist doch alles Mist!

 

vor 2 Stunden von Steve777:

...

Übrigens:

Ich hab hier einfach nur oft den Eindruck:

Einige "Passive" ertragen es auf Teufel komm raus nicht, wenn hier Leute oder Produkte gepostet werden, die besser waren als ihre Passiv-Dinger (es reicht wie gesagt allein das Posten ohne Andeutung, dass der oder das besser war).

...

Es ist wirklich trivial und hinlänglich bekannt, dass fast jeder Fonds über einen bestimmten Zeitraum besser war als ein entsprechender Vergleichsindex. Ich ertrage das wirklich sehr gut.

Ich ertrage es nur einfach nicht, wenn intelligente Menschen einfach nicht begreifen, dass sie sich damit selbst austricksen.

Du wendest die einfachsten Tricks der Bankberater auf Dich selbst an.

 

vor 2 Stunden von Steve777:

...

Keine Frage - das mag alles oft Glück gewesen sein oder Zufall (egal wie man es nennt). Aber Glück gehört nunmal auch dazu im Leben u. manchmal soll es sogar Fondsmanager oder private Anleger geben, die einfach gut waren und seien sie es nur bisher gewesen.

...

Kann sein! Sag mir, wer gut ist und warum, und schon kommen wir ins Geschäft. 

[Steve777]

vor 28 Minuten von Schwachzocker:

Was denn sonst, verdammt?

Also ok - nochmal Nachhilfe extra für Herrn Müller:

Hier der Post von mir, mit dem alles los ging und der die Gäule hier durchgehen ließ:

Meine Reaktion auf PapaPecunias Post sollte nur Folgendes zeigen:

 

Der durchschnittliche Bürger, der von sich aus selbst nie im Leben auch nur Aktien mit der Kneifzange anfassen würde, bekommt vom Sparkassen- oder Volksbank-(Dorf-)Berater einen hauseigenen Fonds aufgedrückt. Bei mir war es damals eben der Uniglobal (war der erste Fonds überhaupt, den ich hatte und auch die erste Berührung mit Aktien überhaupt). Nur deswegen hatte ich den Uniglobal auch aufgeführt. Dass er zufällig besser lief, als der MSCI World Index, ist Zufall. Es war nie Absicht, das zu loben, zeigt aber, dass nicht alles automatisch Mist sein muss, was Sparkasse und Co einem andrehen (es gibt auch manchmal ganz brauchbare Produkte, von den besten reden wir ja gar nicht). Daher hatte ich ja geschrieben: 

 

Ein Beispiel:

Der UniGlobal von der Volksbank (war mein allererster Fonds, den ich hatte bzw. von meinem Dorf-Berater vor ca. 15 Jahren aufs Auge gedrückt bekommen habe) - wurde je nach Performance total zerrissen in den Medien und auch hier.

Hätte ich ihn nie verkauft und einfach gehalten, wäre ich damit aktuell nicht schlechter dran wie mit einem ETF und das trotz 1,5% Gebühren:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491051,IE00B0M62Q58

Und selbst wenn man einen Dorf-Bank-Fonds gekauft hätte, der schlechter als der MSCI W. war - es wäre trotzdem besser gewesen wie das berühmte Sparbuch damals.

 

Ich habe also nicht mal erwähnt, dass der Uni den Index geschlagen hat!

Hätte ich einen Deka-Fonds aufgeführt, hätte ich womöglich "kaum schlechter" geschrieben bzw. es wäre egal gewesen, weil auch dieser einigermaßen Rendite erbracht hätte die letzten 15 Jahre. Den Ari-Deka hatte ich übrigens gesucht, aber den gibts wohl nicht mehr. Den kannte ich noch von meinem Kumpel.

 

PapaPecunia schrieb daraufhin völlig richtig (er hat es halt sofort geschnallt, worauf ich hinaus wollte):

Völlig richtig......Macht euren alten Onkels die Deka-Fonds nicht madig, für die meisten von denen ist es das beste Instrument (weil die keinen ETF kennen und auch nicht kaufen würden).

Und darum ist derjenige der sich blind einen Fonds kauft vermutlich immer besser dran als der Durchschnitt (= Durschnittsbürger, der sein Geld wie Heu auf dem Sparbuch bunkert) , denn ihm ist zumindest klar, dass es die Inflation zu "besiegen" gilt.

 

Historische Vergleichscharts (Fondsweb etc) magst du nicht, Schwachzocker - ich weiß.

Warum, ist mir ein Rätsel. Vielleicht erträgst du es nicht, deinen Index bildlich hin und wieder schwächer zu sehen, hast allgemein Panik vor Vergangenheitsdaten oder auch Angst vor der Zukunft. Nimms locker! Entspannung würde dir mal gut tun, glaube ich. Vielleicht einfach mal den Avatar wechseln in einen lachenden Dirk Müller - könnte auch schon helfen

[Gast231208]

Vorschlag: es (damit) gut sein lassen  

[mike4001]

vor 30 Minuten von Steve777:

Hätte ich ihn nie verkauft und einfach gehalten, wäre ich damit aktuell nicht schlechter dran wie mit einem ETF und das trotz 1,5% Gebühren:

Grund:

 

 

:-)

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von mike4001:

Grund:

...echtes Spezialwissen des Fondsmanagers. 

[McScrooge]

vor 58 Minuten von Steve777:

Und selbst wenn man einen Dorf-Bank-Fonds gekauft hätte, der schlechter als der MSCI W. war - es wäre trotzdem besser gewesen wie das berühmte Sparbuch damals.

 

Ich habe also nicht mal erwähnt, dass der Uni den Index geschlagen hat!

Das ist doch eigentlich auch der richtige Anfang. Es geht nicht darum irgendeinen Index zu schlagen - wenn überhaupt muss der Index zum persönlichen Anlagemix passen und eben mehr aus der Anlage rumkommen, als wenn man das Geld liegen lässt und es sich jeden Tag selbst entwertet.

[Gast231208]

Am ‎28‎.‎10‎.‎2013 um 19:34 von Tooker:

Ein wunderbares Hallo! in die Runde der Anleger. Nachdem ich die Diskussionen hier im Forum schon eine Weile verfolge, wundere ich mich dennoch über die Semiprofessionalität bzgl. mancher Meinungen, die hier hartnäckig bestehen. Die letzten paar Jahre haben gezeigt, daß es überhaupt keine Alternative zu Aktien gibt und auch nie geben wird. Ich handele sowohl mit Aktien als auch mit Calls und habe Vermögen verdient.

 

Angesicht der hohen Indexstände wird wohl so manch Nichtinvestiertem schwindelig, aber ich behaupte sogar, daß das hier noch lange nicht das Ende ist. Ich stelle sogar die These auf: In spätestens ein bis zwei Jahren stehen wir bei DAX 12000!

 

Heute habe ich ein weiteres Mal Calls mit einem K.O. bei ca. 8700 Punkten geholt und werde damit noch eins draufsetzen. Ich möchte hier niemanden bevormunden oder in Scheine jagen, die er nicht versteht. Aber ich möchte Euphorie verstreuen, denn die ist bitter nötig, schließlich sind immer noch viel zu wenig investiert. Und das ist schade, denn Deutschland hat top Unternehmen, die ein Investment mehr als rechtfertigen. Rechnerisch sind 12000 plus durchaus realistisch. Vielleicht sehen wir sogar schnurstracks die 14000, das kann noch niemand abschätzen. Wer aber spätestens jetzt nicht massiv in Aktien geht, der kann ruhig weiterpennen.

 

Übrigens gibt es Belege für meine scheinbar gewagte These: Rechnet mal die Dividenden raus und schaut euch an, bei was wir bei einem dividendenbereinigten Dax stehen würden. Und? Da ist verdammt viel Luft nach weit weit oben!

Prognose: nächste Woche steht der DAX über 13.800 - oder?

[Stoiker]

13.800 werden bereits vorbörslich überschritten

[xfklu]

Was ist das nächste Ziel? 15.000 oder gleich 100.000?

[mike4001]

vor 2 Stunden von Stoiker:

13.800 werden bereits vorbörslich überschritten

Zu Börsenöffnungszeiten aber derzeit nicht überschritten.

 

Das Ziel bleibt daher vorerst 13.800

[Der Heini]

vor 6 Minuten von xfklu:

Was ist das nächste Ziel? 15.000 oder gleich 100.000?

13801, da er nach den 13800 durch Gewinnmitnahmen erstmal runter gehen wird. Dann noch weiter runter wegen noch was und eh schon hoch und dann wieder hoch im Sommer auf 13801, dann wieder runter und immer seitwärts. Das ewige rauf an der Börse kann nicht gutgehen, da muß mal was Korrigieren, heftig. Spätestens nach der US-Wahl (wie die auch immer ausgeht) gehts weltweit bergab zum Luftholen.

Coronavirus ist ja auch unberechenbar.

Dann 2022/2023 gehts wieder rauf, damit Weik und Friedrich, Krall usw. falsch liegen. Dann gibts neue Bücher (das einzig Sichere an der Börse) und alles wird schlimmer, viel schlimmer, Gute Nacht.