Wohngebäudeversicherung

[checker-finance]

Hat jemand eine Meinung zu diesem Test: --- Link entfernt--- grundsätzliche Schwächen in der Methodik oder "seltsame" Kriterien?

 

Klar, aus Sicht der Versicherungsvertreter sind Versicherungsnehmer sowieso alle blöd und geizig und die Versicherungsprämien sind selbstverständlich immer das Ergebnis einer objektiven Ermittlung, die wnig mit dem Gewinnstreben des Versicherers zu tun hat. Aber bemerkenswert finde ich doch die Aussage, und dabei den hervorgehobenen, letzten Satz:

 

Der aktuelle Testsieger in fast allen Bereichen ist der Versicherer aus dem Hause Axa. Angestellte im öffentlichen Dienst fahren mit dem Tarif der DBV sehr gut (Angestellte im öffentlichen Dienst bekommen oft gesonderte Angebote von den Versicherungen). Der Anbieter degenia ist häufig der Preis-Leistungs-Sieger. Je nach Anforderungen und Bedürfnissen können die Anbieter im Test auch stark variieren. Ein großer Leistungsumfang ist meist deutlich teurer als der normale Grundschutz. Vor allem die Domcura und die Axa können als Leistungsträger überzeugen. Alle Anbieter aus dem Test werden in unserem Vergleich berücksichtigt.

 

Update: Im aktuellsten Test 2015 der Zeitschrift Ökotest konnte sich die Gebäudeversicherung der Interrisk als Testsieger durchsetzen. Egal ob mit oder ohne Schutz vor Elementarschäden. Weiterhin konnten die Tester hervorheben: „Die Preisunterschiede am Markt sind weiterhin gigantisch“.

 

Bleibt nur wieder die Frage, wie man denjenigen Tarif mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis für den individuellen Bedarf findet. Die Intrasparenz des Markts nützt vor allem den Anbeitern.

[Matthew Pryor]

Bleibt nur wieder die Frage, wie man denjenigen Tarif mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis für den individuellen Bedarf findet.

Bedarf ermitteln,Bedingungswerke lesen,verstehen und vergleichen.An welchem dieser Punkte es bei dir offensichtlich hapert,kannst letzten Endes nur du selbst beurteilen.

Die Intrasparenz des Markts nützt vor allem den Anbeitern.

Da ist nichts intransparent.Steht alles in den jeweiligen Bedingungswerken,ergänzt durch etwaige übergeordnete Regelungen des VVG.Intransparent erscheint das nur demjenigen,der nicht in der Lage ist,das Gelesene auch zu verstehen.

[andjessi]

Hat jemand eine Meinung zu diesem Test:

--- Link entfernt --- d. h. grundsätzliche Schwächen in der Methodik oder "seltsame" Kriterien?

 

Eine Gebäudeversicherung würde ich jedenfalls nicht aufgrund eines Fazits der verlinkten Seite abschließen ("Eine gute Gebäudeversicherung gibt es schon für weniger als 4 Euro im Monat."). O.K. wenn es sich dabei um eine Garage handelt vielleicht.

 

Neben den Standardkriterien gibt es jedenfalls in der Gebäudeversicherung einige interessante Erweiterungen, die "günsstige" Versicherungen ausscheiden lassen. Verzicht auf Einrede der groben Fahrlssigkeit ist da nur ein Punkt von vielen.

[Thomas]

 

Eine Gebäudeversicherung würde ich jedenfalls nicht aufgrund eines Fazits der verlinkten Seite abschließen ("Eine gute Gebäudeversicherung gibt es schon für weniger als 4 Euro im Monat."). O.K. wenn es sich dabei um eine Garage handelt vielleicht.

Richtig, daher habe ich den Link zu dieser Spamseite entfernt. Einfach, um die Leser vor offensichtlichen Bauernfang zu bewahren. Danke für euer Verständnis. Bitte On-Topic weiter ohne Spam.

[checker-finance]

Bleibt nur wieder die Frage, wie man denjenigen Tarif mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis für den individuellen Bedarf findet.

Bedarf ermitteln,Bedingungswerke lesen,verstehen und vergleichen.An welchem dieser Punkte es bei dir offensichtlich hapert,kannst letzten Endes nur du selbst beurteilen.

Die Intrasparenz des Markts nützt vor allem den Anbeitern.

Da ist nichts intransparent.Steht alles in den jeweiligen Bedingungswerken,ergänzt durch etwaige übergeordnete Regelungen des VVG.Intransparent erscheint das nur demjenigen,der nicht in der Lage ist,das Gelesene auch zu verstehen.

 

 

Mal eine Frage an alle Haus- oder Wohnungseigentümer exklusive Versicherungsmakler und Versicherungsvertreter: Wie seid ihr bei der Auswahl des Versicherungsprodukts vorgegangen? Erstmal von allen Anbietern im Markt Bedingungswerke gelesen, verstanden und verglichen oder habt Ihr eine Vorauswahl bezüglich der Anbieter getroffen und wenn ja: wie?

[Matthew Pryor]

Dürfen denn auch Versicherungsberater oder Versicherungsvertreter/-makler,die nicht gleichzeitig Haus- und/oder Wohnungseigentümer sind,an dieser exklusiven Umfrage teilnehmen?Ich gestehe vorab,dass diese Frage zumindest für mich eher theoretischer Natur ist.

[vanity]

Es wird dir kaum weiterhelfen, aber ich habe sie ganz platt da abgeschlossen, wo ich sonst meine Sachversicherungen habe (HUK). Um Bedingungswerke zu lesen bin ich zu faul und um sie zu verstehen zu blöd (insbesondere da es mit einem Werkstudium auch nicht getan wäre, wenn man marktabdeckend analysieren wollte).

 

Vertrauensselig wie ich bin, gehe ich davon aus, dass es im Großen und Ganzen kein allzu grober Schnitzer gewesen sein wird - auch wenn ein Profi mir sicherlich ganz fürchterliche Detailfußangeln aufzeigen könnte. Das interessiert mich aber frühestens im Leistungsfall.

 

PS: ich lese aber auch grundsätzlich keine Bedienungsanleitungen von neu angeschafften techn. Geräten (z. B. Auto) und verlasse mich darauf, dass sie schon irgendwie funktionieren

 

Versicherungsvertreter/-makler,die nicht gleichzeitig Haus- und/oder Wohnungseigentümer

Die "nicht" qualifizieren sich ohnehin nicht.

[checker-finance]

Es wird dir kaum weiterhelfen, aber ich habe sie ganz platt da abgeschlossen, wo ich sonst meine Sachversicherungen habe (HUK). Um Bedingungswerke zu lesen bin ich zu faul und um sie zu verstehen zu blöd (insbesondere da es mit einem Werkstudium auch nicht getan wäre, wenn man marktabdeckend analysieren wollte).

 

Vertrauensselig wie ich bin, gehe ich davon aus, dass es im Großen und Ganzen kein allzu grober Schnitzer gewesen sein wird - auch wenn ein Profi mir sicherlich ganz fürchterliche Detailfußangeln aufzeigen könnte. Das interessiert mich aber frühestens im Leistungsfall.

 

PS: ich lese aber auch grundsätzlich keine Bedienungsanleitungen von neu angeschafften techn. Geräten (z. B. Auto) und verlasse mich darauf, dass sie schon irgendwie funktionieren

 

Versicherungsvertreter/-makler,die nicht gleichzeitig Haus- und/oder Wohnungseigentümer

Die "nicht" qualifizieren sich ohnehin nicht.

 

Finde ich sogar sehr hilfreich. Ich habe grundsätzlich auch nicht vor, Nächte, Urlaubstage oder Feiertage damit zur verbringen, die nicht gerade ansprechend formulierten Bedingungswerke durchzuarbeiten.

 

Du bist offenbar nach dem Prinzip "Mut zur Lücke" vorgegangen. Ich vermute mal, dass die meisten das so machen.

 

Wie ich nun weiter vorgehen werde, weiß ich noch nicht.

[Günter Paul]

Na ihr seid gut , vertrauensselig , wenn der Schadensfall eintritt , dann ist es zu spät , dann kann man sich nur noch ärgern .

 

Ich wollte das Neue Jahr mit der Umstellung bei der Provinzial beginnen , ich hatte mir bisher ein Angebot zu VGV Klassik machen lassen , mein Vertrag ist von 1981 , also uralt .

Ja , und da höre ich , den gibt es nicht mehr ,obwohl man ihn mir vor drei Jahren angeboten hat , wir machen das jetzt mit dem VGV Rundumschutz .

 

Der setzt sich zusammen Neuer Rundumschutz , erster Zusatz :Pluspaket Vandalismus etc. , zweiter Zusatz Elementar .

 

Elementar würde ich rausnehmen , ich habe gerade aufwändig Rückstausicherungen einbauen lassen , wären dann 100,- Euro weniger.

Gebäudewert gleitend , 24.000 Mark Wert 1914

 

Man macht mir ein Angebot , welches ich angeblich nicht ablehnen kann , das alles kostet normalerweise 587,- Euro , ich soll nur 444,- Euro zahlen , was mich daran stört , der Vertrag soll umgestellt werden und für drei Jahre gelten , doch was ist danach , immerhin stecken da rd. 25 % Rabatt drin , ich fürchte nur für diese drei Jahre , deswegen wäre mir eine Anpassung ohne Laufzeitbegrenzung lieber , teilt ihr meine Bedenken ?

Ist so ein Verfahren üblich ?

 

Die zweite Frage die ich habe ist der Schaden durch Leitungswasser , der wird hier begrenzt , auf 3000,- Euro bei Wasserverlust von wärmetragenden Flüssigkeiten , also ich denke , Heizung .

Da ich etwa 40% Fußbodenheizung habe , wäre das nichts , dafür nimmt man mir noch nicht einmal den Estrich raus , was mich wundert weder damals noch heute finde ich einen Hinweis auf diese Angabe , nur bei der HUK wird nach einer Fußbodenheizung gefragt , wenn sie denn 15 qm übersteigt , da steht dann aber auch , dass Leitungswasser in bedingungsgemäßer Höhe versichert wird...?..und die finde ich nicht .

Ich dachte bisher immer , dass Leitungswasserschäden grundsätzlich in voller Höhe versichert sind , ist das nicht so ?

 

Wäre schön , wenn jemand antwortet , Metthew hatte mir schon an anderer Stelle geraten umzustellen , was ich jetzt auch tun werde ,insbesondere , weil in meinem alten Vertrag noch kein Hagel enthalten war und darüber hinaus ist ja auch einiges dazu gekommen , was sicherlich sinnvoll ist .

[Matthew Pryor]

Um welche Provinzial handelt es sich eigentlich?

 

Man macht mir ein Angebot , welches ich angeblich nicht ablehnen kann , das alles kostet normalerweise 587,- Euro , ich soll nur 444,- Euro zahlen , was mich daran stört , der Vertrag soll umgestellt werden und für drei Jahre gelten , doch was ist danach , immerhin stecken da rd. 25 % Rabatt drin , ich fürchte nur für diese drei Jahre , deswegen wäre mir eine Anpassung ohne Laufzeitbegrenzung lieber , teilt ihr meine Bedenken ?

Ist so ein Verfahren üblich ?

Du bekommst einen Laufzeitrabatt.Das ist üblich,wobei 25% schon recht üppig sind.Was sich wiederum relativieren kann,wenn die Grundprämie an sich exorbitant hoch ist.Wenn ich den "gleichen" Versicherungsschutz trotz Rabatt für weniger Geld bekomme,ist auch der höchste Rabatt nicht unbedingt sinnig.Eine Illusion kann ich dir nehmen:Die Provinzial,welche auch immer,wird sich hüten,einen zeitlich unbegrenzten Rabatt einzuräumen.

 

Da ich etwa 40% Fußbodenheizung habe , wäre das nichts , dafür nimmt man mir noch nicht einmal den Estrich raus ,

Es geht nicht um die Arbeiten,die nötig sind,um den Wasserschaden zu beheben,sondern um die in diesem Fall mutmaßlich deutlich höhere Jahresrechnung des Wasserversorgers,die vom Versicherer im Rahmen des tariflichen Umfanges ersetzt wird.

Grüße,

Crystal Met(t)h(ew)

[polydeikes]

.... ,sondern um die in diesem Fall mutmaßlich deutlich höhere Jahresrechnung des Wasserversorgers,die vom Versicherer im Rahmen des tariflichen Umfanges ersetzt wird.

Grüße,

Crystal Met(t)h(ew)

 

*gröhl* ... made my day ...

[Günter Paul]

Um welche Provinzial handelt es sich eigentlich?

 

Man macht mir ein Angebot , welches ich angeblich nicht ablehnen kann , das alles kostet normalerweise 587,- Euro , ich soll nur 444,- Euro zahlen , was mich daran stört , der Vertrag soll umgestellt werden und für drei Jahre gelten , doch was ist danach , immerhin stecken da rd. 25 % Rabatt drin , ich fürchte nur für diese drei Jahre , deswegen wäre mir eine Anpassung ohne Laufzeitbegrenzung lieber , teilt ihr meine Bedenken ?

Ist so ein Verfahren üblich ?

Du bekommst einen Laufzeitrabatt.Das ist üblich,wobei 25% schon recht üppig sind.Was sich wiederum relativieren kann,wenn die Grundprämie an sich exorbitant hoch ist.Wenn ich den "gleichen" Versicherungsschutz trotz Rabatt für weniger Geld bekomme,ist auch der höchste Rabatt nicht unbedingt sinnig.Eine Illusion kann ich dir nehmen:Die Provinzial,welche auch immer,wird sich hüten,einen zeitlich unbegrenzten Rabatt einzuräumen.

 

Da ich etwa 40% Fußbodenheizung habe , wäre das nichts , dafür nimmt man mir noch nicht einmal den Estrich raus ,

Es geht nicht um die Arbeiten,die nötig sind,um den Wasserschaden zu beheben,sondern um die in diesem Fall mutmaßlich deutlich höhere Jahresrechnung des Wasserversorgers,die vom Versicherer im Rahmen des tariflichen Umfanges ersetzt wird.

Grüße,

Crystal Met(t)h(ew)

 

Ja , Inzwischen habe ich auch mit anderen Anbietern als der Provinzial gesprochen , Rohr und Heizungsrohrschäden werden ersetzt und zwar incl. sämtlicher erf. Arbeiten , bedeutet , bei einer Fußbodenheizung komplett also Estrichentfernung , Erneuerung und Oberbelag sowie Erneuerung der undichten Rohrschlangen .

 

Insofern wird das in der Tat Mehrkosten für Wasserverlust , wobei eine Heizung natürlich nur einmal leerlaufen kann , wenn allerdings während des Urlaubs das Wasserrohr platzt , sieht es natürlich anders aus.

 

Ja , das ist sicherlich ein üppiger Rabatt bei der Provinzial Westfalen , liegt vermutlich daran , dass ich in all den Jahren lediglich zweimal Antennenschaden hatte.

 

Was mich stört , bei der Provincial kann man die Berechnungsdaten nicht online einsehen , insofern kann man natürlich das Ding hochschaukeln um dann zu Rabattieren , bei der HUK ist das anders , da sieht man genau , was es im Einzelnen kostet , außerdem ist nicht alles , was nicht vorhanden ist zugleich mitversichert , die Provincial listet endlos Dinge auf , die mitversichert sind , die ich aber eigentlich nicht benötige .

 

Was mich stutzig gemacht hat , bei der HUK werden einige Daten abgefragt Wohnfläche , Bauart etc. und dann wird der Beitrag ausgeworfen , nichts von 1914 als Bezugsjahr...ich habe angerufen , machen die tatsächlich nicht , die Versichern zum Neuwert und zwar incl. Architektenhonorar und Honorare anderer Sonderfachleute , die bei der Erstellung erforderlich sind.

Das finde ich sehr gut oder ist es das nicht , spricht etwas dagegen ?

 

Zur bisherigen Erfahrung mit der Provinzial , sie sind ansprechbar wenn ich einen Schaden hatte Antenne insgesamt zweimal , dann wurde innerhalb von Stunden die schriftliche Freigabe erteilt , insofern war die Schadensregelung für mich überzeugend .Außerdem habe ich ein Büro von denen hier vor Ort , was natürlich auch von Vorteil ist .

 

Matthew , was meist du mit Zeitlich unbegrenzten Rabatt , bist du der Meinung dass ich schon während der drei Jahre eine saftige Erhöhung zu erwarten habe oder erst danach , der bisherige Dauerrabatt wurde mit 10 % ausgewiesen ?

[Günter Paul]

Manchmal liegen die Prämien nur unwesentlich auseinander..

Habe heute gerechnet , bei der HUK bekomme ich die von der Provinzial angebotenen Leistungen für 335,- Euro

Die Provinzial nimmt dafür 344,- Euro , also eigentlich kein Unterschied.

 

Wenn ich jetzt einmal von der Vielzahl der angeführten Leistungen absehe , die für mich eigentlich nicht zutreffen , Wasserbett , Aquarium , Photovoltaik etc. , dann tendiere ich dennoch dazu auf dieser Basis die Umstellung bei meinem alten Anbieter , also der Provinzial fortzusetzen , daher bitte noch einmal die schon zuvor gestellte Frage an Matthew , was meinst du mit diesem Satz .

 

""Eine Illusion kann ich dir nehmen:Die Provinzial,welche auch immer,wird sich hüten,einen zeitlich unbegrenzten Rabatt einzuräumen. ""

 

Ich hatte immer schon einen Dauerrabatt , allerdings von 10% , glaubst du , der Rabatt fällt nach drei Jahren weg , kann ich mir den fortlaufend bestätigen lassen ? Ist die Bezeichnung Umstellung korrekt , wird das wieder wie ein Neuvertrag gehandelt oder sollte man lieber Anpassung sagen ?

 

Im übrigen tendiere ich auch dazu , so wie du schon geschrieben hast nicht unbedingt Versicherungshopping wegen ein paar Euro zu machen , zumal dann nicht , wenn man bisher zufrieden war .

Danke schon mal vorweg .

[TWP17]

Das liest sich wie ein normaler Tarifwechsel. Du solltest auch nicht so auf den Rabatt setzen, wichtiger ist der Grundbeitrag. (wurde weiter oben aber schon erklärt). Perspektivisch wird die Wohngebäude sowieso die Beiträge/Prämie anziehen. Ist bereits seit Jahren die Sparte wo am wenigsten verdient wird (sogar eher das Gegenteil, diskutiere immer wieder scherzhaft mit meinen Vertriebs-Kollegen, warum wir die Sparte nicht einfach zumachen). Grade die Öffentlichen werden als regionale Marktführer in der Sparte am meisten getroffen.

 

Interessanter finde ich die 2 Vorschäden. Da kann manchmal ein Wechsel vorher sinnvoll sein(Stichwort Schadenfallkündigung). Gut, kommt natürlich immer auf Zeitraum, Höhe der Schäden und Häufigkeit an (plus ggf. weitere Verträge bei den Versicherer). Antennen sollten aber nicht so wild gewesen sein.

[Matthew Pryor]

Manchmal liegen die Prämien nur unwesentlich auseinander..

Habe heute gerechnet , bei der HUK bekomme ich die von der Provinzial angebotenen Leistungen für 335,- Euro

Die Provinzial nimmt dafür 344,- Euro , also eigentlich kein Unterschied.

 

Wenn ich jetzt einmal von der Vielzahl der angeführten Leistungen absehe , die für mich eigentlich nicht zutreffen , Wasserbett , Aquarium , Photovoltaik etc. , dann tendiere ich dennoch dazu auf dieser Basis die Umstellung bei meinem alten Anbieter , also der Provinzial fortzusetzen , daher bitte noch einmal die schon zuvor gestellte Frage an Matthew , was meinst du mit diesem Satz .

 

""Eine Illusion kann ich dir nehmen:Die Provinzial,welche auch immer,wird sich hüten,einen zeitlich unbegrenzten Rabatt einzuräumen. ""

 

Ich hatte immer schon einen Dauerrabatt , allerdings von 10% , glaubst du , der Rabatt fällt nach drei Jahren weg , kann ich mir den fortlaufend bestätigen lassen ? Ist die Bezeichnung Umstellung korrekt , wird das wieder wie ein Neuvertrag gehandelt oder sollte man lieber Anpassung sagen ?

 

Im übrigen tendiere ich auch dazu , so wie du schon geschrieben hast nicht unbedingt Versicherungshopping wegen ein paar Euro zu machen , zumal dann nicht , wenn man bisher zufrieden war .

Danke schon mal vorweg .

Ich meine,dass der Rabatt immer nur für die jeweilige Laufzeit gilt.Die Provinzial wird also nicht sagen:"Lieber Herr Paul,wir gewähren ihnen den angegebenen Rabatt grundsätzlich für die zeit,die sie bei uns als Kunde verbringen".

Läuft der Vertrag aus (unabhängig davon,ob er sich dann automatisch um ein Jahr verlängert oder nicht),kann der Rabatt gestrichen werden.Du solltest deine Gebäudeversicherung weder nur nach dem Preis noch nach einem eventuellen Rabatt auswählen,sondern auch nach den gebotenen Leistungen.Und da liegt bei beiden Versicherern (sowohl HUK als auch Provinzial) doch das ein oder andere im Argen.

Darüber hinaus vermag ich mir nicht vorzustellen,dass dir die HUK die gleichen Leistungen anbietet.

Bei der HUK gilt bspw. eine generelle Deckelung für Schäden an Leitungsrohren außerhalb des versicherten Gebäudes,und grob fahrlässige Verletzungen von Obliegenheitspflichten und meldepflichtigen Gefahrerhöhungen sind grundsätzlich vom Versicherungsschutz ausgenommen.Für mich schon einmal 2 Ausschlusskriterien.Irgendwie muss sich ja auch der vermeintlich günstige Preis im Vergleich zu wirklich guten Anbietern erklären lassen...

 

 

 

[Günter Paul]

Hallo zusammen..hallo Metthew

 

 

""Bei der HUK gilt bspw. eine generelle Deckelung für Schäden an Leitungsrohren außerhalb des versicherten Gebäudes""

 

Das finde ich so nicht in den Unterlagen der HUK , es gibt allerdings Einschränkungen beim Basis-Tarif , die m.E. verdammt unangenehm sein können , wenn z.B.Rohre unterhalb der Bodenplatte betroffen sind , kann man sie im Baistarif nicht versichern !

 

""

Rohre, die zwar unterhalb der Bodenplatte verlaufen, sich aber zwischen

den Fundamenten befinden, gelten als Rohre innerhalb versicherter

Gebäude.

In der Wohngebäudeversicherung Basis dagegen gelten diese Rohre

als Rohre außerhalb versicherter Gebäude. Deswegen haben Sie in

der Basis-Linie keinen Versicherungsschutz für Ableitungsrohre, die

unterhalb der Bodenplatte verlaufen, auch wenn diese sich noch zwischen

den Fundamenten befinden (siehe auch A 2.3.2 b)). Eine Versicherung

dieser Rohre kann in der Wohngebäudeversicherung Basis

nicht vereinbart werden. """

 

Zuleitungen folgender Rohre sind hingegen uneingeschränkt versichert ..

 

""b) Außerhalb versicherter Gebäude sind Frost- und sonstige Bruchschäden

an den folgenden Rohren versichert:

– Rohren des Zuleitungssystems der Wasserversorgung;

– Rohren von Warmwasser-, Dampfheizungs-, Klima-, Solarheizungs-,

Geothermie- oder sonstigen Wärmepumpenanlagen.

Versicherungsschutz besteht allerdings nur, soweit diese Rohre der

Versorgung versicherter Gebäude oder Anlagen dienen und sich auf

dem im Versicherungsschein genannten Grundstück befinden.""

 

Na ja , das sollte generell der Fall sein , dass die Rohre das versicherte Gebäude versorgen , bei der Provinzial gibt es tatsächlich keine Einschränkungen , die versichern darüber hinaus auch Rohre , die nicht der Versorgung dienen ,die dann allerdings eingeschränkt.

 

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht , für beide Versicherungen die kompletten Vers.-Bestimmungen durchzulesen und ich meine , die Sache ist zu wichtig , als dass man sich nicht die Zeit nehmen sollte . Da ich bisher ebenfalls einen Dauerrabatt gehabt habe , gehe ich davon aus , dass man es so fortführen wird , werde ich aber klären und mich auf die Zusicherungen verlassen müssen , schriftlich wird man mir das wohl kaum an die Hand geben , dennoch , sollte nach drei Jahren eine Mammuterhöhung kommen , werde ich wechseln .

 

Vielleicht noch ein kleiner Hinweis , ein Bekannter von mir versteht mein Tun nicht so ganz , er hat einen Versicherungsmakler , der ihm das Günstigste heraussucht ihn berät und dann in seinem Namen abschließt , dafür zahlt er nichts , der Makler der öffentlich bestellt oder vereidigt sein soll , soll ohne Vorteilsnahme entscheiden , auswerten und bei Abschluss von der Versicherung honoriert werden . Ich kann das offen gestanden nicht beurteilen , aber interessant klingt es allemal .

 

Zwei Sachen noch , ich hoffe bei Vanny werden dieGrundleitungen halten falls er einen Basisvertrag bei der HUK abgeschlossen hat , hallo Vany ..

 

Ja und hier grundsätzlich Danke für Hinweise und besonderen Dank an Matthew , der sich die Zeit genommen hat ,..den Gruß mit Cristal allerdings habe ich immer noch nicht verstanden ?..

[Matthew Pryor]

Hallo Günther,

 

mea culpa,da hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen.Die Einschränkungen in der Leitungswasserversicherung,auf die ich mich bezog,findest du auf Seite 11 der Bedingungen der HUK unter den Ziffern 3.3.2. bis 3.3.4..Das (und auch andere Punkte) haben diverse Versicherer deutlich besser geregelt.

 

Grüße,Matthew (der sich nur ein kleines Wortspiel erlaubt hat )