Wertomats Portfolio

[wertomat]

Aufgrund der Anstiege im Bereich Krypto war mein Gesamtvermögen, je nach Berechnungsweise, kurz bei 900.000 Euro - und dass nachdem ich erst vor wenigen Wochen die stabile 800.000 erreicht hatte.
Evt. muss ich mir über meinen Selbstgebastelten "Cybersecurity-Fonds" Gedanken machen, weil der aufgrund von Kursanstiegen alle Einzelaktien übersteigt.
Da mir die einzelnen Aktien sehr  Volatil erschienen, ich mich nicht weiter beschäftigen wollte, hatte ich einfach Crowdstrike, Palo Alto und Fortinet im Mai 2022 zu gleichen Anteilen gekauft.
Interessant fand ich, dass Cybersecurity in meinen Augen in einigen Szenarien gut performen, in denen auch Kriegswaffen-Aktien gut performen, und ich aus ethischen Gründen auf Kriegswaffen-Aktien lieber verzichte (ja, ich kenne die Gegenargumente, und muss das hier nicht ausdiskutieren).

Das ursprünliche Ziel war, alle Zusammengerechnet ungefähr in der Positionsgröße meiner größten Einzelaktien zu halten.
Da ich die drei ursprünglich ähnlich gleich gewichten wollte, und eigentlich Freund der Buy and Hold - Philosophie bin und nichts verkaufe, habe ich immer die am niedrigsten gewichteten nachgekauft.
Nun ist Crowdstrike extrem gut gelaufen, und ich halte für 26.000 Euro Crowdstrike, und für jeweils ca. 16500 Euro Fortinet und Palo Alto - also insgesamt gut 60.000 Euro im Bereich Cybersecurity.
Im Vergleich: Meine höchstgewichtete Einzelaktien ist Waste Management mit 38.000 Euro, danach Google mit 32000 Euro, und Deere mit 27.000 Euro also fast schon der größe von Crowdstrike alleine.
Mmhh, evt. doch umschichten und die drei gleich gewichten?
Insgesamt läuft mein Aktienportfolio seit Jahresbeginn aber immer noch schwach mit ca. +1,5 % (im Vergleich MSCI World war vor 5 Tagen bei Plus 8%, ich bekomme da igendwie die MSCI World-Entwicklungen meist verspätet in Portfolio Performance und muss wohl mal den beobachteten "Vergleichs-ETF" wechseln.
 

[Theobuy]

vor 18 Stunden von wertomat:

Mmhh, evt. doch umschichten und die drei gleich gewichten?

Warum nicht auf den MSCI umschichten? Gerade wenn du dich nicht mehr so viel damit beschäftigen magst, könnte die Vereinfachung hilfreich sein. Zudem sollte die Wahrscheinlichkeit einer weiter oben angenommenen Verdopplung in 7-10 Jahren steigen, so ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass es nicht klappt. Das Ganze im Verhältnis zu den Cryptos sehe ich ziemlich viele Risiken, die für die Anlageklasse Aktien reduziert werden könnten und damit deine Bemühungen besser absichern würden...

[wertomat]

vor 2 Stunden von Theobuy:

Warum nicht auf den MSCI umschichten? 

Ich vermute mal, Du möchtest nicht die hundertsten etf vs einzelaktien Diskussion führen (würde ja auch in diesem Thread schon ausreichend diskutiert.), sondern beziehst Dich konkret auf die Cybersecurity Aktien: 

Diese wuerde ich auch deshalb nicht in einen MSCI World umschichtrn, weil sie bestimmte mögliche Entwicklungen absichern, in denen  es dem MSCI World eher schlecht gehen wuerde.

[Theobuy]

vor 26 Minuten von wertomat:

Ich vermute mal, Du möchtest nicht die hundertsten etf vs einzelaktien Diskussion führen (würde ja auch in diesem Thread schon ausreichend diskutiert.)

Nö, wie du investierst, entscheidest du ja selbst, ich bin da emotionslos. Die Ergebnisse sind ja durchaus beeindruckend im Spar- und Cryptobereich; im weiteren Teil ja seit längerem eher durchwachsen, wenn ich die letzten Seiten richtig verstehe. Ich habe nur die Argumente, die du selber genannt hast, zusammengefasst und würde daraus, wenn ich davon überzeugt wäre, andere Anlageentscheidungen ableiten und eigentlich konsequenter diese Überzeugung umsetzen, z.B. mit einer Core-Satellite Strategie, wo du den Cyber-Security-Fokus (oder andere Schwerpunkte) klarer umsetzen könntest. Letztlich reißt du dir den Allerwertesten auf, um das zu erreichen und lässt aber gleichzeitig Aktien-Performance liegen und gehst ein höheres Risiko als notwendig. Ab einer bestimmten Vermögensgröße geht es auch um dessen Erhalt über die Zeit.

 

[wertomat]

Ich überlege schon seit langem, meine Apple Aktien zu verkaufen oder die hälfte zu verkaufen, und Microsoft zu kaufen.

Auf der einen Seite verkaufe ich eigentlich grundsätzlich nur in Ausnahmesituationen (hab in 10 JAhren erst 2 oder 3 Mal was verkauft und das waren nicht durch Einschätzungen der Wertentwicklung der Aktie begründet) , seh mich nicht wirklich als Stockpicker. Apple habe ich damals nur gekauft, um einen Teil des MSCI World stärker abzubilden, hab nicht wirklich an die Aktie geglaubt, und trotzdem damit viel Erfolgt gehabt (gekaugt damals für 23 Euro, heute steht sie bei 160 Euro!).
Auf der anderen Seite habe ich bei Apple wenig Phantasie, was einen hohen KGV von über 26 begründet.
Das Thema Auto scheint durch zu sein bei Apple.

Als Nutzer von Macbooks sehe ich wenig Innovation, und dass die Brille das KGV rechtfertigt sehe ich nicht.

Schon unabhängig vom KI-Thema gefallen mir als Anwender Microsoft Produkte gut.

Die MS Office Suite scheint eine Qualität zu haben, die es von Apple Apps nicht gibt.
Tablelts, die auf dem selben System wie Laptops laufen, gefallen mir ohne sie getestet zu haben gut (und sind bei Apple der Grund, dass ich 2 unterschiedlich große Macbooks aber kein Ipad habe)
Nachdem Evernote teuer bzw. nervig wurde, war MS OneNote die beste Alternative.
Durch die Ankündigung, bis 2030 Emissionsfrei sein zu wollen, war mir MS schon vor ein paar Jahren positiv aufgefallen. 
Ja, und das Ki-Thema kommt halt noch obendrauf.

Microsoft scheint allerdings einen KGV von über 35 zu haben.
Das stört mich nicht grundsätzlich, ich kaufe ja oft Aktien mit höheren KGVs, in die sie dann reinwachsen können.

Allerdings muss ich im Sinne der Diversifikation aufpassen, Aktien mit hohen KGV nicht allzu sehr überzugewichten.

Evt. Perspektivisch auch deshalb, weil ich vermutlich in den nächsten Jahren an einen Punkt kommen könnte (falls mein Gesamtvermögen 7-Stellig wäre), an denen mir Stabilität wichtiger wird als Performance.

Villeicht kaufe ich Microsoft auch einfach ne halbe Position, ohne Apple zu verkaufen.