compyler Februar 23, 2015 Hehe, ja. Die größte Herausforderung für mich wird es sein lange Korrekturphasen auszusitzen (bzw. sogar noch nachzukaufen). Für jemanden der bis jetzt mit engen Stopps gearbeitet hat und für den mehr als 8% Verlust schon eine Katastrophe ist eine nervliche Herausforderung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Topix Februar 23, 2015 · bearbeitet Februar 23, 2015 von Topix Hehe, ja. Die größte Herausforderung für mich wird es sein lange Korrekturphasen auszusitzen (bzw. sogar noch nachzukaufen). Für jemanden der bis jetzt mit engen Stopps gearbeitet hat und für den mehr als 8% Verlust schon eine Katastrophe ist eine nervliche Herausforderung Nachkaufen, wenn die Allgemeinmeinung herrscht, die Situation und Perspektive sei hoffnungslos, es kann nur noch weiter bergab gehen. Es gehört etwas Mut dazu. Aber auf die Jahrzehnte gesehen biegt sich doch immer alles zurecht. Verkaufen, wenn Euphorie herrscht und jeder Aktien haben will. Bei beiden Situationen spricht die Psyche dagegen und es klappt selten. Wenn für dich 8% Verlust eine Herausforderung sind, dann investiere einfach allgemein weniger, sodass dich selbst 20% nicht mehr sehr stören. Deine Rendite deiner Anlage wird es dir danken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
compyler Februar 23, 2015 · bearbeitet Februar 23, 2015 von compyler Ich wollte mich übrigens nachträglich beim Ramstein entschuldigen. Ja, ich war in meinem Posting zu unfreundlich und habe überreagiert. Mich störte in dem Moment gar nicht so sehr deine Aussagen, sondern WIE du sie rüber brachtest. Dennoch sorry dafür! Ich habe meine Aufteilungen nochmal überdacht und sie doch deutlich abgewandelt. Die neue Aufteilung: 30% Sichere Anlage: Tagesgeld 20% Trading 50% Langfristiges Investment. Hier habe ich die Dividendenaktien komplett gestrichen. Dafür möchte ich nun die ganzen 50% in 6 ETFs stecken: - 2 US ETFs: S&P500, US Small Caps - 2 EU ETFs: STOXX Europe 600, EU Small Caps - 1 Pacific ETF - 1 EM ETF Vermutlich sind 6 ETFs für meine initiale Anlage von ~37k und meinem Sparplan von 600€ alle 2 Monate etwas viel und einigen werden die Aufteilung wieder blöd finden. Aber ich fühle mich damit jetzt richtig wohl. Und das ist mir ehrlich gesagt ziemlich wichtig, damit ich das langfristig (!) durchziehe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Februar 23, 2015 Kein Problem; ich bin da nicht stressanfällig. Warum nimmst du nicht einen Welt-SC? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
compyler Februar 23, 2015 Kein Problem; ich bin da nicht stressanfällig. Warum nimmst du nicht einen Welt-SC? Das wollte ich sogar ursprünglich (genauer gesagt zwei: DM-SC + EM-SC), nur gibt es leider keinen einzigen World oder EM SC bei meiner Bank (DAB Bank) Die haben lediglich 2 EU SC und einen US SC. Als Alternative finde ich das auch noch akzeptabel (ein World SC ETF wäre vermutlich eh wieder um die 60% USA). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Februar 23, 2015 Kein vernünftiger Mensch würde auf die Idee kommen, nur in einem einzigen Geschäft einzukaufen und mit dem zufrieden zu sein, was es da gibt. Warum also nur eine Bank? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
compyler Februar 23, 2015 Kein vernünftiger Mensch würde auf die Idee kommen, nur in einem einzigen Geschäft einzukaufen und mit dem zufrieden zu sein, was es da gibt. Warum also nur eine Bank? Ich bin bereits bei 4 Instituten (ING DiBa, Flatex, CapTrader und DAB;) Den laut justetf.com einzigen World SC (IE00BCBJG560) kann man auch ber ING DiBa nicht als Sparplan einrichten. Außerdem scheint er steuerlich schwierig zu sein. Für EU und US gibt es hingegen sparplanfähige SC ETFs bei der DAB. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Yoko Februar 23, 2015 Die neue Aufteilung: 30% Sichere Anlage: Tagesgeld 20% Trading 50% Langfristiges Investment. Hier habe ich die Dividendenaktien komplett gestrichen. Dafür möchte ich nun die ganzen 50% in 6 ETFs stecken: - 2 US ETFs: S&P500, US Small Caps - 2 EU ETFs: STOXX Europe 600, EU Small Caps - 1 Pacific ETF - 1 EM ETF Wie willst du denn die Aufteilung LC zu SC machen? Und lohnt sich dies überhaupt? Gehen wir mal von 50% risikoreicher Anlage, 60% in Nord Amerika und Europa und einem übergewichteten SC Anteil von 10%. Das macht dann 3% vom Gesamtvermögen aus. Geht man von einer Mehrperformance der SC von 3% aus, dann macht dies am Ende eine Renditeverbesserung von 0,09% p.a. aus wenn man es auf das Gesamtdepot rechnet. Selbst ein höherer SC Anteil von 15% oder 20% oder eine höhere Mehrrendite macht am Ende nicht viel aus. Geht man von 20% SC für NA/EU aus und 5% Mehrrendite, dann wären es am Ende nur 0,3% Mehrrendite für das Gesamtdepot. Mehr Geld lässt sich da durch bessere TG-Angebote realisieren. Rechne es also mal durch und überlege dir ob es dir das Wert ist. Für eine mögliche Renditeverbesserung von 0,09% p.a. zwei zusätzliche ETFs reinnehmen, die mit Ordergebühren verbunden sind, die man beobachten muss ob sie steuereinfach bleiben usw. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
compyler Februar 23, 2015 · bearbeitet Februar 23, 2015 von compyler Die Aufteilung hab ich mir so gedacht: Pazifik: 10% US: 30%: 20% LC, 10% SC EU: 30%: 20% LC, 10% SC EM: 30% Sprich innerhalb der US/EU Klasse eine Übergewichtung der LCs. Warum? Weil die SC eine höhere Volatilität haben werden und ich wenig Lust darauf habe Mega Ausschläge im Portfolio Chart zu haben. Ich sehe die SC also eher als "renditeorientierte" Beimischung (wenn man das in einem Aktien Depot überhaupt so sagen kann;) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Februar 23, 2015 Die Aufteilung hab ich mir so gedacht: Pazifik: 10% US: 30%: 20% LC, 10% SC EU: 30%: 20% LC, 10% SC EM: 30% Sprich innerhalb der US/EU Klasse eine Übergewichtung der LCs. Warum? Weil die SC eine höhere Volatilität haben werden und ich wenig Lust darauf habe Mega Ausschläge im Portfolio Chart zu haben. Ich sehe die SC also eher als "renditeorientierte" Beimischung (wenn man das in einem Aktien Depot überhaupt so sagen kann;) An MC nicht interessiert? Warum? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
compyler Februar 24, 2015 Die Aufteilung hab ich mir so gedacht: Pazifik: 10% US: 30%: 20% LC, 10% SC EU: 30%: 20% LC, 10% SC EM: 30% Sprich innerhalb der US/EU Klasse eine Übergewichtung der LCs. Warum? Weil die SC eine höhere Volatilität haben werden und ich wenig Lust darauf habe Mega Ausschläge im Portfolio Chart zu haben. Ich sehe die SC also eher als "renditeorientierte" Beimischung (wenn man das in einem Aktien Depot überhaupt so sagen kann;) An MC nicht interessiert? Warum? Ich bin an allem interessiert, aber mein Kapital ist endlich;) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Februar 24, 2015 An MC nicht interessiert? Warum? Ich bin an allem interessiert, aber mein Kapital ist endlich;) Welchen Sinn sollte es machen ausschließlich in Large und Small zu investieren und die sogenannten MidCaps aussen vor zu lassen, die im übrigen in den Standardindizes enthalten sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Yoko Februar 24, 2015 Ich bin an allem interessiert, aber mein Kapital ist endlich;) Welchen Sinn sollte es machen ausschließlich in Large und Small zu investieren und die sogenannten MidCaps aussen vor zu lassen, die im übrigen in den Standardindizes enthalten sind. Ich vermute mit LC war implizit LC+MC gemeint. Die Auswahl an ETFs auf reine LCs ist stark begrenzt. Aus Bequemlichkeitsgründen fasse ich auch gerne mal LC+MC in LCs zusammen. Die Aufteilung hab ich mir so gedacht: Pazifik: 10% US: 30%: 20% LC, 10% SC EU: 30%: 20% LC, 10% SC EM: 30% Sprich innerhalb der US/EU Klasse eine Übergewichtung der LCs. Mit 66% LC(+MC) und 33% SC hast du, gemessen an BIP als auch an Marktkapitalisierung, eine krasse Übergewichtung der Small Caps. LC+MC machen nach Marktkapitalisierung ca. 85% aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
