otto03 März 9, 2015 · bearbeitet März 9, 2015 von otto03 abenteuerliche Begründung - die ETFs bilden unterschiedliche Anlageregionen ab. Es überdeckt sich sehr stark, Kanada fehlt. So what. Hast du dir den Verlauf angesehen? Fast gleich, bis auf den Performance Unterschied wegen den doppelt so hohen Gebühren. Ich bestreite doch nicht, daß man in den S&P500 investieren kann und in Kauf nimmt, daß Kanada fehlt. Deine Begründung, die Performance wäre aufgrund von 0,13 TER Unterschied besser ist dennoch Unfug. Hier ein Vergleich MSCI USA (zwar kein S&P500, aber immerhin) und MSCI NA US Aktien sind einfach besser gelaufen als kanadische. PS @vanity, bis ich meine Bilder gemalt habe, bist du dreimal fertig Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu März 9, 2015 ... Kanada fehlt ... 0,13 TER Unterschied ... Wie ist denn die "Forenmeinung" zum Thema Nordamerika oder USA? Ist die größere Diversifikation die Mehrkosten wert? Ich meine jetzt nicht die Performance der Vergangenheit, sondern eher sowas wie den theoretischen Mehrwert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX März 9, 2015 · bearbeitet März 9, 2015 von Licuala Ist die größere Diversifikation die Mehrkosten wert? Der Anteil Kanadas am MSCI NA liegt bei mageren 8 % - angenommen, der Aktienanteil macht keine 100 % am Gesamtdepot aus, sehe ich eigentlich keine großartigen Diversifikationsvorteile durch den MSCI NA gegenüber dem MSCI USA oder dem S&P 500. Das gleiche Prinzip trifft eigentlich auch auf den MSCI Pacific zu, wenn man dem Forenstandard von 10 % am Aktienanteil folgen würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzmeier März 9, 2015 Aktuell (27.2.15) betraegt der Marktkapitalisierungs-Anteil von Kanada an Nordamerika 6,1%. Der guenstigste ETF auf den S&P 500 hat eine Tracking Differenz von -0,25 %/a, der guenstigste auf den MSCI NA von +0,02 %/a. Zumindest diese Differenz von 0,27 %/a muesste also vom Kanada-Anteil im MSCI NA "erwirtschaftet" werden. Dazu muesste der MSCI Kanada um rund 5 % besser performen als der S&P 500, und zwar nicht nur einmal, sondern jedes Jahr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stadtkind März 9, 2015 Danke wieder einmal für den zahlreichen, hilfreichen Input. Nachdem ich mir eure Vorschläge angeschaut habe, würde ich nun folgende Depotzusammenstellung favorisieren. Europa: iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF (DE); Physisch, Ausschüttend; dauerhaft steuereinfach USA: Deka MSCI USA UCITS ETF; Physisch; Ausschüttend; dauerhaft steuereinfach EM: ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF; Synthetisch; Thesaurierend; steuereinfach Pazifik: ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF; Synthetisch, Thesaurierend, steuereinfach Damit wären die meisten meiner Kriterien erfüllt Nur die relative hohe TD beim Deka Fonds stört mich noch ein wenig. Dafür bietet er allerdings die dauerhafte Steuereinfachkeit, was bei einem doch sehr langfristig ausgerichteten Depot auch viel wert sein sollte. @ millionendieb: Das Rebalancing möchte ich erst einmal an die üblichen 30/30/30/10% anpassen. In Zukunft werde ich dann aber bei Neuinvestments auch darüber nachdenken die Entwicklung des BIP starker widerzuspiegeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr März 9, 2015 Solange dein Sparer-Pauschbetrag nicht ausgeschöpft ist: warum kein steuereinfacher ausschüttender Schwellenländer-ETF? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
capatect März 10, 2015 So wie tyr das beschreibt, habe ich entsprechend ausgewählt: UBS-ETF MSCI Emerging Markets LU0480132876 iShares STOXX600 DE0002635307 DEKA MSCI USA DE000ETFL268 IShares Asia Pacific DE000A0H0744 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr März 10, 2015 · bearbeitet März 10, 2015 von tyr Der iShares a0h074 ist ein strategic beta Dividenden ETF, kein Regionenindex. Es gibt für die entwickelten Pazifikländer derzeit keine klassischen Regionen-ETF mit Domizil Deutschland. Entweder man nimmt nur Japan (60% vom Index MSCI Pacific), dann fehlt z. B. Australien. Oder man beißt in den ausländischen derzeit steuereinfachen thesaurierenden Comstage MSCI Pacific Apfel. Bei 10% Anteil vom Chancenanteil des Depots sicher verkraftbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chrile März 10, 2015 Zunächst einmal finde ich es gut, dass mein Vorschlag den S&P 500 anstelle des MSCI NA auf Grund der Gebühren zu nehmen so kontrovers diskutiert wird. Ich persönlich bin der Ansicht, dass der Kanada Anteil so verschwindend gering ist (bei einem Weltdepot mit 30 % NA), dass ich mich für die geringere Gebühr (welche im Gegensatz zur leicht höheren Diversifikation eine sichere Mehrrendite bietet) bedanke und für den schon sehr breit und gut aufgestellten S & P 500 entscheide. Gerade bei einem langen Anlagezeitraum spielen schon wenige Basispunkte auf Grund des exponentiellen Wachstums für das Endvermögen eine sehr große Rolle! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
finanzhai99 März 10, 2015 Der iShares a0h074 ist ein strategic beta Dividenden ETF, kein Regionenindex. Es gibt für die entwickelten Pazifikländer derzeit keine klassischen Regionen-ETF mit Domizil Deutschland. Entweder man nimmt nur Japan (60% vom Index MSCI Pacific), dann fehlt z. B. Australien. Oder man beißt in den ausländischen derzeit steuereinfachen thesaurierenden Comstage MSCI Pacific Apfel. Bei 10% Anteil vom Chancenanteil des Depots sicher verkraftbar. Was spricht eigentlich gegen den iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF ( IE00B52MJY50 ) anstatt des Comstage MSCI Pacific? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 10, 2015 Der iShares a0h074 ist ein strategic beta Dividenden ETF, kein Regionenindex. Es gibt für die entwickelten Pazifikländer derzeit keine klassischen Regionen-ETF mit Domizil Deutschland. Entweder man nimmt nur Japan (60% vom Index MSCI Pacific), dann fehlt z. B. Australien. Oder man beißt in den ausländischen derzeit steuereinfachen thesaurierenden Comstage MSCI Pacific Apfel. Bei 10% Anteil vom Chancenanteil des Depots sicher verkraftbar. Was spricht eigentlich gegen den iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF ( IE00B52MJY50 ) anstatt des Comstage MSCI Pacific? Nichts oder alles - alles ist möglich, allerdings ist es eine Entscheidung/Wette gegen BIP/GDP und mehr noch gegen Marktkapitalisierung. Es wäre nett, du würdest die Sinnhaftigkeit begründen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 März 10, 2015 Was spricht eigentlich gegen den iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF ( IE00B52MJY50 ) anstatt des Comstage MSCI Pacific? Ja was denn wohl ? Aus Sicht des TO bereits dessen Steuerhässlichkeit, die gem. #1 nicht gewünscht ist Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stadtkind März 10, 2015 Solange dein Sparer-Pauschbetrag nicht ausgeschöpft ist: warum kein steuereinfacher ausschüttender Schwellenländer-ETF? Da ich Umschichtungen weitestgehend vermeiden wollte und somit die Zusammenstellung des Depots möglichst langfristig beibehalten möchte, habe ich bisher die Variante 2 ausschüttende und 2 thesaurierende ETF's zu halten bevorzugt. So kann ich nach und nach den Sparer-Pauschbetrag ausnutzen und mit den Ausschüttungen rebelancen ohne dass ich dann, wenn der SPB ausgeschöpft ist, das gesamte Depot umstrukturieren zu müssen. Du meinst ein Investment in überwiegend ausschüttende ETF's wär zielführender bis der SPB ausgeschöpft ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr März 10, 2015 Solange der SPB noch nicht ausgeschöpft ist würde ich nach Möglichkeit nur (steuereinfache) ausschüttende ETF-Anteile kaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
finanzhai99 März 11, 2015 Was spricht eigentlich gegen den iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF ( IE00B52MJY50 ) anstatt des Comstage MSCI Pacific? Nichts oder alles - alles ist möglich, allerdings ist es eine Entscheidung/Wette gegen BIP/GDP und mehr noch gegen Marktkapitalisierung. Es wäre nett, du würdest die Sinnhaftigkeit begründen. Danke für eure Antworten. Da wir in Österreich mit günstigen Brokern nicht gesegnet sind, muss man halt die wenigen Aktionen nutzen wie diese hier www.brokerjet.at/de/etf. Daher auch meine Frage bezüglich iShares Core MSCI Pacific . Ob steuereinfach oder nicht spielt in Österreich keine Rolle weil die Pauschalsteuer automatisch beim Verkauf abgezogen wird (www.brokerjet.at/de/Lernen-und-Wissen/Steuern-und-Recht/Kursgewinnsteuer)! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb März 11, 2015 Japan stellt 65% von der Pacific Region, bevor ich da den Pacific ex Japan nehmen würde, würde ich mir den DE000A0F5UH1 iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) ins Boot holen. Mit 20% NA 20% EUR 30% EM 30% Select Dividend bist du in der gewünschten Gewichtung in den Zielregionen und hast eine Dividendenposition. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hellerhof März 11, 2015 Japan stellt 65% von der Pacific Region, bevor ich da den Pacific ex Japan nehmen würde, würde ich mir den DE000A0F5UH1 iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) ins Boot holen. Mit 20% NA 20% EUR 30% EM 30% Select Dividend bist du in der gewünschten Gewichtung in den Zielregionen und hast eine Dividendenposition. Das macht ja nicht einmal im Ansatz Sinn. Warum sollte man den Pacific-Anteil mit einem globalen ETF ersetzen? Warum mit einem Dividenden-Ding? Dass diese Dinger zumindest fragwürdig sind, ist ja im Forum schon oft angemerkt und diskutiert worden. Zumal die von dir genannte Regionenaufteilung falsch ist: Der STOXX® Global Select Dividend 100 Index misst die Wertentwicklung der 100 Aktien mit der höchsten Dividendenrendite aus dem STOXX® Europe Select Dividend 30 Index, dem STOXX® North America Select Dividend 40 Index und dem STOXX® Asia/Pacific Select Dividend 30 Index. Der Subindex Stoxx Asia/Pacific Select Dividend hat nur 10% Japan im Bauch.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 März 11, 2015 Japan stellt 65% von der Pacific Region, bevor ich da den Pacific ex Japan nehmen würde, würde ich mir den DE000A0F5UH1 iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) ins Boot holen. Mit 20% NA 20% EUR 30% EM 30% Select Dividend bist du in der gewünschten Gewichtung in den Zielregionen und hast eine Dividendenposition. Deine genannte Aufteilung ist falsch, der Index hat keinerlei EM Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb März 11, 2015 · bearbeitet März 11, 2015 von millionendieb Warum sollte man den Pacific-Anteil mit einem globalen ETF ersetzen? Sollte man nicht, es ist nur eine Alternative. Pazific ohne Japan halte ich nicht für sinnvoller. Hier gibt es wenigstens einen Mehrwert (Dividende). Wie wichtig das dem TE ist, muss er entscheiden. Grundsätzlich ist es völlig egal aus welchem Index die Inhalte kommen. Ich kann den Nordamerika Teil mit einem globalen ETF abbilden, genauso kann ich Pazific mit einem globalen ETF abbilden. Wichtig ist nicht was ich kaufe sondern was im Depot landet. 30% Nordamerika 30% EM 20% Europa und 20% von dem STOXX Global Select Dividend 100 sind in Regionen 30% Nordamerika 30% Europa 30% EM und 10% Pazific. Der Japan Anteil ist hier leider auch sehr gering, das stimmt. Das der STOXX Global Select Dividend 100 Anteile von Emerging Markets hält habe ich nie geschrieben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 März 11, 2015 Nichts oder alles - alles ist möglich, allerdings ist es eine Entscheidung/Wette gegen BIP/GDP und mehr noch gegen Marktkapitalisierung. Es wäre nett, du würdest die Sinnhaftigkeit begründen. Danke für eure Antworten. Da wir in Österreich mit günstigen Brokern nicht gesegnet sind, muss man halt die wenigen Aktionen nutzen wie diese hier www.brokerjet.at/de/etf. Daher auch meine Frage bezüglich iShares Core MSCI Pacific . Ob steuereinfach oder nicht spielt in Österreich keine Rolle weil die Pauschalsteuer automatisch beim Verkauf abgezogen wird (www.brokerjet.at/de/Lernen-und-Wissen/Steuern-und-Recht/Kursgewinnsteuer)! Wenn Du das nächste Mal wieder fragst, "Was spricht eigentlich gegen den iShares .. anstatt des Comstage MSCI Pacific?" dann schreibe doch bitte gleich dazu, das Du Österreicher bist und dir die deutsche Steuerthematik egal ist. Das kann hier ja niemand wissen, das Du aus Ö. bist und deswegen gehen die Antworten meistens von D. aus und darauf ein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 März 11, 2015 Wenn Du das nächste Mal wieder fragst, "Was spricht eigentlich gegen den iShares .. anstatt des Comstage MSCI Pacific?" dann schreibe doch bitte gleich dazu, das Du Österreicher bist und dir die deutsche Steuerthematik egal ist. Das kann hier ja niemand wissen, das Du aus Ö. bist und deswegen gehen die Antworten meistens von D. aus und darauf ein. Tja ; da wurde das Forum eindeutig hinter österreichische Fichten geführt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hellerhof März 11, 2015 Das der STOXX Global Select Dividend 100 Anteile von Emerging Markets hält habe ich nie geschrieben. In der Tat. Ein, zwei, drei Kommata hätten mein Missverständnis verhindern können Es bleibt aber dabei, dass der"Mehrwehrt" eines Dividenden-ETF äußerst subjektiv ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
millionendieb März 11, 2015 Das der STOXX Global Select Dividend 100 Anteile von Emerging Markets hält habe ich nie geschrieben. In der Tat. Ein, zwei, drei Kommata hätten mein Missverständnis verhindern können Dann sind wir uns jetzt einig Es bleibt aber dabei, dass der"Mehrwehrt" eines Dividenden-ETF äußerst subjektiv ist. Das sehe ich persönlich auch so. Aber es gibt ja hin und wieder Dividenden Liebhaber und eh das der TE sich einen Pacific ohne Japan ins Portfolio legt und dann irgendwann eine Dividenden Position ergänzt kann man sich ersteres auch gleich schenken. War ja nur eine Alternative. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
paukenhauke01 März 1, 2017 · bearbeitet März 1, 2017 von paukenhauke01 Hallo zusammen, weiß jemand, warum ich für diverse Comstage ETFs wie auch die in diesem Thread diskutierten LU0392496344, LU0392496005, LU0392495023 oder LU0635178014 keine Bekanntmachung der Besteuerungsgrundlagen gemäß § 5 Abs. 1 InvStG beim Bundesanzeiger finden kann? Vielen Dank & viele Grüße Pauke Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
