ImperatoM Oktober 31, 2015 · bearbeitet November 2, 2015 von ImperatoM Ganz schön heftige Vorwürfe, vor allem auch was die Größenordnung angeht: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nordrhein-westfalen-kauft-steuer-cd-fuer-fuenf-millionen-euro-a-1060391.html Eine Steuerhinterziehung mit [zu versteuernden Mitteln] in Höhe von 70 Milliarden Euro? Das wäre ein herber Schlag ins Kontor dieser Banken und dürfte dann auch wieder volkswirtschaftliche Konsequenzen haben. Müssen Banken am Ende gar mit Steuermitteln gerettet werden, damit sie ihre Strafen wegen Steuerhinterziehung begleichen können? :'( Edit: Eckige Klammern später zur Klarstellung hineineditiert . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Baddschkappelui Oktober 31, 2015 · bearbeitet Dezember 14, 2015 von Baddschkappelui edit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maikel Oktober 31, 2015 Ganz schön heftige Vorwürfe, vor allem auch was die Größenordnung angeht: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nordrhein-westfalen-kauft-steuer-cd-fuer-fuenf-millionen-euro-a-1060391.html Eine Steuerhinterziehung in Höhe von 70 Milliarden Euro? Nein! Wenn dann geht es um ein "Handelsvolumen" der betreffenden Anlagen von 70 Mrd. Euro. Nicht um hinterzogene Steuern in dieser Höhe. Du bist auf die reißerische, wohl bewußt irritierende Darstellung des Spiegel hereingefallen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Oktober 31, 2015 · bearbeitet Oktober 31, 2015 von Holgerli Und was für ein Steuersatz ist annehmbar? 10 Prozent? 20 Prozent? 30 Prozent? Dann wären es nur noch 7 bis 21 Mrd. Also Peanuts. Portokasse für die Banken?! BTW: SPON hat nicht von 70 Mrd. Steuerhinterziehung gesprochen, sondern nur von Deals in Höhe von 70 Mrd. Da lag definitiv eine Fehlinterpreation von den beiden Erst-Postern vor. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bond007 Oktober 31, 2015 Und was für ein Steuersatz ist annehmbar? 10 Prozent? 20 Prozent? 30 Prozent? Dann wären es nur noch 7 bis 21 Mrd. Also Peanuts. Portokasse für die Banken?! BTW: SPON hat nixht von 70 Mrd. Steuerhinterziehung gesprochen, sondern nur von Deals in Höhe von 70 Mrd. Da lag definitiv eine Fehlinterpreation von den beidenErst-Postern vor. Was soll das Bankenbashing hier. Womöglich schreibt der Spiegel morgen über dieses Forum. Hier gibt es so viele böse Kapitalisten. Die können doch sicher noch mehr Steuern zahlen. Das wäre nur gerecht, oder? Bitte mehr Sachbeiträge! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Oktober 31, 2015 Eine Steuerhinterziehung in Höhe von 70 Milliarden Euro? Nein! Wenn dann geht es um ein "Handelsvolumen" der betreffenden Anlagen von 70 Mrd. Euro. Nicht um hinterzogene Steuern in dieser Höhe. Danke für den Hinweis, ich habe es um weitere Verwirrungen zu vermeiden im ersten Beitrag klargestellt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Oktober 31, 2015 · bearbeitet Oktober 31, 2015 von Holgerli Und was für ein Steuersatz ist annehmbar? 10 Prozent? 20 Prozent? 30 Prozent? Dann wären es nur noch 7 bis 21 Mrd. Also Peanuts. Portokasse für die Banken?! BTW: SPON hat nixht von 70 Mrd. Steuerhinterziehung gesprochen, sondern nur von Deals in Höhe von 70 Mrd. Da lag definitiv eine Fehlinterpreation von den beidenErst-Postern vor. Was soll das Bankenbashing hier. Womöglich schreibt der Spiegel morgen über dieses Forum. Hier gibt es so viele böse Kapitalisten. Die können doch sicher noch mehr Steuern zahlen. Das wäre nur gerecht, oder? Bitte mehr Sachbeiträge! Na dann komm' doch mal mit Sachbeiträgen? Wie hoch schätzt Du den durchschnittlichen Steuersatz der angesetzt werden sollte? Und ganz nebenbei: Es geht nicht darum, dass aufgrund von Fehlberechnung zu wenig Steuern bezahlt worden sein sollen sondern, dass vorsätzlich Steuern hinterzogen worden sein sollen. Lesen und verstehen worüber man redet bevor am mehr Sachbeiträge fordert! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Oktober 31, 2015 Und was für ein Steuersatz ist annehmbar? 10 Prozent? 20 Prozent? 30 Prozent? Dann wären es nur noch 7 bis 21 Mrd. Also Peanuts. Portokasse für die Banken?! BTW: SPON hat nicht von 70 Mrd. Steuerhinterziehung gesprochen, sondern nur von Deals in Höhe von 70 Mrd. Da lag definitiv eine Fehlinterpreation von den beiden Erst-Postern vor. Genau. Qualitätsberichterstattung ist anders. Da fragt man sich, ob der Spiegel nichts genaues weiss und ins Blaue hinein fabuliert, ob Details bekannt sind, aber der Verfasser des Artikels sie nicht versteht, oder ob es im Boulevardjournaillestil heisst: "je größer die Zahl, desto besser die Schlagzeile!" Es können z.B. für 70 Milliarden Aktien sein, Dividendenrendite ca. 3% ==> 2,1 Milliarden, Kapitalertragssteuer von 25% doppelt abgerechnet ==> 550 Mio Steuern hinterzogen. Mal abwarten, wann bzw. ob es eine Detailmeldung irgendwo gibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli Oktober 31, 2015 .Mal abwarten, wann bzw. ob es eine Detailmeldung irgendwo gibt. Detailmeldungen wird es geben. So oder so. Entweder durch die Behörden, weil es wirklich signifikante Steuerhinterziehung gab oder von der "Opposition" weil es im VGl. zu den Kosten zu wenig Steuerhinterziehung gab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kawakawa77 November 1, 2015 · bearbeitet November 1, 2015 von kawakawa77 Und was für ein Steuersatz ist annehmbar? 10 Prozent? 20 Prozent? 30 Prozent? Dann wären es nur noch 7 bis 21 Mrd. Also Peanuts. Portokasse für die Banken?! BTW: SPON hat nixht von 70 Mrd. Steuerhinterziehung gesprochen, sondern nur von Deals in Höhe von 70 Mrd. Da lag definitiv eine Fehlinterpreation von den beidenErst-Postern vor. Was soll das Bankenbashing hier. Womöglich schreibt der Spiegel morgen über dieses Forum. Hier gibt es so viele böse Kapitalisten. Die können doch sicher noch mehr Steuern zahlen. Das wäre nur gerecht, oder? Bitte mehr Sachbeiträge! Man sollte dabei nie vergessen, dass der Linke (der Kommunist, der SPIEGEL) immer nur so lange Links bleibt, bis das Geld der Anderen ihm ausgegangen ist... Sind die betroffenen Banken alle im Süden beheimatet? Keine Bank aus Hamburg dabei? Dann ist es nur das armselige Fischkopf-Bashing gegen Alle, die südlich von Hamburg leben. Man erinnere sich nur an die Spiegel Artikel gegen Strauß in den 60er Jahren. Das sagt alles. In Hamburg behandelt man AHDS wohl so, indem man soche Presse verbreitet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee November 1, 2015 Man sollte dabei nie vergessen, dass der Linke (der Kommunist, der SPIEGEL) immer nur so lange Links bleibt, bis das Geld der Anderen ihm ausgegangen ist... Sind die betroffenen Banken alle im Süden beheimatet? Keine Bank aus Hamburg dabei? Dann ist es nur das armselige Fischkopf-Bashing gegen Alle, die südlich von Hamburg leben. Man erinnere sich nur an die Spiegel Artikel gegen Strauß in den 60er Jahren. Das sagt alles. In Hamburg behandelt man AHDS wohl so, indem man soche Presse verbreitet. Ich weiß zwar nicht, was das jetzt mit der Steuerhinterziehung zu tun hat, aber die "Spiegel-Affäre" sagt tatsächlich viel über Strauß und Co sowie den BND aus. Da hast du recht. War kein Ruhmesblatt für die "Bonner Republik" damals. https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegel-Affäre Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maikel November 1, 2015 oder ob es im Boulevardjournaillestil heisst: "je größer die Zahl, desto besser die Schlagzeile!" Es können z.B. für 70 Milliarden Aktien sein, Dividendenrendite ca. 3% ==> 2,1 Milliarden, Kapitalertragssteuer von 25% doppelt abgerechnet ==> 550 Mio Steuern hinterzogen. So sehe ich das auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM November 2, 2015 Es können z.B. für 70 Milliarden Aktien sein, Dividendenrendite ca. 3% ==> 2,1 Milliarden, Kapitalertragssteuer von 25% doppelt abgerechnet ==> 550 Mio Steuern hinterzogen. Nun hat der Spiegel selbst ähnliche Schätzungen abgegeben: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/steuer-cd-in-nrw-daten-sollen-600-millionen-euro-einbringen-a-1060618.html Damit ist der anfangs noch für möglich gehaltene volkswirtschaftliche Knall vom Tisch. Eine kleinere Bank könnte es dennoch hart treffen - darüber kann sie sich ggf. aber auch wahrlich nicht beschweren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
